№2-594/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2019 года Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Лобановой Н.Ю.,

при секретаре Кадыровой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 006, 10 руб., в том числе: 178 092, 41 руб. – основной долг, 9 806, 74 руб. – плановые проценты за период с 14.12.2013 по 15.12.2018, 2 211, 24 руб. – задолженность по пени по процентам за период с 14.01.2014 по 15.12.2018, 2 895, 71 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу за период с 14.01.2014 по 15.12.2018, а также обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер: №, двигатель №, шасси (рама): отсутствует, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов. Так же банк просит взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 060, 12 руб. 

В обоснование заявленных требований указано, что Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям Кредитного договора Заемщику был предоставлен кредит в размере 286 169, 60 руб. на срок по 13.07.2017 для оплаты транспортного средства. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 15,5% годовых. Возврат основного долга и уплата процентов за пользование денежными средствами должны были производиться ежемесячно 13 числа каждого календарного месяца. Заемщик нарушил обязательства по погашению кредита, начиная с даты заключения кредитного договора. Последний платеж был произведен 13.04.2016 в размере 10 000 руб., однако данных денежных средств было недостаточно для погашения просроченной задолженности. Надлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору обеспечивалось залогом транспортного средства ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер: №, двигатель №, шасси (рама): отсутствует, принадлежащего на праве собственности ФИО1 с которой заключен договор о залоге от ДД.ММ.ГГГГ №. По состоянию на 14.12.2018 задолженность по кредитному договору составила 238 968, 77 руб. 

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной, что подтверждается телефонограммой от 01.02.2019 (л.д.56), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика ФИО1 

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании решения внеочередного собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 09.11.2017, а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 03.11.2017 Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО). С 01.01.2018 года (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО)) Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается уставом Банка ВТБ (ПАО). Следовательно, Банк ВТБ (ПАО) вправе обратиться в суд с указанным иском.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого Заемщику предоставлен кредит в размере 286 169, 60 руб. на срок по 13.07.2017 для оплаты транспортного средства ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, приобретенного у ООО «Арбис». Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 15,5% годовых.

Из материалов дела следует, что обязательства по предоставлению кредита банк исполнил надлежащим образом 13.07.2012, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19). 

Таким образом, Банк ВТБ 24 (ЗАО) исполнило свои обязательства по указанному договору перед заемщиком, и с этого момента у заемщика ФИО1 возникла обязанность по погашению предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1.1 кредитного договора установлены: процентная ставка – 15,5% годовых, размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) – 6 960, 81 руб., дата возврата кредита – 13.07.2017, дата ежемесячного платежа – 13-го числа каждого календарного месяца, неустойка (пени) за несвоевременное исполнение обязательств – 0,6% в день. 

Согласно пункту 2.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, указанном в разделе «Предмет договора» договора. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному. 

Проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности). Первый процентный период определяется как период между числом, следующим за датой предоставления кредита (включительно), и датой ежемесячного платежа (включительно) текущего календарного месяца. Последний процентный период определяется как период между числом, следующим за датой ежемесячного платежа (включительно) предыдущего календарного месяца, и датой возврата кредита (п.2.2 кредитного договора).

Согласно п.2.3 кредитного договора платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в дату ежемесячного платежа, указанную в разделе «Предмет договора», путем уплате единого ежемесячного аннуитетного платежа, размер которого указан в разделе «Предмет договора». 

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно п. 4.1.3 кредитного договора банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством РФ.При этом очередность погашения задолженности устанавливается в соответствии с п.2.6 договора.

На основании п.2.6. кредитного договора установлена следующая очередность исполнения обязательств заемщика по погашению задолженности: судебные издержки; просроченная сумма основного долга по кредиту; просроченные проценты по кредиту; проценты на кредит; основная сумма долга по кредиту; неустойка (пени). 

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности с учетом внесенных заемщиком ФИО1 денежных средств и в совокупности с порядком их распределения соответствующим ст. 319 ГК РФ. 

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности ФИО1 по кредитному договору, порядок распределения внесенных ответчиком денежных средств в погашение задолженности соответствует положениям ст. 319 ГК РФ.

Согласно представленному расчету задолженности за период с 13.07.2012 по 14.12.2018 с учетом штрафных санкций в счет исполнения обязательства по кредитному договору (в части основного долга) ответчиком внесены денежные средства в размере 108 077, 19 руб. Таким образом, размер задолженности по основному долгу исчисляется следующим образом: 286 169, 60 руб. – 108 077, 19 руб. = 178 092, 41 руб.

Ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия задолженности, а также наличия задолженности в меньшем размере не представлено, поэтому суд находит требования истца о взыскании задолженности по основному долгу в размере 178 092, 41 руб. подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Сторонами согласовано условие, согласно которому кредит предоставлен под 15,5% годовых. Проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (п.2.2 кредитного договора).

Проценты за пользование на сумму непросроченного к возврату основного долга за период с 14.12.2013 по 15.12.2018 рассчитаны истцом по формуле: сумма непросроченного к возврату основного долга х 15,5 % (процентная ставка) / 365(366) (количество дней в году) х количество дней пользования кредитом.

По данной формуле истцом начислено процентов за пользование кредитом в размере 96 902, 03 руб., в счет погашения которых внесено 87 095, 29 руб., следовательно, размер задолженности по процентам составляет 9 806, 74 руб. (96 902, 03 – 87 095, 29). 

Задолженность по уплате процентов в указанной сумме подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, представленным истцом. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным. Таким образом, требование истца о взыскании с заемщика процентов за пользование суммой кредита в размере 9 806, 74 руб. также подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 1.1.5 кредитного договора предусмотрено, что заемщик уплачивает неустойку (пени) за неисполнение (несвоевременное исполнение) обязательств (в процентах за день) 0,6%. 

Пени за несвоевременную уплату плановых процентов рассчитываются по формуле: сумма просроченных процентов за пользование кредитом x размер неустойки x количество календарных дней просрочки.

Согласно представленному истцом расчету пени за несвоевременную уплату плановых процентов за период с 14.01.2014 по 15.12.2018 составляют: 23 148, 93 руб., в погашение которых ответчиком внесены денежные средства в размере 1 036, 45 руб., следовательно, задолженность составляет 22 112, 48 руб. 

Пени за несвоевременное погашение основного долга рассчитываются по формуле: сумма просроченного основного долга x размер неустойки x количество календарных дней просрочки.

Согласно представленному истцом расчету пени по просроченному долгу за период с 14.01.2014 по 15.12.2018 составляют: 30 448, 21 руб., в погашение которых ответчиком внесены денежные средства в размере 1 491, 07 руб., следовательно, задолженность составляет 28 957, 14 руб. 

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

В исковом заявлении истец указывает, что в соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право на судебную защиту, руководствуясь данной нормой права, банком самостоятельно был снижен размер неустойки до 10%. 

Однако, исходя из содержания и просительной части искового заявления, следует, что штрафные санкции в виде пени за несвоевременную уплату плановых процентов и пени по просроченному долгу снижены банком в 10 раз, с 0,6% до 0,06% в день, в связи с чем, заявлено к взысканию задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 2 211, 24 руб., задолженность по пени по просроченному долгу 2 895, 71 руб. 

Суд в силу требований ст.196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Принимая во внимание, что истцом при снижении размера пени за просрочку возврата основного долга и плановых процентов по сравнению с условиями договора права ответчика не нарушаются, суд при разрешении данного требования исходит из позиции истца.

С учетом положений ст.196 ГПК РФ общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 193 006,1 руб. (178 092, 41 руб. + 9 806, 74 руб. + 2 211, 24 руб. + 2 895, 71 руб.). 

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, отсутствие долга или его меньший размер, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Из анализа действующего законодательства и представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору и у суда имеются основания взыскать с заемщика задолженность по кредитному договору в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размере 193 006, 1 руб. 

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком обеспечивалось залогом транспортного средства – ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер: №, двигатель №, шасси (рама): отсутствует, принадлежащего на праве собственности ФИО1 

В силу п.3 ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 4.2 Договора о залоге, Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов залогодателем по истечении 30 (тридцати) рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в Кредитном договоре, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами, в других случаях и порядке, предусмотренными законодательством РФ. 

Обращение взыскания на заложенное имущество производится в судебном порядке (п.4.3 Договора о залоге). 

Реализация заложенного имущества производится в порядке, предусмотренном законодательством РФ (п.4.4). 

Согласно сведениям, представленным межрайонным отделом технического надзора, регистрации автомототранспортных средств и экзаменационной работы ГИБДД УМВД России по Томской области на судебный запрос, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником заложенного транспортного средства являлся ФИО1 

Из материалов дела следует, что ФИО1 осуществляла просрочки исполнения своих обязательств, которые позволяют обратить взыскание на заложенное имущество. 

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, а также с учетом наличия права банка получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, суд полагает возможным удовлетворить требования банка об обращении взыскания на транспортное средство ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер: №, двигатель №, шасси (рама): отсутствует, путем продажи с публичных торгов.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В соответствии с разъяснениями, данными в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 11 060, 12 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая удовлетворение судом исковых требований в полном объеме с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 060, 12 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имуществоудовлетворить.

Взыскать досрочно с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размере 193 006, 10 руб., в том числе: 178 092, 41 руб. - основной долг; 9 806, 74 руб. – плановые проценты за период с 14.12.2013 по 15.12.2018; 2 211, 24 руб. – задолженность по пени по процентам за период с 14.01.2014 по 15.12.2018; 2 895, 71 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу за период с 14.01.2014 по 15.12.2018.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер: №, двигатель №, шасси (рама): отсутствует, путем продажи с публичных торгов. 

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 11 060, 12 руб. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Лобанова