Дело № 1-581/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Боровичи «24» декабря 2019 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Котенко И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Боровичского межрайонного прокурора Новгородской области Карповой А.В.,

обвиняемой ФИО1,

защитника обвиняемой – адвоката Лебедева Д.В.,

при секретаре Веркиной Н.А., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты>, не судимой,

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 

<

данные изъяты>, 27 сентября 2019 года в период времени с 06 часов 00 минут по 15 часов 00 минут находясь по месту жительства Потерпевший №1, по адресу: 

<

адрес>, имея умысел направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из помещения спальной комнаты указанной квартиры похитила мобильный телефон марки «Honor 7» стоимостью 5 600 рублей в чехле чёрного цвета, стоимостью 400 рублей и денежные средства в размере 1 900 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинила последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 7 900 рублей. С места совершения преступления ФИО1 скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

По настоящему уголовному делу было назначено предварительное слушание для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился. В представленном в суд заявлении заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО1 поддержал. Потерпевший указал, что ФИО1 принесла перед ним свои извинения и загладила причиненный ущерб, возвратив похищенное имущество. Претензий материального или иного характера он к обвиняемой не имеет, заявил данное ходатайство добровольно, без какого-либо принуждения, выражая, при этом, свою волю. 

Обвиняемая ФИО1 поддержала в судебном заседании заявленное потерпевшим ходатайство. Заявила о согласии на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. ФИО1 пояснила, что вину в содеянном признает полностью и раскаивается. Она принесла извинения перед потерпевшим, причиненный ущерб полностью возместила и с Потерпевший №1 примирилась.

Выслушав обвиняемую, защитника, а также государственного обвинителя, которая не возражала против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемой в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Преступное деяние совершено ФИО1 впервые. Причиненный перед потерпевшим вред обвиняемая загладила, вернув похищенное имущество, принеся свои извинения перед потерпевшим, в том числе, и публично – в суде, и с ним примирилась.

Обвиняемая, которой судом были разъяснены права и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, а также, что данное основание является нереабилитирующим, с заявленным потерпевшим ходатайством согласилась. 

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, заявленного потерпевшим, и поддержанного обвиняемой и защитником, суд не усматривает.

При этом, учитывая формальные основания для прекращения уголовного дела, суд учитывает также, что ФИО1 не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, трудоустроена официально с ноября 2019 года. 

Учитывая всю совокупность обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства - имущество физического лица, наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшей стороны, чье право, охраняемое уголовным законом, нарушено в результате преступления, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, с учетом личности обвиняемой, которая имеет постоянное место жительства, трудоустроена в АО «Боровичи Мебель» в качестве станочницы, учитывая наличие смягчающих обстоятельств: заглаживание вреда путем возмещения причиненного ущерба и принесения извинений перед потерпевшим, совершения преступления впервые, явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим.

Расходы по оплате труда адвоката Лебедева Д.В. в ходе следствия в сумме 1 800 рублей и в суде в сумме 1115 рублей, согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ признаются процессуальными издержками. 

Учитывая имущественную несостоятельность ФИО1 и то обстоятельство, что обвиняемой было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, суд освобождает обвиняемую от уплаты судебных расходов в общей сумме 2 915 рублей и относит их за счет средств федерального бюджета. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. 25, п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим.

От уголовной ответственности, предусмотренной п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ФИО1 

<

данные изъяты>, в соответствии со ст. 76 УК РФ, освободить. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, отменить. 

Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника в силу ч. 6 ст. 132 и ч. 10 ст.316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон марки «Honor 7», в чехле черного цвета, считать возвращенным по принадлежности собственнику – потерпевшему Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.В. Котенко