№ 12-47/2017

РЕШЕНИЕ

город Рузаевка 31 августа 2017 года

Судья Рузаевского районного суда Республики Мордовия Ботин Н. А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 22.06.2017 года, вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия (ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РМ) Н.Т.В. по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД по РМ № от 22.06.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП Российской Федерации с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, а именно в том, что 08.06.2017, в 17 часов 16 минут 49 секунд на автодороге Р158, расположенной в Рузаевском районе 

<

...> км+300 м, водитель транспортного средства марки ХЕНДЭ СОЛЯРИС, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, собственником которого является ФИО1, нарушил требования п.10.1 Правил дорожного движения, превысив установленную скорость движения транспортного средства на 44 км/ч, двигаясь со скоростью 134 км/ч при разрешенной 90 км/ч на вышеуказанном участке дороги, повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ (нарушение от 04.06.2016 года).

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить принятое в его отношении решение. В обоснование жалобы указал, что на момент фиксации административного правонарушения автомобиль ХЕНДЭ СОЛЯРИС, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, собственником которого является он, находился под управлением водителя Л.А.В. на основании договора аренды транспортного средства без экипажа № 117 от 06.06.2017 года. Факт передачи автомобиля арендатору и момент передачи объективно подтверждается актами приема-передачи, подписанный сторонами. Одновременно с автомобилем арендатору переданы свидетельство о регистрации и полис ОСАГО.

ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились, просят рассмотреть жалобу в их отсутствие.

В судебное заседание представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РМ не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу ФИО1 без его участия.

Л.А.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, в своем заявлении подтверждает, что именно он 08.06.2017 года находился за рулем транспортного средства ХЕНДЭ СОЛЯРИС, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, просил рассмотреть жалобу ФИО1 без его участия. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу, что постановление № от 22.06.2017 года, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РМ подлежит отмене по следующим основаниям:

согласно п.10.2 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до сумма прописью.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 08.06.2017 года, в 17:16:49 часов транспортное средство ХЕНДЭ СОЛЯРИС, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, собственником которого является ФИО1, следовал в нарушение п. 10.2 ПДД РФ на автодороге Р158, расположенной в Рузаевском районе 

<

...> км+300 м, со скоростью 134 км/ч при максимально разрешенной 90 км/ч, чем превысил разрешенную скорость на данном участке дороги на 44 км/ч.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, где зафиксировано дата и время совершения правонарушения.

При этом прибор видеофиксации Вокорд Трафик Т RM 046, которым зафиксировано правонарушение, совершенное наименование организации, имеет сертификат № 2419/4, сертификат об утверждении типа средств измерений RU.C/28.002.A № 57912, срок действия сертификата до 13.02.2020 года, прибор прошел поверку, которая действительна до 26.04.2019 года.

Установлено, что согласно договору аренды транспортного средства без экипажа № 117 от 06.06.2017 года собственник транспортного средства ХЕНДЭ СОЛЯРИС, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион передал автомобиль Л.А.В. (л.д.4). Данный факт подтверждается актом передачи от 06.06.2017 года автомобиля Л.А.В. (л.д.6). 

Из акта возврата автомобиля от 09.06.2017 года к договору аренды транспортного средства ХЕНДЭ СОЛЯРИС, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион № 117 от 06.06.2017 года следует, что Л.А.В. возвратил автомобиль собственнику ФИО1 (л.д.5).

Доказательства, подтверждающие факт нахождения транспортного средства во владении другого лица – Л.А.В. нашли свое подтверждение в судебном заседании и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доводы жалобы о том, что указанный автомобиль в момент фиксации административного правонарушения находился в пользовании Л.А.В. на основании договора аренды транспортного средства без экипажа №117 от 06.06.2017 года, нашли свое подтверждение.

Оценив доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении № от 22.06.2017 года, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РМ по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от 22.06.2017 года, вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия по ч. 6 ст. 12.9 КоАП Российской Федерации, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 12.9 КоАП Российской Федерации в отношении ФИО1 прекратить по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия или непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.А.Ботин