Дело № 12-15/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

п.Селижарово 06 сентября 2018 года

Судья Селижаровского районного суда Тверской области Лебедева О.Н.,

с участием старшего помощника Осташковского межрайонного прокурора Тверской области Нескучаевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Эгида Город» (далее ООО «Эгида Город») на постановление мирового судьи судебного участка Селижаровского района Федоровой И.В. от 05 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка Селижаровского района Тверской области 05 июля 2018 года, юридическое лицо ООО «Эгида Город» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Эгида Город» обратилось с жалобой в Селижаровский районный суд Тверской области, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Эгида Город» прекратить. 

Жалоба мотивирована тем, что отсутствует субъективная сторона во вменяемом административном правонарушении, поскольку юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. ООО «Эгида Город» неоднократно обращалось в ОАО «АтомЭнергоСбыт» с заявлениями о заключении договора, при этом сообщало, что отсутствуют необходимые для заключения договора документы по разграничению балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности и ввода в эксплуатацию приборов учета. Для получения документов по разграничению балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ООО «Эгида Город» обращалось к ресурсоснабжающей организации (филиал ПАО «МРСК-Центра», Осташковское РЭС «Тверьэнерго»), документов от них до настоящего времени не получено. Таким образом, ООО «Эгида Город» были приняты все зависящие от него меры для заключения с ОАО «АтомЭнергоСбыт» договора электроснабжения, и в действиях (бездействиях) организации отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Также, по мнению заявителя, пропущен срок давности привлечения к административной ответственности, поскольку ООО «Эгида Город» привлекается к ответственности за совершение правонарушения в форме бездействия, срок давности привлечения к административной ответственности за которое исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. По части 1 статьи 7.23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях законом установлен срок давности три месяца. Согласно вынесенного мировым судьей постановления, ОАО «АтомЭнергоСбыт» выставляло ООО «Эгида Город» с 01.01.2017 счета, в заявке ООО «Эгида Город» к ОАО «АтомЭнергоСбыт» от 26.01.2017 № 8 содержится просьба направить на подписание проект договора на электроснабжение (получено 27.01.2017) и приложены необходимые, но не в полном объеме, документы. В соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» в случае предоставления заявителем неполного пакета документов для заключения договора о предоставлении коммунальных услуг исполнитель в срок не превышающий 5 рабочих дней в письменной форме должен сообщить об этом заявителю, приостанавливает рассмотрение документов, в случае, если недостающие документы не будут предоставлены заявителем исполнителю в течение 6 месяцев со дня приостановления их рассмотрения, исполнитель вправе прекратить рассмотрение заявления и возвратить представленные документы заявителю. С учетом этого, срок давности привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение начинает течь 01.08.2017.

Кроме того, заявитель ссылается на нарушение порядка привлечения к административной ответственности, поскольку ООО «Эгида Город» не получало извещений о явке в надзорный орган к и.о. Осташковского межрайонного прокурора Тверской области для составления протокола об административном правонарушении, не знакомилось с протоколом об административном правонарушении и не имело возможности воспользоваться процессуальными правами при его составлении.

В судебное заседание представитель ООО «Эгида Город» Тверской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, в связи с чем судьей принято решение о рассмотрении жалобы ООО «Эгида Город» в отсутствие представителя указанного юридического лица.

При рассмотрении жалобы старший помощник Осташковского межрайонного прокурора Нескучаева О.В. возражала против удовлетворения жалобы, полагая постановление мирового судьи законным и обоснованным, указала, что совершенное ООО «Эгида Город» административное правонарушение является длящимся, и срок давности привлечения за его совершение к административной ответственности следует исчислять с даты его выявления, то есть когда Осташковской межрайонной прокуратуре стало известно о его совершении – с 23.05.2018, в день поступления в межрайонную прокуратуру заявления руководителя Осташковского участка ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт». Срок давности по рассматриваемому делу на момент вынесения мировым судьей постановления не истек. С 2017 года руководством ООО «Эгида Город» не принималось никаких мер к заключению договора электроснабжения с ресурсоснабжающей организацией. О времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении ООО «Эгида Город» было уведомлено надлежащим образом – извещение вручено работнику ООО «Эгида Город» Антоновской 30.05.2018 о явке для вынесения постановления на 06.06.2018. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав старшего помощника прокурора, допросив свидетеля, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу подпункта «д» пункта 4 указанных Правил управление многоквартирным домом обеспечивается, в том числе, заключением договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), с ресурсоснабжающими организациями.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, исполнитель (в данном случае управляющая компания) обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей было установлено, что ООО «Эгида Город», юридический адрес: 172200, 

<

...>, имеющее лицензию № 069000252 от 01.08.2016 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, управляя 24 многоквартирными домами на территории Осташковского городского округа Тверской области на основании заключенных договоров по управлению многоквартирными домами, и являясь потребителем коммунального ресурса «электроэнергия», используемого при содержании общего имущества многоквартирных домов, договор энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией АО «АтомЭнергоСбыт» не заключило, в период с 01.01.2017 по 23.01.2018 выставляя в счет-квитанциях за оказанные услуги – потребление электроэнергии на общедомовые нужды – соответствующие суммы.

Из материалов дела следует, что указанное правонарушение выявлено Осташковским межрайонным прокурором Тверской области при проведении проверки деятельности ООО «Эгида Город» по соблюдению законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства в связи с поступившим 23.04.2018 обращением Осташковского участка ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт».

Факт совершения ООО «Эгида Город» административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в частности: постановлением и.о. Осташковского межрайонного прокурора Тверской области от 06.06.2018 о возбуждении в отношении ООО «Эгида Город» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях; заявлением руководителя Осташковского участка ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» № 258 от 23.05.2018 на имя Осташковского межрайонного прокурора; скрин-шотом обращения Осташковского участка ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» от 13.03.2017 в адрес ООО «Эгида Город» о направлении для ознакомления оферты договора для целей предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения на общедомовые нужды; обращением руководителя Осташковского участка ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» № 422 от 21.04.2017 в адрес генерального директора ООО «Эгида Город» о необходимости заключения договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и ООО «Эгида Город», осуществляющей деятельность по управлению многоквартирными домами; письмом руководителя Осташковского участка ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» № 534 от 13.07.2017 в адрес генерального директора ООО «Эгида Город» с просьбой обратиться в АО «АтомЭнергоСбыт» с заявлением для заключения договора энергоснабжения, другими приведенными в постановлении мирового судьи доказательствами.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В жалобе ООО «Эгида Город», ссылаясь на отсутствие своей вины в рассматриваемом административном правонарушении и на невозможность заключения договора энергоснабжения по обстоятельствам, от них не зависящим, указало, что для получения документов по разграничению балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, необходимых для заключения договора энергоснабжения, обращалось в ресурсоснабжающие организации (филиал ПАО «МРСК-Центра» и Осташковское отделение ООО «РСО») с письмами № 18 от 06.12.2017 и № 23 от 16.02.2017, в ответ на обращения документы не поступили.

Однако, указанное утверждение опровергается информацией о рассмотрении указанных обращений ООО «Эгида Город», представленной суду организациями, в которые названные обращения поступили. 

По информации начальника Осташковского РЭС филиала ПАО «МРСК-Центра»-«Тверьэнерго» Осташковский РЭС в июне 2016 года установил на границе балансовой принадлежности – вводе в многоквартирный дом общедомовые приборы учета электрической энергии по адресу: Осташковский район, 

<

...>, д.2, 

<

...>, д.19, которые были допущены в эксплуатацию в установленном порядке. Уполномоченным представителем исполнителя коммунальных услуг являлись Главы администраций сельских поселений, на территории которых находятся многоквартирные дома, так как Управляющие компании не были представлены на рынке услуг. В целях подготовки документов для заключения с ресурсоснабжающей организацией договора предоставления коммунальных услуг, в адрес ООО «Эгида Город» было направлено письмо № 31 от 04.04.2017 (входящий № 34 от 04.04.2017) о направлении до 06.04.2018 представителя для совместного проведения инструментальной проверки общедомовых приборов учета в указанных домах. Представитель ООО «Эгида Город» для совместной работы направлен не был (л.д.116-118). 

По сообщению ООО «Региональная сетевая организация» по обращению ООО «Эгида Город» ими были изготовлены акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, для ознакомления с ними и подписания был приглашен директор ООО «Эгида Город» ЖАС, который после ознакомления с актами от их подписания отказался. Копии актов, подписанные исполнительным директором Осташковского отделения ООО «Региональная сетевая организация» представлены суду (л.д.103-109).

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля исполнительный директор Осташковского отделения ООО «Региональная сетевая организация» ГЭВ показал, что по обращению ООО «Эгида Город» о составлении актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности указанные документы были изготовлены в течение одного-двух дней, после чего он лично по телефону пригласил генерального директора ООО «Эгида Город» ЖАС для ознакомления с актами и их подписания. В его присутствии ЖАС, ознакомившись с указанными документами, отказался их подписывать, заявив, что они его не устраивают. Конкретные претензии по актам ЖАС изложить отказался. Указанные акты были направлены в руководителю Осташковского отделения ОП «АтомЭнергоСбыт».

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения и доказательства, подтверждающие невозможность со стороны управляющей компании ООО «Эгида Город» принять меры для заключения договора электроснабжения с АО «АтомЭнергоСбыт» в целях бытового потребления этой услуги гражданами-пользователями помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «Эгида Город».

Таким образом, ООО «Эгида Город» правомерно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы ООО «Эгида Город» об истечении срока давности привлечения к административной ответственности основаны на неверном толковании закона.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Рассматриваемое административное правонарушение является длящимся, и в силу положений части 2 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за его совершение следует исчислять с момента его обнаружения, то есть не ранее, чем с 23.05.2018, когда информация о его совершении поступила в орган, правомочный возбудить дело об административном правонарушении – в Осташковскую межрайонную прокуратуру Тверской области. 

Довод жалобы о том, что постановление о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении вынесено без участия его законного представителя при отсутствии данных о его надлежащем извещении о месте и времени вынесения постановления, не влечет отмену обжалуемого акта.

В силу пункта 1 части 1 статьи 25.11, части 1 статьи 28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Частью 2 статьи 28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 данного Кодекса.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении выносится прокурором в порядке, установленном указанной статьей.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи или доставки, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

В материалах дела имеется извещение, адресованное генеральному директору ООО «Эгида Город» ЖАС, в котором законному представителю указанного юридического лица сообщается, что по результатам совместной проверки прокуратурой решается вопрос о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем предлагается прибыть в прокуратуру 06 июня 2018 года в 14 часов 30 минут (л.д. 47-49).

Согласно имеющейся на извещении отметке, удостоверенной подписью получившего извещение лица, данное извещение вручено работнику ООО «Эгида Город» бухгалтеру АНВ (л.д.113).

Содержание указанного извещения позволяет сделать вывод о том, что оно вручено указанному лицу для передачи адресату.

Указанные обстоятельства подтверждаются также объяснениями АНВ от 23.08.2018 (л.д.114).

Избранный прокурором способ направления извещения законному представителю ООО «Эгида Город» не противоречит положениям части 1 статьи 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым извещение может быть направлено с использованием средств связи, перечисленных в указанной норме, а также иных средств связи и доставки.

Вручение извещения работнику ООО «Эгида Город» для передачи генеральному директору общества ЖАС обеспечивало законному представителю реальную возможность получить данное извещение и реализовать свое право на участие при вынесении прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении лично или через специально уполномоченное на то лицо.

Направленное законному представителю ООО «Эгида Город» ЖАС извещение о месте и времени возбуждения дела об административном правонарушении является надлежащим.

Факт направления копии постановления прокурора о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении также подтверждается получением работником общества АНВ 07.06.2018 копии указанного постановления с сопроводительным письмом, адресованным генеральному директору ЖАС

При изложенных обстоятельствах утверждение заявителя о том, что ООО «Эгида Город» не получало ни извещений о явке в надзорный орган, ни копии постановления о возбуждении дела об административном правонарушении является надуманным, не ставит под сомнение соблюдение прокурором при вынесении постановления о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, требований части 4.1 статьи 28.2 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления мирового судьи, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено обществу с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка Селижаровского района Федоровой И.В. от 05 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Эгида Город» оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Эгида Город» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.ст.30.9-30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья О.Н.Лебедева