Дело № 1-48/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Цильма 24 апреля 2019 года

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Усова Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Семяшкиной А.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тимофеева Ю.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Мяндина А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Коми, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, на иждивении детей не имеющего, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 постановлением судьи Усть-Цилемского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ, за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф уплачен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвернутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

ФИО2, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицам, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 40 минут до 23 часов 10 минут, не имея лицензии установленного законом образца на розничную продажу алкогольной продукции, действуя в нарушение требований ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения дохода от незаконной розничной продажи алкогольной продукции, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, осуществил розничную продажу действующему в рамках оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» ФИО1 спиртосодержащей пищевой продукции в бутылке емкостью 0,5 литра с надписью «Водка Удорская», которая согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по Республике Коми № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует данным, указанным на этикетке и требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые» является спиртосодержащей жидкостью крепостью 40,0% об.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, ФИО2 в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства он поддерживает. В содеянном раскаивается.

Защитник - адвокат Мяндин А.Э. поддержал позицию своего подзащитного ФИО2 о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Тимофеев Ю.А. не возражал против проведения судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, и полагает возможным рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 171.4 УК РФ - незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 УК РФ.

Совершенное ФИО2 преступление, квалифицированное по ст. 171.4 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 Уголовного Кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО2, суд принимает во внимание и учитывает, что подсудимый ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, по месту последнего места работы характеризуется положительно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, не предусмотренными ч. 1 ст.61 УК РФ, суд в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ признает раскаяние подсудимым в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

При определении вида и размера наказания за преступление, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Оснований для назначения подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом всех материалов дела, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характеристики личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа. 

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО2, при этом, судом установлено, что у подсудимого имеется иной доход, который составляет от 17000 руб. до 20000 руб., что обеспечит возможность оплаты штрафа. 

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ с учетом вышеуказанных обстоятельств, суд считает необходимым предоставить ФИО2 рассрочку уплаты штрафа сроком на 12 месяцев.

По мнению суда, назначение наказания в виде штрафа будет соответствовать тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступления, будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им повторных преступлений, позволит достичь целей наказания, не ухудшит условия жизни его семьи.

Мера пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный срок изменению не подлежит.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ, полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт диск, упакованный в конверт, хранить при уголовном деле, стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра с надписью «Водка Удорская», упакованную в картонную коробку – уничтожить.

Исходя из требований ст. 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки, составляющие вознаграждение, выплаченное адвокату Мяндину А.Э. за осуществление защиты прав и интересов подсудимого ФИО2 на предварительном следствии и в суде, с учетом положений ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302 - 304, 307 - 309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Предоставить ФИО2 рассрочку для уплаты штрафа сроком на 12 месяцев.

Выплаты производить после вступления приговора в законную силу, начиная с первого месяца не позднее последнего числа данного месяца путем оплаты в сумме 4200 (четыре тысячи двести) рублей.

В дальнейшем оплату штрафа в сумме 4200 (четыре тысячи двести) руб. производить ежемесячно не позднее последнего числа каждого последующего месяца, до полной оплаты штрафа. Размер последнего платежа штрафа составит 3800 (три тысячи восемьсот) рублей.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

УФК по Республики Коми (МВД по Республики Коми) ИНН – 

<

***>, КПП – 110101001, расчетный счет №, Банк получателя: Отделение – НБ Республики Коми г. Сыктывкар, БИК – 048702001, КБК – №, УИН №.

Разъяснить осужденному, что в соответствии со ст.31 УИК РФ осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, а также осужденный, в отношении которого суд в соответствии с частью второй настоящей статьи принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязаны в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. 

Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

В соответствии со ст.32 УИК РФ, злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный частями первой и третьей статьи 31 настоящего Кодекса срок. 

В отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, указанного в частях первой и третьей статьи 31 настоящего Кодекса, направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с частью пятой статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Злостно уклоняющийся от отбывания наказания осужденный, местонахождение которого неизвестно, объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный срок оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, составляющие вознаграждение, выплаченное адвокату Мяндину А.Э. за осуществление защиты его прав и интересов в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, возместив их за счёт средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу распорядиться вещественными доказательствами следующим образом: 

- компакт диск, упакованный в конверт - хранить при уголовном деле;

- стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра с надписью «Водка Удорская», упакованную в картонную коробку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы, представления через Ижемский районный суд Республики Коми.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Довести до сведения осужденного, что на основании ч.3 ст. 389.6 УПК РФ о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции он должен указать об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем направить в суд соответствующее заявление.

Председательствующий Л.Ю. Усов