Дело № 12-331/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 августа 2019 года г. Уфа 

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мустафиной Д.И., 

при секретаре судебного заседания Гариповой А.Г., 

рассмотрев в судебном заседании заявление о восстановлении срока и жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 4.5 КоАП РБ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 31 июля 2017 года по делу об административном правонарушении ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 4.5 КоАП РБ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указав на то, что мировой суд надлежащим образом не известил о времени и месте судебного заседания, о рассмотрении дела не было известно. ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ арендовала нежилое помещение гаражный бокс общей площадью 70 кв.м. под автосервис расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>. Данное нежилое помещение использовалось под автосервис. Просит суд постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст. 4.5 КоАП РБ в отношении ФИО1 отменить. Также в своем ходатайстве указала, что срок для подачи жалобы ею пропущен по уважительной причине, так как не получала постановление суда. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить. 

В судебном заседании представитель Контрольно-счетной палаты РБ по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы, просила постановление об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Изучив и оценив материалы дела, суд находит доводы заявителя жалобы обоснованными, а жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела;

Как следует из материалов дела ФИО1 не была извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. В материалах дела имеется лишь реестр заказных бандеролей от ДД.ММ.ГГГГ Уведомление о вручении ФИО1 извещения в материалах дела отсутствует. 

Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 1 статьи 6.3 КоАП РБ, в результате чего право ФИО1 на защиту было нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела ФИО1 направлялась копия постановления, однако сведения о вручении ФИО1 копии постановления в материалах дела также отсутствуют. 

В связи с чем, суд считает пропуск срока ФИО1 для обжалования постановления по делу об административном правонарушении уважительным, а ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к мнению о том, что заявителем срок для обжалования пропущен по уважительной причине.

В соответствии с ч.1 ст. 6.7 КоАП Республики Башкортостан размещение объявлений, листовок и иных информационных материалов вне специально установленных для размещения местах - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 6.7 КоАП Республики Башкортостан повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от полутора тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

На основании ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.7 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истек.

Учитывая, что срок привлечения к административной ответственности на день рассмотрения дела жалобы истек, суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РБ, отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального права, административное дело в отношении ФИО1 прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.4.5 КоАП РБ в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.4.5 КоАП РБ в отношении ФИО1 прекратить.

Судья Д.И. Мустафина