Дело №12-28/17

Решение

02 октября 2017 года ст. Гиагинская

Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи - Б.В. Берзегова,

при секретаре- Бондаренко Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Адыгея, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка №1 Гиагинского района Республики Адыгея от 17.08.2017 года,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Гиагинского района Республики Адыгея от 17.08.2017г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал апелляционную жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РА № от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить дело по административному правонарушению, предусмотренному ч.1 ст.12.8 КоАП РФ от 20.06.2017г.

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что считает постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 17.08.2017г. неправомерным и необоснованным, т.к. правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ он не совершал и оснований для привлечения его к административной ответственности не было. Суду пояснил, что находясь за рулем автомобиля Мицубиси Галант 03.06.2017г. около 19 час.00 мин. съехал с проезжей части в 

<

адрес> и получил телесные повреждения(перелом обеих рук и ребер), он был трезв. ФИО2 скорой помощи приехала на место происшествия и обработала ему руки раны лекарственными спиртосодержащими средствами, затем доставили его в 

<

адрес>ную больницу, где его осмотрел врач и отправили его на скорой помощи в 

<

адрес> в приемный покой, где его госпитализировали, т.е. сотрудников ОГИБДД ОМВД по 

<

адрес> РА он не видел и признаков опьянения не было, протокола о направлении на медицинское освидетельствование он не видел и не подписывал. 

20.06.2017г. по его месту жительства сотрудник ОГИБДД России по РА составил протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. При составлении протокола отсутствовал акт медицинского обследования и протокол о направлении на медицинское освидетельствование. Он был не согласен с данным протоколом и указал об этом в протоколе.

Сотрудник ОГИБДД ОМВД России по Гиагинскому району РА показал половину листа формы А-4, на которой указано, что это выписка из акта № от 06.06.2017г., где указано, что кровь взята ДД.ММ.ГГГГ в 21-50(спустя 2 ч.50 мин. после ДТП) в крови обнаружен этиловый алкоголь в количестве 1,4 промилле. На данной бумаге нет, не исходящего не входящего номера и эта бумага не является основанием для составления и вынесения постановления №. Акт медицинского освидетельствования определенной формы отсутствует в материалах дела, он не имел возможности ознакомиться с актом медицинского освидетельствования. Все указанные выше обстоятельства мировым судьей при рассмотрении административного дела не учтены и не исследованы. Постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от 17.08.2017г. он получил по почте 24.08.2017г.

В судебное заседание ФИО1 извещенный надлежащим образом, не явился. Представил в суд письменное заявление об отложении рассмотрения дела, в связи с тем, что ему необходимо найти адвоката.

Однако, суд считает данное заявление необоснованным, т.к. по ходатайству ФИО1, по тем же основаниям, рассмотрение дела уже откладывалось.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены или изменения вынесенного в отношении ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.Согласно положению п. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.Согласно ст. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно положением части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, управление транспортными средствами водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как установлено в судебном заседании, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с соблюдениями требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В судебном заседании исследованы собранные по делу доказательства, мировым судьей дана им надлежащая объективная оценка, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, за которое предусмотрена ответственность по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, что подтверждается протоколом 

<

адрес> от 20.06.2017г. об административном правонарушении и актом медицинского освидетельствования № от 06.06.2017г.

Виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена:- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 20.06.2017г.; актом № от ДД.ММ.ГГГГ о судебно-химического исследования крови ГУ «Адыгейское республиканское бюро судебно- медицинской экспертизы» и выпиской из акта № от 06.06.2017г., из которых следует, что в крови ФИО1 обнаружен этиловый алкоголь в количестве 1,4 промилле.

Мировой судья обоснованно оценил представленные доказательства, никаких иных объективных доказательств, подтверждающих доводы ФИО1, что он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не представлено.

Факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью исследованных судом изложенных выше доказательств, как данными медицинского освидетельствования, так и содержанием протокола об административном правонарушении и других указанных протоколов.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем зафиксированы все данные, необходимые для рассмотрения дела, в том числе событие административного правонарушения, выразившееся в управлении транспортным средством водителем ФИО1 находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении сотрудниками ОГИБДД в отношении ФИО1 служебными полномочиями в материалах дела не имеется, не установлены такие обстоятельства в судебном заседании. Таким образом, в судебном заседании, установлено, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и административное наказание к нему было применено в соответствии с санкцией указанной нормы закона, с учетом тяжести совершенного правонарушения, уполномоченным на рассмотрение дела судьей, в установленные законом сроки.

Оснований для отмены и изменения постановления мирового судьи не имеется.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не установлено.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Гиагинского района Республики Адыгея от 17.08.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: Б.В. Берзегов