Дело № 2-84-2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 февраля 2018 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при секретаре Витковской Н.А., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4 – ФИО5, представителя ответчика СНТ «Сапфир» ФИО6, ответчика ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО2 о признании недействительными и исключении из ГКН сведений о местоположении земельного участка, установлении границы земельного участка, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, взыскании убытков и по встречному иску ФИО2 к ФИО8 о прекращении права собственности на земельный участок и его изъятии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором после уточнения просит:

- признать недействительными и исключить из государственного кадастрового учета сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 500 кв.м..

- установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> по следующим координатам точек поворота границы: н1 Х 644423.14 Y 103274.51, н2 Х 644416.00 Y 103291.59, н3 Х 644392.75 Y 103279.67, н4 Х 644398.01 Y 103266.23, н5Х 644399.95 Y 103261.76, н1 Х 644423.14 Y 103274.51, площадь 496 кв.м.,

- обязать ответчика освободить земельный участок и снести постройки, а именно жилые и хозяйственные постройки, емкости для воды, парники и теплицы, приспособления для выращивания растений (колышки, ограждения для гряд и другое), любой инвентарь, строительные материалы и их отходы, растительные отходы, бытовой мусор; вывести с территории земельного участка и прилегающей территории на специально отведенные места,

- взыскать убытки в размере 148 490 рублей, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4 669 рублей 80 копеек, расходов по подготовке плана границ земельного участка в размере 5 000 рублей, расходов на проведение оценки в размере 8 000 рублей, расходов по оплате услуг юриста в размере 8 000 рублей, расходов по подготовке межевого плана в размере 6000 рублей, расходов по получению выписки ЕГРН в размере 800 рублей (том 2 л.д. 22-27).

В обоснование иска указано, что ФИО8 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, товарищество «Сапфир» ПО «Крастяжмаш»; данный участок до 2015 года был обнесен деревянным забором из штакетника на металлических столбах; на участке находились деревья и кустарники, располагались строения; участком истец пользовался с момента предоставления и до возникновения спора с ответчиком, которая в августе 2015 года самовольно его заняла, а также, используя свои правоустанавливающие документы на другой земельный участок, границы которого не были определены в установленном порядке, провела межевание земельного участка истца, смежного участка, объединив их в один, и установив таким образом границы своему участку с кадастровым номером №, который фактически находится в ином месте.

Ответчик ФИО2, не согласившись с предъявленными требованиями, подала встречный иск, в котором просит об изъятии у ФИО8 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и о прекращении на него права собственности.

В обоснование встречного иска указано, что ФИО2 с 1995 года является членом СНТ «Сапфир» и собственником двух земельных участков общей площадью 965 кв.м.; данные земельные участки после землетрясения пришли в негодность, в связи с чем ФИО2 29 марта 2015 года обратилась в правление СНТ «Сапфир» с заявлением, в котором просила предоставить ей другие земельные участки; в дальнейшем на общем собрании за ней были закреплены участки 1-87 и 1-68, которые стояли заброшенными на протяжении 7 лет; позже стало известно, что участок № 1-87 принадлежит ФИО8, однако последний никаких мер по уходу за ним не принимал, с 1993 года не обрабатывал, что привело к его запущенности, ухудшению свойств и возникновению пожароопасной ситуации; кроме того, ФИО8 не платил членские и целевые взносы; решением общего собрания СНТ «Сапфир» от 10 мая 2013 года он был исключен из членов СНТ; по мнению ФИО2, ФИО8 утратил право собственности на свой земельный участок в силу ст. 285 ГК РФ, так как систематически нарушал правила рационального использования земли (том 2 л.д. 43-46).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск и изложенные в нем доводы поддержал в полном объеме; в удовлетворении встречного иска просил отказать, ссылаясь на то, что временное неиспользование истцом принадлежащего ему на праве собственности земельного участка не может служить основанием для лишения его права собственности на данный участок.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО3, представитель ответчика ФИО4 – ФИО5, представитель ответчика СНТ «Сапфир» ФИО6 иск ФИО8 не признали, поддержали встречный иск ФИО2, пояснив, что земельный участок ФИО8 с номером 1-87 на протяжении многих лет стоял заброшенным, создавал пожароопасную ситуацию, в связи с чем на общем собрании СНТ было принято решение предоставить его ФИО2 взамен участков, которые находились у нее в собственности, но из-за природных катаклизмов пришли в негодность; также ФИО2 был предоставлен смежный участок с номером 1-68; ФИО2 в свою очередь данные участки объединила в один и провела межевание; в настоящее время спорный участок ухожен, обрабатывается, на нем расположены теплицы.

Ответчик ФИО7 иск ФИО8 признала, о чем представила заявление (том 1 л.д. 223); дополнительно пояснила, что земельный участок № 1-87 действительно принадлежит ФИО8, а участок № 1-68, который был присоединен к участку ФИО8 и предоставлен ФИО2, принадлежит ей, то есть ФИО7; своим участком она не пользовалась с 2014 года по причине болезни.

Соответчики Администрация Емельяновского района, ФИО4, третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ФБУ «Кадастровая палата по Красноярскому краю» в судебное заседание не явились, хотя были извещены о нем надлежащим образом (том 2 л.д. 83-87); Управление Росреестра, ФИО4 просили дело рассматривать без их участия (том 2 л.д. 88, 118); причина неявки остальных лиц неизвестна; заявлений об отложении судебного разбирательства от них не поступало, 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение лиц, участвующих в деле, суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебном заседании установлено, что истец является членом СНТ «Сапфир» с 1991 года и собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей ККР 1100 № №, выданного Райкомземом Емельяновского района 01 июня 1993 года, второй экземпляр которого хранится в архиве Управления Росреестра (том 1 л.д. 56, 72, 73, 178-183); его право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра 18 августа 2015 года, о чем выдано свидетельство № 24-24/010-24/001/028/2015-9251/1 (том 1 л.д. 56); данный участок был выделен ФИО8 на основании постановления Администрации Емельяновского района от 05 октября 1992 года № 633 для ведения садоводства (том 1 л.д. 57); участок внесен в ГКН 13 августа 2015 года как ранее учтенный без определенных в установленном законом порядке границ (том 1 л.д. 137-143, 187-188).

Из плана пересечения границ земельного участка с кадастровым номером №, подготовленного кадастровым инженером ООО «Кадастровый центр» ФИО9 (том 1 л.д. 48, 49), из заключения кадастрового инженера ООО «Кадастровый центр» ФИО10 и подготовленного им же межевого плана от 22 августа 2017 года (том 1 л.д. 48, том 2 л.л. 28-40), видно, что испрашиваемые истцом границы участка с кадастровым номером № – точки: н1 Х 644423.14 Y 103274.51, н2 Х 644416.00 Y 103291.59, н3 Х 644392.75 Y 103279.67, н4 Х 644398.01 Y 103266.23, н5Х 644399.95 Y 103261.76, н1 Х 644423.14 Y 103274.51, пересекают кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером 24:11:0330312:267, расположенного по адресу: расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 500 кв.м.; площадь наложения составляет 459 кв.м. при том, что площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 500 кв.м. 

Согласно делу правоустанавливающих документов и кадастровому делу на земельный участок с кадастровым номером № он принадлежит ФИО2 на основании договора купли-продажи от 25 июня 2012 года; право собственности зарегистрировано 18 июля 2012 года; данный участок ФИО2 приобрела у ФИО11; последней участок принадлежал на основании Свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей серии ККР 1100 № № от 01 июня 1993 года (том 1 л.д. 92-105, 116, 127, том 2 л.д. 92); данный земельный участок поставлен был на кадастровый учет как ранее учтенный по заявлению ФИО2 14 июня 2012 года (том 1 л.д. 114-119); в июне 2015 года по заявлению ФИО2 в ГКН внесены были сведения о площади и местоположении земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом в электронном виде, подготовленном кадастровым инженером ФИО12; согласно выписки ЕГРН от 21 августа 2017 года площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 965+/-22 кв.м. (том 1 л.д. 121-134, 184-186).

Согласно схемам расположения земельных участков в СНТ «Сапфир» по «Крастяжмаш» участок 1-87 и участок 1-68 являются смежными; также смежным по отношению к участку 1-87 является участок № 1-86 (том 1 л.д. 128, 193).

Согласно выписке ЕГРН от 18 сентября 2017 года собственником смежного земельного участка 1-86 с кадастровым номером № площадью 427 +/-15.24 кв.м. является ФИО13 (том 1 л.д. 227-230).

Из объяснений сторон, из показаний свидетелей ФИО7, ФИО5, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО11, актов обследования земельного участка от 03 июня 2015 года, от 26 апреля 2015 года, заключения правления СНТ «Сапфир» от 07 июня 2015 года следует, что владельцем земельного участка 1-87 является ФИО8, земельного участка 1-68 – ФИО7; оба участка были заброшенными – на них находился мусор, бурьян, остатки забора; участком 1-87 ФИО8 пользовался с девяностых годов до 2010 года; в 2015 году на участке произошел пожар; после этого правление СНТ «Сапфир» предоставило его ФИО2; ФИО2 на тот момент являлась собственником земельных участков с номерами 11-141 и 11-90; данные участки находятся в ином месте, чем участки 1-87 и 1-68 и со слов ФИО2 пришли в негодность; участок с номером 11-90 ФИО2 приобрела у ФИО11 (том 1 л.д. 214-215, 249,250, том 2 л.д. 9, 13-14). 

Указанные доказательства в своей совокупности и взаимосвязи подтверждают то, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в следующих координатах поворотных точек границы: н1 Х 644423.14 Y 103274.51, н2 Х 644416.00 Y 103291.59, н3 Х 644392.75 Y 103279.67, н4 Х 644398.01 Y 103266.23, н5Х 644399.95 Y 103261.76, н1 Х 644423.14 Y 103274.51, имеет площадь 496 кв.м.; земельный же участок ответчика ФИО2 с кадастровым номером № с уточненной площадью 965+/-22 кв.м. образован был не из земель, находящихся в муниципальной собственности либо в собственности СНТ «Сапфир», а полностью из земельного участка, находящегося в собственности истца с кадастровым номером №, и земельного участка № 1-68.

Доказательства, которые бы опровергали указанное, представлены не были. 

Согласно ст. 42.8 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О кадастровой деятельности" при выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". В случае отсутствия в указанных в части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" документах сведений о местоположении границ земельных участков оно определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таких земельных участках местоположение их границ определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и градостроительного законодательства с учетом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, красных линий, которые обозначают существующие границы территорий общего пользования.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О государственной регистрации недвижимости" в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Согласно ч. 6 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О государственной регистрации недвижимости" орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Согласно ч. 7 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О государственной регистрации недвижимости" по истечении шести месяцев со дня направления указанным в части 6 настоящей статьи лицам решения о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка орган регистрации прав вправе внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади такого земельного участка без согласия его правообладателя. Изменение в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, осуществляется органом регистрации прав с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, с использованием картографической основы в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования. При этом площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости не более чем на пять процентов.

Согласно ч. 9 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О государственной регистрации недвижимости" споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

Вышеперечисленные доказательства в своей совокупности и взаимосвязи подтверждают то, что при межевании земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером ФИО12 была допущена ошибка, выразившаяся в неверном определении местоположения данного участка; в месте наложения границ фактически находится земельный участок истца ФИО8 с кадастровым номером №.

В этой связи суд приходит к выводу о недействительности результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № 

Также судом установлено, что данная кадастровая (реестровая) ошибка была воспроизведена в ГКН при внесении изменений в сведения о местоположении границ участка ФИО2 и в настоящее время препятствует внесению в ЕГРН правильных сведений о местоположении участка истца. 

Выявленная ошибка подлежала исправлению в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О кадастровой деятельности", однако как установлено судом, ответчик в добровольном порядке отказала истцу в этом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Так как право выбора способа защиты своих прав принадлежит истцу, возможность применения таких способов защиты прав, как «исключение из ГКН неверных сведений о местоположении границ земельного участка» отражена в п. 2.9 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014, суд считает, что соответствующей обстоятельствам дела и направленной на устранение нарушенного права заявителя будет мера по исключению из ЕГРН неверных сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

Также суд считает возможным удовлетворить требование истца об установлении границ его участка согласно плану и каталогу координат, подготовленным кадастровым инженером ООО «Кадастровый центр» ФИО10, поскольку данная граница определена была по фактической границе, существующей на местности 15 и более лет; участвовавшая в судебном заседании представитель соответчика ФИО4, которая является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № – ФИО5, а также представитель СНТ «Сапфир» ФИО6 против установления границы по вышеназванному плану не возражали.

Что касается требований истца об обязании ответчика ФИО2 освободить его земельный участок, то при его разрешении суд исходит из следующего.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Частью 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действия, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебно заседании, ФИО2 посредством межевания своего земельного участка с кадастровым номером № на месте расположения земельного участка истца с кадастровым номером № фактически его захватила; на день рассмотрения дела участок истца находится в ее незаконном владении, занят ее постройками, включая теплицы.

Согласно положениям гражданского законодательства право пользования имуществом принадлежит собственнику имущества или лицу, уполномоченному на то собственником либо законом.

Ответчик в судебном заседании в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила доказательства наличия у нее в силу договора или закона права пользования земельным участком истца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Поскольку на земельном участке с кадастровым номером № жилые и хозяйственные постройки, емкости для воды, парники и теплицы, приспособления для выращивания растений (колышки, ограждения для гряд и другое), любой инвентарь, строительные материалы и их отходы, растительные отходы, бытовой мусор размещены ответчиком ФИО2 без каких-либо правовых оснований, что нарушает права собственника указанного земельного участка, иск о сносе данных строений и об освобождении участка от строительных материалов, иного имущества подлежит удовлетворению. 

Что касается остальных требований истца ФИО8 о взыскании убытков в размере 148 490 рублей, судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 4 669 рублей 80 копеек, расходов по подготовке плана границ земельного участка в размере 5 000 рублей, расходов на проведение оценки в размере 8 000 рублей, расходов по оплате услуг юриста в размере 8 000 рублей, расходов по подготовке межевого плана в размере 6000 рублей, расходов по получению выписки ЕГРН в размере 800 рублей, то суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку ФИО8 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств тому, что на момент занятия земельного участка ФИО2 на нем находились какие-либо надлежащего состояния сооружения, забор, насаждения. 

В судебном заседании установлено, что по состоянию на 07 июня 2016 года земельный участок истца находился в заброшенном состоянии после пожара, зарос травой; забор был завален и частично отсутствовал, на участке находился мусор.

Помимо этого, ФИО8 не представил доказательств тому, что он в период с сентября 2015 года по февраль 2017 года обращался к ФИО2 с требованием освободить его участок, а ФИО2 ему в этом отказала и каким-то образом препятствовала ему самому пользоваться участком; в суд ФИО8 с данным иском обратился только 18 апреля 2017 года (том 1 л.д. 7).

В судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что по состоянию на 07 июня 2015 года земельный участок истца действительно был заброшен и истцом не использовался длительное время; ответчик же напротив привела его в надлежащее состояние – очистила от мусора, облагородила, сделала насаждения.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 303 ГК РФ при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Истец не доказал факт причинения ему убытков ответчиком ФИО2 либо факт получения ФИО2 за время владения участком каких-либо доходов.

Пользование ФИО2 в вышеназванный период участком истца само по себе не является основанием для взыскания с нее стоимости пользования этим имуществом.

Кроме того, то обстоятельство, что участок истца занят был ФИО2, установлено только при рассмотрении данного дела.

При разрешении встречного иска ФИО2, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается.

Перечень оснований прекращения права собственности, указанный в ст. 235 ГК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Аналогичная нора права закреплена в ст. 44 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которой право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Согласно ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Статья 53 Земельного кодекса РФ предусматривает, что отказ от права собственности на земельный участок осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право собственности на этот земельный участок прекращается с даты государственной регистрации прекращения указанного права.

В соответствии со ст. 285 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника, если использование участка осуществляется с грубым нарушением правил рационального использования земли, установленных земельным законодательством, в частности если участок используется не в соответствии с его целевым назначением или его использование приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель либо значительному ухудшению экологической обстановки.

В силу ст. 286 ГК РФ орган государственной власти или местного самоуправления, уполномоченный принимать решения об изъятии земельных участков по основаниям, предусмотренным статьями 284 и 285 настоящего Кодекса, а также порядок обязательного заблаговременного предупреждения собственников участков о допущенных нарушениях определяются земельным законодательством.

Если собственник земельного участка письменно уведомит орган, принявший решение об изъятии земельного участка, о своем согласии исполнить это решение, участок подлежит продаже с публичных торгов.

Если собственник земельного участка не согласен с решением об изъятии у него участка, орган, принявший решение об изъятии участка, может предъявить требование о продаже участка в суд.

В судебном заседании доказательств соблюдения порядка изъятия у ФИО8 спорного земельного участка не представлено. Сведений об отказе ФИО8 от права собственности на принадлежащий ему земельный участок материалы дела не содержат.

Помимо этого, временное неиспользование истцом принадлежащего ему на праве собственности земельного участка не может служить основанием для лишения его права собственности на данный участок или для какого-либо иного ограничения во владении, пользовании, распоряжении им.

При таком положении суд считает необходимым в удовлетворении встречного иска отказать.

Что касается судебных расходов, то в силу чт. 98 ГПК РФ они подлежат присуждению стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

В материалах дела отсутствуют доказательства тому, что ФИО8 понес по делу какие-либо расходы. Представленные им квитанции об уплате государственной пошлины (том 1 л.д. 6), об оплате работ по изготовлению планов в ООО «Кадастровый центр» (том 1 л.д. 51), по оценке имущества (том 1 л.д. 52, 177), за составление искового заявления (том 1 л.д. 53), за предоставление сведений из ЕГРН (том 1 л.д. 190) оформлены на имя ФИО1, не являющегося стороной по делу; доказательств тому, что все вышеперечисленные расходы произведены были за счет ФИО8, не представлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО8 удовлетворить частично.

Признать недействительными и исключить из государственного кадастрового учета сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 500 кв.м..

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> по следующим координатам точек поворота границы:

н1 Х 644423.14 Y 103274.51,

н2 Х 644416.00 Y 103291.59, 

н3 Х 644392.75 Y 103279.67,

н4 Х 644398.01 Y 103266.23,

н5Х 644399.95 Y 103261.76,

н1 Х 644423.14 Y 103274.51, площадь 496 кв.м.

Истребовать из незаконного владения ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Обязать ФИО2 освободить самовольно занимаемый земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 496 кв.м. в точках: н1 Х 644423.14 Y 103274.51, н2 Х 644416.00 Y 103291.59, н3 Х 644392.75 Y 103279.67, н4 Х 644398.01 Y 103266.23, н5Х 644399.95 Y 103261.76, н1 Х 644423.14 Y 103274.51, и снести с него все жилые и хозяйственные постройки, в том числе теплицы, а также убрать строительные материалы, мусор и иное имущество, себе принадлежащее, в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

В удовлетворении требований ФИО8 к ФИО2 о взыскании убытков в размере 148 490 рублей, судебных расходов отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО8 о прекращении права собственности ФИО8 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> изъятии данного земельного участка у ФИО8 отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 28 февраля 2018 года.

Председательствующий: