Дело № 2-2734/17

Поступило 15.06.2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2017 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего Семенихиной О.Г., 

при секретаре Мирончак К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России», ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила суд освободить от ареста земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №...; жилой дом площадью ... кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №... ...

В обоснование своего требования истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на основании постановлений о запрете на совершение действий по регистрации судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> г.Новосибирска ФИО4 вынесен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного имущества, которое является ее собственностью на основании брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2 По условиям брачного договора все недвижимое имущество является собственностью супруги - ФИО1 Брачный договор был нотариально удостоверен и прошел государственную регистрацию в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области. 

ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ФИО2 расторгнут. Полагает, что поскольку режим совместной собственности был изменен супругами брачным договором от ДД.ММ.ГГГГ и в связи с расторжением брака между супругами, спорное имущество подлежит освобождению из под арестов, наложенных постановлениями о запрете на совершение регистрационных действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО1 при надлежащем извещении не явилась, направила в суд представителя. Представитель истца ФИО5 доводы и основание иска поддержал, просил суд требования удовлетворить.

Ответчики - ПАО «Сбербанк России», ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, ходатайств не направили, об отложении слушания дела не просили.

Третьи лица – судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска ФИО4. ОСП по 

<

адрес> УФССП по Новосибирской области, УФССП по Новосибирской области при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили, ходатайств не направили.

Суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ввиду следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, разъяснениями, данными в п. 50, 51 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста на имущество в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов заинтересованное лицо, не являясь стороной исполнительного производства, не вправе оспаривать действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста, а может предъявить иск об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, в случае наложения ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Правом на обращение в суд с соответствующим иском обладают лица, имеющие в отношении спорного имущества права и не являющиеся стороной в исполнительном производстве.

Судом установлено, что судебным приставом ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о наложении ареста на имущество: земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №...; жилой дом площадью ... кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №... – в рамках исполнения исполнительных документов №... от ДД.ММ.ГГГГ и №... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженностей в пользу ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору.

Факт наложения ареста на спорное имущество не оспорен в судебном заседании.

В соответствии с брачным договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и ФИО2, все недвижимое имущество является собственностью супруги - ФИО1 Брачный договор нотариально удостоверен, зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области ...

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, который может быть изменен брачным договором, заключенным в письменной форме и нотариально удостоверенным (пункт 1 статьи 42, пункт 2 статьи 41 СК РФ).

Статьей 40 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

В силу части 1 статьи 41 Семейного кодекса Российской Федерации брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака. Брачный договор, заключенный до государственной регистрации заключения брака, вступает в силу со дня государственной регистрации заключения брака.

Пунктом 1 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 данного Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. 

В силу указанных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, брачный договор вступает в силу после его нотариального удостоверения, с момента которого у супругов возникают предусмотренные этим договором права и обязанности. 

Следовательно, брачный договор является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

С момента заключения брачного договора указанное в нем имущество перестало принадлежать должнику ФИО2, в связи с чем, не подлежало аресту по исполнительному производству, по которому ФИО1 не является должником.

Таким образом, поскольку режим совместной собственности был изменен супругами брачным договором от ДД.ММ.ГГГГ, брак между супругами К-ными прекращен ДД.ММ.ГГГГ, спорное недвижимое имущество подлежит освобождению из под ареста, наложенного постановлениями о запрете на совершение регистрационных действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Освободить от ареста принадлежащее на праве собственности ФИО1 недвижимое имущество - земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №...; жилой дом площадью ... кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 06.11.2017.

Судья /подпись/ О.Г. Семенихина