Дело № 2-1122/2021

УИД № 50RS0026-01-2020-014310-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года г.о. Люберцы, Московская область

09 апреля 2021 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре судебного заседания Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Фреско-Компрессоры», ООО «Фреско-Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, в обоснование которых указал, что с ДД.ММ.ГГ она была принята на работу в ООО «Фреско-Компрессоры» на должность офис-менеджера, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГ, приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с п. 1.2 трудового договора, местом работы истца был определен адрес: 

<

адрес>.

Трудовой договор № был заключен на определенный срок, до ДД.ММ.ГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГ и дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГ истец с ДД.ММ.ГГ была переведена на должность бухгалтера с окладом в размере 40 230 руб.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГ срок трудового договора № был продлен до ДД.ММ.ГГ.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГ срок трудового договора № был повторно продлен до ДД.ММ.ГГ.

По причине регулярной задержки выплаты заработной платы ответчиком ООО «Фреско-Компрессоры», ДД.ММ.ГГ. трудовой договор с истцом был расторгнут, он был уволен по собственному желанию на основании приказа № от ДД.ММ.ГГ.

С ДД.ММ.ГГ истец на основании приказа № от ДД.ММ.ГГ была принята на должность бухгалтера в ООО «Фреско-Сервис» с окладом в размере 40 230 руб., с нею был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с п. 1.2 трудового договора, местом работы истца был определен тот же адрес: 

<

адрес>.

Поскольку руководством ООО «Фреско-Сервис» обязательства по выплате причитающейся заработной платы также не выполнялись надлежащим образом, истец написала заявление об увольнении по собственному желанию, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГ трудовые отношения между истцом и ООО «Фреско-Сервис» прекращены с ДД.ММ.ГГ.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГ, выданной ООО «Фреско-Компрессоры», задолженность по заработной плате перед истцом за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ составляет: 

50 000 рублей – заработная плата за ДД.ММ.ГГ г.;

50 000 рублей – заработная плата за 

<

адрес> г.;

25 682,25 рублей – компенсация за неиспользованный отпуск;

всего на сумму 125 682,25 руб.

Согласно справке №-ФС от ДД.ММ.ГГ, выданной ООО «Фреско-Сервис», задолженность по заработной плате перед истцом за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ составляет: 

50 000 рублей – заработная плата за ДД.ММ.ГГ г.;

40 000 рублей – заработная плата за ДД.ММ.ГГ г.;

5 791,85 рублей – компенсация за неиспользованный отпуск;

всего на сумму 95 791,85 руб.

До настоящего времени задолженность ответчиками по уплате заработной платы перед истцом не погашена.

Действия работодателей по невыплате причитающейся истцу заработной платы истец считает незаконными, необоснованными и нарушающими его законные права и интересы в соответствии с действующим законодательством РФ.

На основании изложенного истец просит суд взыскать:

- с ответчика ООО «Фреско-Компрессоры» в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 125 682,25 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 12 689,57 рублей, в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей;

- с ответчика ООО «Фреско-Сервис» в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 95 791,85 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2000,23 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. 

Представитель ответчиков ООО «Фреско-Компрессоры», ООО «Фреско-Сервис» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, представил письменный отзыв по иску, в соответствии с которым просил в иске отказать, обосновав свою позицию тем, что задержка выплаты работникам заработной платы возникла из-за обстоятельств непреодолимой силы, а именно распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 на территории Московской области и возникшего в связи с этим падения потребительского спроса на производимую и обслуживаемую ответчиками продукцию – холодильное оборудование.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, ознакомившись с отзывом ответчиков, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 3 ТК РФ лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального и морального вреда.

В соответствии со ст.16 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статье 21 ТК РФ работник имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ООО «Фреско-Компрессоры» был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому работник был принят на должность офис-менеджера.

Приказом № от ДД.ММ.ГГ и дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГ истец с ДД.ММ.ГГ была переведена на должность бухгалтера с окладом в размере 40 230 руб.

Срок действия трудового договора неоднократно продлялся, последняя дата продления – до ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с п. 3.1. Трудового договора, должностной оклад работника установлен в размере 40 230 рублей. Заработная плата перечисляется работнику 2 раза в месяц, 15 числа месяца, следующего за отчетным и в последний рабочий день текущего месяца.

Согласно представленным расчету и расчетным листкам, задолженность ООО «Фреско-Компрессоры» по заработной плате перед истцом за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ составляет: 

50 000 рублей – заработная плата за ДД.ММ.ГГ г.;

50 000 рублей – заработная плата за ДД.ММ.ГГ г.;

25 682,25 рублей – компенсация за неиспользованный отпуск;

всего на сумму 125 682,25 руб.

Трудовые отношения между истцом и ООО «Фреско-Компрессоры» прекращены ДД.ММ.ГГ в соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ на основании заявления истца об увольнении по собственному желанию и приказа №-л/с от ДД.ММ.ГГ.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ООО «Фреско-Сервис» был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому работник был принят на должность бухгалтера.

В соответствии с п. 3.1. Трудового договора, должностной оклад работника установлен в размере 40 230 рублей. Заработная плата перечисляется работнику 2 раза в месяц, 15 числа месяца, следующего за отчетным и в последний рабочий день текущего месяца.

Согласно представленным расчету и расчетным листкам, задолженность ООО «Фреско-Сервис» по заработной плате перед истцом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет: 

50 000 рублей – заработная плата за ДД.ММ.ГГ г.;

40 000 рублей – заработная плата за ДД.ММ.ГГ г.;

5 791,85 рублей – компенсация за неиспользованный отпуск;

всего на сумму 95 791,85 руб.

В соответствии с абзацем 4 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу положений статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В части 1 статьи 129 ТК РФ закреплено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу статьи 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. 

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Не предоставление письменных объяснений, возражений и доказательств не препятствует рассмотрению дела судом по имеющимся в деле доказательствам.

Стороной ответчика размер начисленной заработной платы не оспаривался, относимые и допустимые доказательства, опровергающие доводы истца и подтверждающие получение ФИО1 заработной платы за указанный ею период суду не представлены.

Довод ответчиков о том, что неисполнение обязательств перед работником по выплате заработной платы вызвано обстоятельством непреодолимой силы – пандемией новой коронавирусной инфекции COVID-19, не может быть принят судом во внимание в связи со следующим.

В соответствии с п. 7 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГ), признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали.

Для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать: а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы; б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств; в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы; г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

Наличие причинно-следственной связи между пандемией COVID-19 и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств по выплате заработной платы, а также добросовестное принятие разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков по возникновению задолженности по выплате заработной платы ответчиками не доказано. Кроме того, действующее трудовое законодательство не содержит оснований для освобождения работодателя от обязательств выплаты работникам заработной платы.

Таким образом, суд считает установленным, что сумма задолженности ООО «Фреско-Компрессоры» перед истцом по выплате заработной платы составляет 125 682,25 руб., что подтверждается справкой №-ФК о задолженности от ДД.ММ.ГГ, а сумма задолженности ООО «Фреско-Сервис» перед истцом по выплате заработной платы составляет 95 791,85 руб., что подтверждается справкой №-ФС о задолженности от ДД.ММ.ГГ.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. 

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Статья 10 ГК РФ предусматривает, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 12 689,57 руб. и 2000,23 руб. соответственно и подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца. Расчет компенсации судом проверен и признается арифметически верным, ответчиками не оспорен. Контррасчет стороной ответчика суду не представлен. 

Поскольку судом установлены неправомерные действия ответчиков по удержанию заработной платы, требования истца о взыскании морального вреда на основании ст.237 Трудового кодекса РФ, подлежат удовлетворению в части.

Суд оценивает причиненный ФИО1 действиями (бездействием) ООО «Фреско-Компрессоры» моральный вред в 10 000 рублей, действиями (бездействием) ООО «Фреско-Сервис» - в размере 10000 рублей, поскольку при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 103 ГПК РФ и ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика ООО «Фреско-Компрессоры» в бюджет городского округа Люберцы Московской области подлежит взысканию государственная пошлина по имущественному требованию в сумме 3 967,44 рублей, с ответчика ООО «Фреско-Сервис» - в сумме 3133,76 рублей.

На основании ст.333.19 НК РФ, с ответчика ООО «Фреско-Компрессоры» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа Люберцы Московской области по неимущественному требованию в сумме 300 рублей, с ответчика ООО «Фреско-Сервис» в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Фреско-Компрессоры» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 125 682,25 рублей, из которых 50 000 рублей – заработная плата за ДД.ММ.ГГ г.; 50 000 рублей – заработная плата за сентябрь 2020 г.; 25 682,25 рублей – компенсация за неиспользованный отпуск, а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 12 689,57 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «Фреско-Сервис» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 95 791,85 рублей, из которых 50 000 рублей – заработная плата за ДД.ММ.ГГ г., 40 000 рублей – заработная плата за ноябрь 2020 г., 5 791,85 рублей – компенсация за неиспользованный отпуск, а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 2000,23 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

В части в удовлетворении требований истца, превышающих размер морального вреда с ООО «Фреско-Компрессоры» – отказать.

Взыскать с ООО «Фреско-Компрессоры» в доход бюджета городского округа Люберцы Московской области государственную пошлину по имущественному требованию в сумме 3967,44 рублей, неимущественному требованию в сумме 300 рублей.

Взыскать с ООО «Фреско-Сервис» в доход бюджета городского округа Люберцы Московской области государственную пошлину по имущественному требованию в сумме 3133,76 рублей, неимущественному требованию в сумме 300 рублей.

Решение суда о выплате заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Неграмотнов