ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нагорной И.Н., при секретаре Семеновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4346\2021 (УИД 38RS0001-01-2021-003480-85) по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа к ФИО2 о взыскании задолженности и пени по договору аренды, 

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа (далее КУМИ администрации АГО) обратился с иском в суд к ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности и пени по договору аренды, указав в его обоснование, что ** между КУМИ администрации АГО и ответчиком заключен договор аренды № объектов нежилого фонда.

В соответствии с условиями договора арендатор принял во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., общей площадью 45,2 кв.м. для использования под офис.

Договор аренды заключен на срок с ** по **. В соответствии с пунктом 2.4.1. договора аренды арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, которая в силу пункта 3.4. должна перечисляться арендатором ежемесячно до 5 числа текущего месяца, следующего за отчетным в твердых суммах (1/12 часть годовой суммы), путем перечисления денежных средств на счет арендодателя.

Размер арендной платы определен в размере 25492,80 рублей в год. По состоянию на ** у арендатора имеется задолженность по договору аренды за период с ** по ** в размере 59227,52 рублей. 

В соответствии с пунктом 4.2.1 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,5% от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки. Таким образом, по состоянию на ** арендатор обязан уплатить арендодателю пени за нарушение срока внесения арендной платы по договору аренды за период с ** по ** в размере 112388,20 рублей.

В связи с обращением в суд, КУМИ администрации АГО просит взыскать с ответчика в пользу КУМИ администрации АГО сумму задолженности по арендной плате за период с ** по ** в размере 59227,52 рублей по договору аренды от ** №, в также пени за период с ** по ** в размере 112388,20 рублей.

В судебное заседание истец КУМИ администрации АГО представителя не направил, о его дате и времени извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки представителя суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Комитета.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о его дате и времени извещался по адресу, указанному в иске, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на иск суду не направил. 

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд, с учетом всех обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, находит исковые требования КУМИ администрации АГО к ФИО2 о взыскании задолженности и пени по договору аренды подлежащими удовлетворению частично. Выводы суда основаны на следующем.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 606 Гражданского кодекса РФ определено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ** между КУМИ администрации АГО и ответчиком заключен договор аренды объектов нежилого фонда №.

По договору аренды арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 45,2 кв.м., расположенное по адресу: ... для использования под офис.

Срок действия договора установлен с ** по ** (пункт 1.2.).

В силу пункта 2.4.1. договора аренды арендатор был обязан своевременно перечислять арендную плату. Размер арендной платы предусмотрен пунктом 3.2. договора аренды, в соответствии с которым, сумма арендной платы определена сторонами по итогам аукциона в размере 25492,80 рубля без учета НДС в год.

Арендная плата должна была перечисляться арендатором ежемесячно до 5-го числа месяца, следующего за отчетным, в твердых суммах (1/12 часть годовой суммы), путем перечисления денежных средств на счет арендодателя (пункт 3.4. договора).

Статьей 614 Гражданского кодекса РФ определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Имеющимся в деле расчетом подтверждается, что задолженность по арендной плате за период с ** по ** составляет в размере 59227,52 рублей.

Расчет арендной платы по договору, заявленный истцом ко взысканию, выполнен в за каждый месяц, расчет проверен судом, сомнений в его правильности у суда не возникает. В связи с чем, суд с ним соглашается, считая его верным.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодека РФ расчет задолженности ответчиком ФИО2 не оспорен. Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих об уплате им задолженности по арендным платежам или иных доказательств, способных повлиять на размер взыскиваемой судом задолженности по договору.

Наряду с этим, истец просит суд взыскать с ответчика пени за период с ** по ** в размере 112388,20 рублей.Разрешая вопрос о взыскании суммы пени, суд принимает во внимание следующее.

Пунктом 4.2.1. договора аренды определено, что за несвоевременное внесение арендатором арендной платы на невнесенную в установленный настоящим договором срок сумму арендной платы арендодателем начисляются пени в размере 0,5% суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Истцом заявлены требования о взыскании пени за период с ** по ** в размере 112388,20 рублей. Суду представлен расчет пени на указанную сумму. Судом проверен расчет пени, суд признает его верным, ответчиком он не оспорен.

Суд, обсуждая вопрос о размере взыскиваемой пени, приходит к выводу о том, что заявленный ко взысканию размер пени в сумме 112388,20 рублей не соразмерен последствиям нарушения обязательства. При этом, судом принимается во внимание недлительный период неисполнения арендатором обязательства по внесению арендных платежей по договору, а также небольшой размер задолженности. Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что размер пени в несколько раз превышает размер основной задолженности по договору аренды.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Анализируя размер заявленной ко взысканию суммы пени с размером задолженности по договору и периодом ее взыскания, суд приходит к выводу о возможном применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ по настоящему делу.

Уменьшая размер неустойки, суд исходил из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в постановлении от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства».

Как указано в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 71 постановления указано, что при взыскании неустойки с иных лиц (кроме коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, исковые требования о взыскании пени подлежат удовлетворению частично, с ответчика ФИО5 в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 11239,00 рублей. В остальной части исковых требований о взыскании пени следует отказать в связи с несоразмерностью заявленной ко взысканию суммы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, статье 333.36 Налогового кодекса РФ при подаче настоящего иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, которая взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, с ответчика надлежит взыскать в местный бюджет государственную пошлину в размере 2314,00 рублей от размера удовлетворенных судом требований (59227,52 + 11239,00).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233- 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа к ФИО2 о взыскании задолженности и пени по договору аренды, - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа задолженность по договору аренды № от ** по арендной плате за период с ** по ** в размере 59227,52 рублей, а также пени за период с ** по ** в размере 11239,00 рублей, всего взыскать 70466,52 рублей.

В части исковых требований, превышающие указанные размеры, - отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2314,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Нагорная

Мотивированное заочное решение изготовлено 19.07.2021.