Дело № 2-220/2023 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года с. Степное

Степновский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Котлярова М.Е.,

с участием истца К.Л.В.,

при секретаре Дырда О.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.Л.В. к П.В.В. о признании права собственности на квартиру и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

К.Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к П.В.В. о признании права собственности на квартиру и земельный участок, указывая, что квартиру и земельный участок по адресу: ... приобрел у прежнего собственника П.В.В. её отец ФИО2, в марте 2004 года. В 2008 году истица К.Л.В. так же переехала к отцу ФИО2 

С 2004 года ФИО2, а с 2008 года и его дочь К.Л.В. открыто, добросовестно владеют и пользуются квартирой земельным участком по указанному адресу. ... ФИО2 умер.

После продажи имущества прежний собственник П.В.В., выдал нотариальную доверенность от ... на продажу квартиры и регистрацией квартиры и земельного участка перехода права собственности в ЕГРН и уехал. Доверенность была выдана на ФИО 1, который начал готовить пакет документов для перехода права собственности на имущество. В связи с продолжительной болезнью и смертью ФИО 1 договор купли-продажи и переход права собственности не зарегистрировали в органах регистрации прав на недвижимое имущество.

Истец К.Л.В. считает, что квартира и земельный участок расположенные по адресу: СК, ... соответствии с ч.1 ст. 131 ГК РФ; ч.3 ст.218 ГК РФ; ч.1 ст. 234 ГК РФ; постановлением Пленумом Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации ... от ... «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», могут быть приобретены в собственность в силу приобретательной давности, что позволит им вернуть имущество в гражданский оборот, создать правовую определенность и юридическую безопасность в пользовании имуществом, уплачивать налоги. 

С момента заселения в это жилое помещение (март 2004 года) и по настоящее время семья истицы владеет имуществом открыто, не от кого не скрывает права на него, владение осуществляется непрерывно, имущество из ее владения никогда не выбывало, и добросовестно, так как предполагала, что владеет имуществом как своим собственным, что подтверждается выписками из похозяйственных книг и лицевых счетов. Квартира расположена на земельном участке с кадастровым номером ..., который так же был приобретен у прежнего собственника. С этого времени К.Л.В. владеет участком как своим, ухаживает за ним, содержит и благоустраивает. Подтвердить факт открытого, непрерывного и добросовестного владения квартирой и земельным участком более 15 лет, могут подтвердить свидетели. 

В течении всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к истице К.Л.В. не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось, осуществляет текущий и капитальный ремонт, уплачивает коммунальные платежи.

Просит суд признать за К.Л.В. право собственности на квартиру общей площадью ... кв.м, с кадастровым номером ... и земельный участок из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенных по адресу: .... 

Свидетель Свидетель 2 в судебном заседании пояснила, что она является сестрой истца – К.Л.В. и женой умершего представителя по доверенности Свидетель 2 Ей известно, что П.В.В. на имя её умершего супруга выдал доверенность на продажу квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: .... Однако муж не успел переоформить указанную недвижимость, в связи со смертью. Ей известно, что в 2008 году истец - К.Л.В. переехала в вышеуказанную квартиру, чтобы ухаживать за отцом. После смерти отца, истец проживает в вышеуказанной квартире и пользуется ею как собственной. Вступать в наследственные права не собирается, других наследников нет.

Свидетель Свидетель 1 в судебном заседании пояснила, что К.Л.В. в 2008 году переехала жить в квартиру по адресу: ..., чтобы ухаживать за своим отцом и с тех пор проживает в вышеуказанной квартире и пользуется ею как собственной. 

В судебном заседании ответчик поддержала доводы искового заявления и просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик – П.В.В. не явился, представитель у ответчика отсутствует, по указанному в исковом заявлении адресу не проживает. Из имеющимся в материалах дела данным ответчик выехал за пределы Российской Федерации.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом, с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Для представления интересов ответчика к участию в деле привлечен адвокат СК КА ... ..., о чем вынесено отдельное определение.

Представитель ответчика в лице адвоката – Нежельской Т.В. в судебном заседании просила вынести законное и обоснованное решение.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки суд не уведомило, в связи с чем суд признает причину неявки неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Представитель третьего лица – администрации Степновского муниципального округа ... в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении материалов гражданского дела без его участия.

Суд, выслушав доводы истца, представителя ответчика, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено и следует из показаний свидетеля Свидетель 2, что в 2004 году ФИО2 в 2004 году приобрел у П.В.В. квартиру общей площадью ... кв.м., под кадастровым номером ... и земельный участок общей площадью ... кв.м. под кадастровым номером ..., расположенные по адресу: ....

Принадлежность прежнему собственнику объектов недвижимости П.В.В. подтверждается договором о передаче жилья в собственность от ... и свидетельством о праве собственности на землю ... от ..., постановление главы муниципального образования Ольгинского сельсовета ... об уточнении площади земельного участка ... от ....

После продажи квартиры прежний собственник П.В.В. выдал нотариально удостоверенную доверенность на имя ФИО 1 со всеми правами на оформление договора купли - продажи вышеуказанных объектов недвижимости с последующей регистрацией перехода права собственности.

Согласно свидетельству о смерти серии II – ДН ..., выданного ... администрацией муниципального образования Ольгинского сельсовета ... ФИО 1 умер ....

Установлено, что приобретатель вышеуказанных объектов недвижимости ФИО2 умер ..., что подтверждается свидетельством о смерти серии III – ДН ..., выданного ... отделом ЗАГС управления ЗАГС ....

Согласно справке Ольгинского территориального отдела администрации Степновского муниципального округа ... от ... ..., К.Л.В. с 2008 года по настоящее время проживает по адресу: ....

Согласно сведениям администрации Степновского муниципального округа ... квартира под кадастровым номером ... и земельный участок под кадастровым номером ..., расположенные по адресу: ... муниципальной собственности не находится.

Согласно выписке из ЕГРН сведения о квартире и земельном участке, расположенных по адресу: ... имеют статус «актуальные, ранее учтенные», сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Согласно справкам ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» филиал в ... и Степновского участка Центрального МО ПАО «Ставропольэнергосбыт», К.Л.В. производила оплату коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ право собственности за лицом, не являющемся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющим, как своим собственным недвижимым имуществом, в течении пятнадцати лет либо иным имуществом в течении пяти лет, может быть приобретено им на это имущество в силу приобретательской давности. Право собственности на недвижимое имущество, подлежит государственной регистрации, возникает у лица приобретшего это имущество в силу приобретательской давности, с момента такой регистрации.

Таким образом, для приобретения права собственности по этому основанию требуется добросовестно, открыто и непрерывно владеть имуществом как своим собственным в течение определенного срока -15 лет.

Добросовестность означает, что владелец убежден в правомерности своего владения, считает основание, по которому получено имущество, достаточным для того, чтобы иметь право собственности на него, такое убеждение должно иметь место в течение всего срока владения, а не только на время поступления имущества во владение лица. В судебном заседании истец указал, что проживает в вышеуказанной квартире и несет бремя её содержания с 2008 года, что и породило субъективное право истца на квартиру. К.Л.В. считает, что она является собственником квартиры.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении ... – П от ... указал, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все что прочно связано с землей, то есть объекты перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению не возможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (п. 1 ст. 130 ГК РФ). Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, природная связь земельного участка и находящихся на нем иных объектов недвижимости обусловливает принцип единства судьбы прав на земельный участок и находящиеся на нем объекты, являющийся одним из основных начал земельного законодательства, отраженным, в частности, в подпункте 5 пункта 1 статьи 1. Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (Постановление от ... ...-П). Соответственно, положения гражданского и земельного законодательства подлежат толкованию и применению в системном единстве с указанным принципом.

Складывающаяся в последнее время практика применения положений о приобретательной давности свидетельствует, что для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества, добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него основании приобретения права собственности.

Следовательно, при толковании таких общих норм гражданского права, рассчитанных на правовые ситуации субъектами права, необходимо учитывать конституционно-правовой контекст, и прежде всего концепцию верховенства права, принципа правового государства (статья 1, часть 1, Конституции Российской Федерации) и предполагающую реализацию принципов приоритета права, равенство перед законом, правовую определенность и юридическую безопасность.

В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Так, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. 

Таким образом, понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенным в статье 234 ГК Российской Федерации.

Не может с учетом сказанного опровергать добросовестность давностного владельца и сама по себе презумпция государственной собственности на землю (пункт 2 статьи 214 ГК Российской Федерации), поскольку ограничение для приобретения земельных участков, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, по давности владения ставит частных лиц в заведомо невыгодное положение по отношению к публично - правовым образованиям, что нарушает принцип равенства субъектов гражданского права (пункт 1 статьи 2 и пункт 4 статьи 212 ГК РФ) и вступает в противоречие со статьями 8 (часть 2) и 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что муниципальным образованием не было зарегистрировано право собственности на земельный участок, требований о признании права собственности не заявило, то есть муниципальное образование фактически не имеет интереса в этом объекте недвижимости. 

Исходя из этого владение К.Л.В. земельным участком не может рассматриваться как нарушающее права муниципального образования. 

Таким образом Конституционным Судом Российской Федерации пункт 1 статьи 234 ГК Российской Федерации указанным выше Постановлением признан не противоречащим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой при решении вопроса о добросовестности участком, переданным ему прежним владельцем по сделке с намерением передать свои нрава владельца па недвижимое имущество, не повлекшей соответствующих правовых последствий, как об условии приобретения права собственности на земельный участок по давности владения эта норма, по своему конституционно-правовому смыслу не предполагает, что совершение такой сделки (в которой выражена воля правообладателя земельного участка на его отчуждение и которая была предпосылкой для возникновения владения, а в течение владения собственник земельного участка не проявлял намерения осуществлять власть над вещью) само по себе может быть основанием для признания давностного владения недобросовестным и препятствием для приобретения права собственности на вещь (земельный участок) в силу приобретательной давности.

Исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают тот факт, что К.Л.В. владеет имуществом открыто, оплачивая коммунальные и налоговые платежи от своего имени, делает капитальный ремонт, объективно для посторонних лиц спорная квартира и земельный участок находились в собственности истца. Иного собственника в судебном заседании не установлено.

Одним из признаков приобретения право собственности на имущество в силу приобретательской давности является непрерывное владение имуществом в течении определенного срока, то есть недвижимым имуществом в течение 15 лет. Непрерывность предполагает, что в течение всего давностного срока имущество не выбывало из обладания его владельца. Исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают факт непрерывного владения К.Л.В. указанным имуществом 15 лет.

На основании вышеизложенного руководствуясь п.1 ст.173, ст. 39 ГПК РФ, ст.194-198 ГПК РФ, ст. 234 ГК РФ суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление К.Л.В. к П.В.В. о признании права собственности на квартиру и земельный участок - удовлетворить. 

Признать за К.Л.В. право собственности на квартиру общей площадью 50,6 кв.м., под кадастровым номером ... и земельный участок общей площадью ... кв.м. под кадастровым номером ..., расположенные по адресу: ....

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности в Степновском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ....

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться 26 июня 2023 года и обжаловать его в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда через Степновский районный суд в течение месяца.

Председательствующий судья М.Е. Котляров

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2023.