Дело № 2-32/2025

УИД 19RS0007-01-2024-000566-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года с. Боград Республики Хакасия

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе: 

председательствующего Садовой А.В., 

при секретаре Беляевой НП., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Боградского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Боградского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, мотивируя требования тем, что на исполнении в Боградском районном отделении судебных приставов находится сводное исполнительное производство (номер)-СД, в состав которого входят: исполнительное производство (номер)-ИП возбужденное 15.07.2020 на основании исполнительного листа Боградского районного суда (номер) от 24.12.2015 о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ПАО Сбербанк в размере 1927628,23 рублей; исполнительное производство (номер)-ИП возбужденное 12.07.2022 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 г. Абакана Республики Хакасия о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ООО «Траст» в размере 324605,01 рублей, исполнительное производство (номер)- ИП возбужденное 11.04.2023 на основании исполнительного листа Боградского районного суда (номер) от 30.01.2023 о взыскании задолженности по договору займа в пользу (ФИО) в размере 5736700,00 рублей. Остаток задолженности в рамках указанного сводного производства составляет 5578622,08 рубля. ФИО2 от добровольного исполнения уклоняется, на основании постановления от 04.05.2022 обращено взыскание на его заработную плату в АО «ОЭК». В ходе осуществления исполнительных действий было установлено, что должнику на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества - земельный участок для сельскохозяйственного производства, кадастровый (номер), расположенный по адресу: Республика Хакасия, Боградский район, с/с Советско – Хакасский, 11,5 км на северо запад от села Советская Хакасия, общей площадью 120 000 кв.м. До настоящего времени должник добровольно не исполнил требование о взыскании, денежных средств, иного имущества, на которое возможно обратить взыскание у должника не имеется. Принадлежащий должнику земельный участок не отвечает установленным ст. 446 ГПК РФ ограничениям по обращению взыскания по обязательствам собственника, следовательно, на него возможно обращение взыскания. С учетом изложенного, сославшись на то, что в ходе исполнения указанных исполнительных документов установить наличие иного принадлежащего должнику имущества, за исключением указанного земельного участка, не представилось возможным, к числу перечисленных в статье 446 ГПК РФ объектов данный земельный участок не относится, просил обратить взыскание на принадлежащий должнику ФИО2 на праве собственности земельный участок.

Определением Боградского районного суда Республики Хакасия от 23.12.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена ФИО3, ООО «Траст», ПАО «Сбербанк».

В судебное заседание истец - заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Боградского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО1 не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, до начала судебного заседания от неё поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО2, представители третьих лиц ООО «Траст», ПАО «Сбербанк», а также третье лицо (ФИО) в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. 

Принимая во внимание, что явка в суд является правом сторон, суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Статьей 44 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) определено, что право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

На основании подп. 1 п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст. 237).

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 мотивировочной части Постановления от 12.07.2007 № 10-П, законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В своем определении от 03.07.2014 № 1561-О Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что установленный в Законе об исполнительном производстве порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призван обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий. Соразмерность должна обеспечивать баланс прав и интересов сторон исполнительного производства. Данный принцип, в первую очередь, обращен к субъекту применения мер принудительного исполнения - судебному приставу-исполнителю. В соответствии с этим принципом принудительные меры не должны неоправданно посягать на права должника и третьих лиц. Недопустимо применение несоразмерных и недобросовестных мер.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ и ст. 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. Из системного толкования совокупности приведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда и данный спор, связанный с исполнением судебного решения, но возникающий из гражданских правоотношений, подлежит рассмотрению в порядке искового производства. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Материалами сводного исполнительного производства (номер)-СД подтверждается, что оно находится на исполнении в Боградском районном отделении судебных приставов, по которому производится взыскание в рамках следующих исполнительных производств: исполнительное производство (номер)-ИП возбужденное 15.07.2020 на основании исполнительного листа Боградского районного суда (номер) от 24.12.2015 о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ПАО Сбербанк в размере 1927628,23 рублей; исполнительное производство (номер)-ИП возбужденное 12.07.2022 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 г. Абакана Республики Хакасия о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ООО «Траст» в размере 324605,01 рублей, исполнительное производство (номер)- ИП возбужденное 11.04.2023 на основании исполнительного листа Боградского районного суда (номер) от 30.01.2023 о взыскании задолженности по договору займа в пользу (ФИО) в размере 5736700,00 рублей

Согласно справке судебного пристава-исполнителя Боградского районного отделения судебных приставов от 27.01.2025 остаток задолженности в рамках указанного сводного производства составляет 5 412 445,74 рублей.

Задолженность по указному исполнительному производству ответчиком ФИО2 до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного ответчиком, вопреки законодательно возложенной на него положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанности, суду не представлено. 

Обращаясь с настоящим иском в суд, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Боградского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО1 утверждает, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Боградский район, с/с Советско – Хакасский, 11,5 км на северо запад от села Советская Хакасия, общей площадью 120 000 кв. м., в связи с чем просила обратить взыскание на указанный земельный участок.

Из истребованной судом выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 24.12.2024 усматривается, что действительно ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 19:07:080301:57, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Республика Хакасия, Боградский район, с/с Советско – Хакасский, 11,5 км на северо запад от села Советская Хакасия, участок 21, общей площадью 120 000 кв.м, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства. 

Постановлением судебного пристава–исполнителя от 16.05.2023 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении указанного земельного участка, принадлежащего должнику ФИО2.

Доказательств того, что на указанном земельном участке расположен объект недвижимого имущества, являющийся единственным пригодным для проживания для должника ФИО2 жилым помещением, судом не добыто, ответчиком не представлено.

Согласно данным МВД по Республике Хакасия 24.01.2025 ФИО2 состоит на регистрационном учете по адресу: Республика Хакасия, (адрес).

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

Таким образом, вышеназванный земельный участок не относится к имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительному производству.

Из содержания представленной истцом сводки по исполнительному производству усматривается, что судебным приставом-исполнителем были предприняты меры к поиску принадлежащего должнику имущества путем неоднократного направления соответствующих запросов в ГИБДД МВД России, в кредитные учреждения, в ФНС, в ПФР, в Росреестр, неоднократно совершены выезды по адресу регистрации должника.

В ходе рассмотрения дела по существу и в ходе совершения исполнительских действий денежных средств на счетах ответчика не установлено.

Постановлением от 15.10.2022 обращено взыскание на заработную плату должника в АО «ОЭК».

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств о наличии иного имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования взыскателя, не представлено, возражений относительно обращения взыскания именно на спорный земельный участок не заявлено.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что доводы истца о невозможности иным способом удовлетворить требования взыскателя, кроме обращения взыскания на приведенный объект недвижимого имущества, нашли свое подтверждение при рассмотрении дела, указанное имущество ответчика ФИО2 не изъято из оборота, а закон не исключает возможности обращения на него взыскания, доказательств обратного не представлено, у суда имеются основания для удовлетворения заявленных заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Боградского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО1 исковых требований и обращения взыскания на земельный участок с кадастровым номером кадастровым номером 19:07:080301:57, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Республика Хакасия, Боградский район, с/с Советско – Хакасский, 11,5 км на северо запад от села Советская Хакасия, участок 21, общей площадью 120 000 кв.м. 

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Боградского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером 19:07:080301:57, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Республика Хакасия, Боградский район, с/с Советско – Хакасский, 11,5 км на северо запад от села Советская Хакасия, участок 21, общей площадью 120 000 кв.м, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, принадлежащий на праве собственности ФИО2 . 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Боградский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Садовая

В окончательной форме решение изготовлено и подписано 27 января 2025 года.

Судья А.В. Садовая