УИД № ХХ 

дело № 2а-118/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года п. Кадуй Вологодской области

Кадуйский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Антоновой Е.В., при секретаре Беловой Ю.Н. 

с участием 

административного истца ФИО1

административного ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к административному ответчику участковому уполномоченному полиции ОМВД России по Кадуйскому району Вологодской области ФИО2 и ОМВД России по Кадуйскому району об оспаривании действий (бездействий) участкового уполномоченного полиции

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Кадуйский районный суд с жалобой на бездействие участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Кадуйскому району Вологодской области ФИО2

В обоснование указала, что 14 ноября 2019 года она обратилась к участковому уполномоченному ФИО2 с заявлением, в котором просила привлечь к ответственности Р., проживающего в 

<

адрес>, ссылаясь на то, что Р. стал угрожать ей порчей сарая, кроме того, Р. были повреждены стекла в рамах, хранящихся на улице. Участковый уполномоченный ФИО2 не оказал ей помощь, не пресек правонарушение и не привлек к ответственности Р., а вместо этого в администрацию сельского поселения Семизерье направил материал по факту захламления части придомовой территории под многоквартирным домом по адресу 

<

адрес> для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.25 Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях».

В связи с этим просила признать действия (бездействие) ФИО2 незаконными, восстановить допущенное нарушение права.

Представила заявление, в котором просила освободить ее от уплаты судебных расходов, возместить их оплату за счет виновного лица.

Определением от 19 февраля 2020 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ОМВД России по Кадуйскому району.

В судебном заседании административный истец ФИО1 в устной форме уточнила свои требования, просила признать незаконным бездействие ФИО2 по непринятию мер по ее обращению от 14 ноября 2019 года, признать незаконным факт составления в отношении ее протокола об административном правонарушении, признать незаконным отказ ФИО2 в возбуждении дела об административном правонарушении. Просила взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате правонарушения в размере 6400 рублей.

Административный ответчик ФИО2 требования ФИО1 не признал. Пояснил, что по заявлению ФИО1 от 14 ноября 2019 года проведены проверки КУСП № ХХ и КУСП № ХХ. В ходе проведенных проверок в действиях Р. по факту угроз причинения имущественного вреда уголовно наказуемого деяния установлено не было. Ввиду отсутствия события преступления материалы проверки списаны в контрольно-накопительное дело ОМВД по Кадуйскому району. Из материалов проверки в отдельное производство выделены материалы по факту причинения материального ущерба (повреждение стекол) КУСП № ХХ и по факту захламления территории КУСП № ХХ. По результатам проверок приняты процессуальные решения, о которых в установленные законом сроки сообщено заявительнице.

Представитель ОМВД России по Кадуйскому району ФИО3 в судебное заседание на явился, в своих возражениях, а ранее в судебном заседании, пояснил, что участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Кадуйскому району ФИО2 действовал в соответствии с требованиями закона, бездействия со стороны сотрудника полиции по вопросу рассмотрения обращения ФИО1 допущено не было. Считает, что иные требования административного истца не подлежат рассмотрению в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства, так как должны рассматриваться в ином судебном (процессуальном) порядке. Требование административного истца о возмещении ущерба в размере 6400 рублей является неправомерным и не может быть рассмотрено в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ (ред. от 06.02.2020) "О полиции" на полицию возлагаются обязанности принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц; передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, с уведомлением об этом в течение 24 часов заявителя; информировать соответствующие государственные и муниципальные органы, организации и должностных лиц этих органов и организаций о ставших известными полиции фактах, требующих их оперативного реагирования.

Как следует из материалов дела ФИО1 обратилась с заявлением к ФИО2, в котором указала на поступающие угрозы причинения вреда имуществу со стороны соседа Р. и на повреждение стекол в оконных рамах возле ее сарая. Данное заявление 14 ноября 2019 года было зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях (КУСП) за № ХХ. По заявлению была проведена проверка, в адрес заявителя подготовлен ответ от 14 ноября 2019 года № ХХ за подписью врио начальника Г с указанием на отсутствие в действиях Р. признаков уголовно-наказуемого деяния.

Факт повреждения стекол выделен в отдельное производство и зарегистрирован в книге учета сообщений о происшествиях (КУСП) за № ХХ 15 ноября 2019 года. В результате работы по данному материалу участковым уполномоченным полиции ФИО2 16 ноября 2019 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.17 КоАП РФ на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Указанные документы административным истцом приобщены к административному заявлению.

Таким образом, доводы административного истца о том, что участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Кадуйскому району Вологодской области ФИО2 допущено бездействие по заявлению ФИО1 являются необоснованными.

Принимая во внимание, что участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Кадуйскому району Вологодской области ФИО2 в рамках рассмотрения обращения ФИО1 были проведены проверки, приняты меры суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия ФИО2

В удовлетворении требований о возмещении ущерба в размере 6400 рублей, причиненного в результате правонарушения, суд отказывает в силу следующего: данный ущерб истцом документально не подтвержден, доказательств того, что ФИО1 неправомерными действиями должностного лица причинен ущерб, административным истцом не представлено. Вопросы возмещения вреда физическим лицом рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно части 5 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации положения этого Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях. Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из заявления, доводы административного истца, касающиеся отказа ФИО2 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Р. и незаконного составления 20 декабря 2019 года протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 связаны с необоснованным, по мнению заявителя, привлечением ее к административной ответственности по статье 8.25 Закона ВО «Об административных правонарушениях». 

Порядок обжалования указанных процессуальных документов и действий должностных лиц регулируется нормами КоАП РФ и не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

На основании изложенного производство по административному делу в части обжалования отказа ФИО2 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Р. и незаконного составления 20 декабря 2019 года протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Согласно ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: общественные организации инвалидов, выступающие в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков);истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы. В материалы дела административным истцом представлена справка серии МСЭ-2006 № ХХ от 16.04.2008 года ФИО1 установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию. Соответственно заявление ФИО1 об освобождении ее от уплаты судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 к участковому уполномоченному полиции ОМВД России по Кадуйскому району Вологодской области ФИО2 и ОМВД России по Кадуйскому району о признании незаконным бездействия отказать.

Производство по административному делу в части обжалования отказа ФИО2 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Р. и незаконного составления 20 декабря 2019 года протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кадуйский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 28 мая 2020 года.

Судья Е.В. Антонова