12-2-32/2017

РЕШЕНИЕ

09 марта 2017 года п. Ачит

Красноуфимский районный суд постоянное судебное присутствие в р.п. Ачит Ачитского района Свердловской области в составе судьи Байдина С.М., при секретаре Крашенинниковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Красноуфимского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее привлекавшийся к административной ответственности за нарушения ПДД, 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 25 января 2017 года ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 24 минуты на 

<

адрес> автодороги Пермь-Екатеринбург в Ачитском районе Свердловской области, управляя транспортным средством Лада Гранта госномер №, при совершении обгона транспортного средства в нарушение требований дорожной горизонтальной разметки 1.3, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, выехал на полосу встречного движения, повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год. 

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 02.02.2017, подал жалобу, в которой просит постановление отменить, принять новое решение, указав что был лишен права участия в судебном заседании, полагает, что правил дорожного движения не нарушал, так как начал обгон грузового транспортного средства на прерывистой линии и знака о завершении границ обгона за грузовым автомобилем не было видно, наказание назначено ему суровое, так как автомобиль для его семьи это не только средство передвижения но и источник средств к существованию. Ранее права управления транспортными средствами он не лишался.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнительно суду показал, что начал обгон на прерывистой полосе, фура (грузовой автомобиль) еле-еле тянулась в гору. После обгона возвращался на полосу движения через двойную сплошную линию. Дорожная разметка местами была заметена. Со схемой правонарушения был ознакомлен, замечаний на схему не высказывал. В судебном заседании, при рассмотрении дела мировым судьей присутствовать не мог, так как за день до этого попал в больницу с приступом панкреатита. Из больницы был выписан дня через четыре. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России "Красноуфимский" ФИО3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ИДПС ФИО4 осуществляли патрулирование согласно дислокации. На 

<

адрес> автодороги Пермь-Екатеринбург был замечен легковой автомобиль, совершающий обгон транспортного средства с нарушением разметки 1.3. Данный легковой автомобиль был остановлен, водитель проверен по базе на повторность совершения правонарушения, были составлены схема обгона и протокол. Водитель легкового автомобиля начал обгон на разметке 1.6 предупреждающей о том, что приближается разметка 1.3. 

Заслушав лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Совета Министров - Прасительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей (ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ). 

Факт совершения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обгона транспортного средства в нарушение требований дорожной горизонтальной разметки 1.3, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), схемой места совершения административного правонарушения, составленной в присутствии ФИО1 (л.д. 7), из которой следует, что обгон ФИО1 начал на дорожной разметке 1.6., рапортом ИДПС (л.д. 10), видеоматериалом (л.д. 4). 

13.09.2016 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей (постановление мирового судьи судебного участка № 3 Красноуфимского судебного района Свердловской области ) (л.д. 6). Данное постановление вступило в силу 26.09.2016. 

Следовательно, на момент совершения аналогичного правонарушения, установленный ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек. 

Таким образом, суд полагает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказанной. 

Довод ФИО1 о том, что он был лишен права участия в судебном заседании не находит своего подтверждения, и опровергается материалами дела, в частности выпиской из истории болезни (л.д. 22) в соответствии с которой ФИО1 находился на лечении в хирургическом отделении Красноуфимской районной больницы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, время рассмотрения дела (судебного заседания), суд полагает, что у ФИО1 имелась возможность участвовать в судебном заседании, либо самостоятельно заявить ходатайство об отложении судебного заседания. 

Оснований для изменения или отмены постановления предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ судом не установлено. 

Постановление вынесено в срок предусмотренный ст. 4.5. КоАП РФ, наказание назначено в рамках санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Процессуальных нарушений при вынесении постановления мировым судьей не выявлено. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 25 января 2017 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья С.М. Байдин