дело №2-1563/2025

УИД 03RS0015-01-2025-001651-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года город Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мардановой Г.Г.,

при секретаре судебного заседания Хамидуллиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа г.Салават Республики Башкортостан, ООО «Многоотраслевая фирма «МОНТАЖКОМПЛЕКТ» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа г.Салават Республики Башкортостан о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на жилое помещение, указав в обоснование, что 00.00.0000 между истцом и ООО «Многоотраслевая фирма «МОНТАЖКОМПЛЕКТ» заключен договор инвестирования, согласно которому истец в качестве соинвестора принял долевое участие в строительстве пятиэтажного жилого (адрес) (адрес), доля соинвестора была выражена в виде одной трехкомнатной (адрес), общей проектной площадью 92,08 кв.м. (включая площадь лоджий с понижающим коэффициентом 0,5), жилой площадью 57,25 кв.м. на 1 этаже. Договор регистрацию в Управлении Росреестра не проходил. Стоимость квартиры согласно п. 5 договора составила 1 289 000 рублей. Оплата произведена в полном объеме. Квартира передана истцу по акту приема-передачи от 00.00.0000. ФИО1 проживает в квартире с 00.00.0000, то есть с даты передачи квартиры по акту от 00.00.0000, что подтверждается актом о проживании от 00.00.0000, а также оформленными на истца лицевыми счетами по оплате коммунальных услуг и капитального ремонта, справкой о проживающих лицах, выданной ООО «УК «56 квартал» от 00.00.0000. Истец полагает, что договор инвестирования отвечает признакам договора участия в долевом строительстве. Истцом в квартире произведена перепланировка. В соответствии с заключением ООО «Фемида» ... от 00.00.0000 перепланировка квартиры не нарушила устойчивость несущих стен, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц. ООО «Многоотраслевая фирма «МОНТАЖКОМПЛЕКТ» прекратило свою деятельность с 00.00.0000, в связи с чем, истец лишен возможности зарегистрировать право собственности во внесудебном порядке.

На основании изложенного истец просит суд признать за собой право собственности на объект недвижимости: (адрес), расположенную на первом этаже пятиэтажного (адрес) (адрес) (адрес) (адрес), сохранив указанное жилое помещение в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом от 00.00.0000. 

Представитель истца ФИО3, действующая по доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. 

Истец ФИО1, представители ответчиков Администрации городского округа г.Салават Республики Башкортостан, ООО «Многоотраслевая фирма «МОНТАЖКОМПЛЕКТ», представители третьих лиц Управления архитектуры и строительства Администрации ГО г. Салават РБ, Управления Росреестра по РБ, ГБУ РБ «государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация», участка г. Салавата Стерлитамакского филиала ГКУ РБ «ГКО ТИ», ООО «БашРТС», МУП «Электрические сети», ГУП РБ «Салаватводоканал», ТО Управления Роспотребнадзора РБ в г. Салават и Ишимбайском районе, филиала Стерлитамакского межрайонного узла электрической связи, Салаватского межрайонного ОНД и ПР УНД и ПР ГУ МЧС России по РБ, Филиала ПА «Газпрораспределение Уфа» в г. Салават на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие указанных выше лиц.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 между истцом и ООО «Многоотраслевая фирма «МОНТАЖКОМПЛЕКТ» заключен договор инвестирования, согласно которому истец в качестве соинвестора принял долевое участие в строительстве пятиэтажного жилого (адрес) (адрес) (адрес), доля соинвестора была выражена в виде одной трехкомнатной (адрес), общей проектной площадью 92,08 кв.м. (включая площадь лоджий с понижающим коэффициентом 0,5), жилой площадью 57,25 кв.м. на 1 этаже. 

Стоимость квартиры согласно п. 5 договора составила 1 289 000 рублей; оплата произведена в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером.

Квартира передана истцу по акту приема-передачи от 00.00.0000, с указанного времени ФИО1 проживает в квартире, что подтверждается актом о проживании от 00.00.0000, а также оформленными на истца лицевыми счетами по оплате коммунальных услуг и капитального ремонта, справкой о проживающих лицах, выданной ООО «УК «56 квартал» от 00.00.0000

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора (пункт 2 часть 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве). 

Частью 1 статьи 6 названного закона на застройщика возложена обязанность передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи, предусматривающей изменение установленного договором срока. 

Статьей 8 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2). 

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. 

Исполнение застройщиком обязательства по строительству (созданию) многоквартирного дома удостоверяется разрешением на ввод дома в эксплуатацию, получение которого в силу статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации является обязанностью застройщика и до получения которого обязательства застройщика по строительству (созданию) многоквартирного дома не могут считаться исполненными. 

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. 

Иск о признании права собственности на квартиру может быть заявлен, если многоквартирный дом фактически завершен строительством, однако не введен в эксплуатацию (п. 14 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 г.). 

Таким образом, заключенный истцом договор инвестирования от 00.00.0000 является основанием для признания за ним права собственности на спорную квартиру. 

Как следует из доводов истца и подтверждается техническим паспортом от 00.00.0000, в жилом помещении осуществлена перепланировка, а именно: смонтировано новое помещение Гостиной путем демонтажа межкомнатной перегородки между жилой комнатой и кухней; демонтирован межкомнатный дверной блок между жилой комнатой и коридором; смонтировано новое помещение кладовой путем переноса перегородки с дверью санузла, демонтажа оборудования санузла; демонтированы перегородки в жилой комнате, установлена новая перегородка с входной дверью между жилой комнатой и коридором.

Согласно ответу Администрации городского округа г.Салават Республики Башкортостан от 00.00.0000 разрешение на производство перепланировки не выдавалось. 

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст.222 Гражданского Кодекса Российской Федерации (п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). 

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Исходя из разъяснений Верховного суда РФ, изложенных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом ВС РФ 19.03.2014 года, при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки.

Одним из признаков самовольной постройки является создание ее с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Рассматривая дела по искам, связанным с самовольными постройками, следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей во время возведения самовольной постройки.

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку в соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ является установление того обстоятельства, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.

В соответствии с заключением ООО «Фемида» ... от 00.00.0000 перепланировка квартиры не нарушила устойчивость несущих стен, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц.

При оценке данного доказательства у суда нет оснований для сомнений в достоверности выводов данного заключения. Оно проведено с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающими специальными познаниями для решения поставленных перед ними вопросов; экспертному исследованию был подвергнут необходимый материал, использованный при экспертном исследовании.

Таким образом, судом установлено, что самовольно произведенная перепланировка жилого помещения не создает угрозу жизни либо здоровью граждан, что позволяет сохранить помещение в реконструированном виде. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимости: (адрес), расположенную на первом этаже пятиэтажного (адрес) (адрес), сохранив указанное жилое помещение в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом от 00.00.0000.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Салаватский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись Г.Г. Марданова 

Копия верна

Судья: Г.Г. Марданова

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2025 года 

Решение не вступило в законную силу 16.06.2025 секретарь суда:________

Решение вступило в законную силу _________ секретарь суда:___________ 

Судья:______________Г.Г. Марданова

Подлинный документ подшит в деле №2-1563/2025 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.