Дело №2-40/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 13 сентября 2018 года

Судья Нефтекумского районного суда Ставропольского края Куц О.Н., 

при секретаре – Курбановой Х.М.,

с участием представителя истца – ФИО1, предоставившей удостоверение 

<

данные изъяты> года,

ответчика – ФИО2,

представителя ответчика – ФИО3, предоставившего удостоверение 

<

данные изъяты>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Арника» к ФИО2 о признании сведений о границах земельного участка недействительными, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Арника» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 и просит восстановить положение, существовавшее до нарушения права, признав недействительными сведения о границах земельного участка с кадастровым но-мером 26:22:000000:8905, принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу: Ставропольский край, Нефтекумский район, в гра-ницах СПКК «Артезианский», не установленными в соответствии с земельным законодательством, а площадь ориентировочной, мотивируя следующим.

Постановлением главы администрации Нефтекумского района от 05.11.1992 № 456/1 «О предоставлении земельного участка ФИО4 для организации фермерского хозяйства «Миронян» его отцу - ФИО4 был предоставлен земельный участок в собственность площадью 21, 0 га пашни из земель специального земельного фонда перераспределения совхоза «Артезианский», расположенных вдоль канала Ачикулакский в соответствии с Законами Российской Федерации «О земельной реформе» и «О крестьянском (фермерском) хозяйстве». Постановлением главы администрации Нефтекумского района Ставропольского края от 31.08.1992 № 352/10 «О предоставлении земельного участка ФИО5 для организации крестьянского (фермерского) хозяйства «Алина» супруге был предоставлен в собственность земельный участок площадью 13,22 га пашни из земель совхоза «Артезианский». С момента предоставления, указанные земельные участки фактически находились в пользовании, обрабатывались им в целях производства сельхозпродукции. Согласно постановления главы Нефтекумской государственной админи-страции Ставропольского края от 14.07.1998 № 258 «О ликвидации фермерского хозяйства «Миронян» был зарегистрирован факт ликвидации фермерского хозяйства «Миронян», Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Нефтекумского района было поручено переоформить документы о праве собственности на земельный участок, в связи с внесением земельного участка в качестве взноса в уставной фонд товарищества с ограниченной ответственностью «Арника», общей площадью 21,0 га пашни. Постановлением главы администрации Нефтекумского района Ставро-польского края от 29.12.1992 № 554/2 «О предоставлении земельного участка ФИО6 для организации фермерского хозяйства «Миронян и С» мне предоставлен земельный участок площадью 13,22 га пашни из земель совхоза «Артезианский». Постановлением главы Нефтекумской районной государственной администрации от 30.12.1998 № 504 «О регистрации общества с ограниченной ответственностью «Арника» зарегистрировано ООО «Арника», в состав которого вошли ФИО4, ФИО5, и он, ФИО6 со своими земельными участками. На основании постановления главы Нефтекумской районной государственной администрации от 30.12.1998 № 504 земельный участок сельскохозяйственного назначения, принадлежащий ФИО4, площадью 21,0 га пашни, с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес>, в границах АМО Новкус-Артезианского сельсовета, местоположение севооборот 5, поле 1, передан в собственность обществу с ограниченной ответственностью «Арника», о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастро-вый учёт ДД.ММ.ГГГГ. На основании постановления главы 

<

адрес>ной государст-венной администрации от ДД.ММ.ГГГГ № земельные участки, принадлежащие ФИО5 и ФИО6 общей площадью 26,44 га (два участка по 13,22 га) с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес>, в границах АМО Новкус-Артезианского сельсовета, местоположение севооборот 25, поле 1, переданы в собственность обществу с ограниченной ответственностью «Арника», о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастро-вый учёт ДД.ММ.ГГГГ. После передачи указанных земельных участков в уставной фонд ООО «Арника», общая площадь обрабатываемых им земельных участков составила 47,44 га. Планы земельных участков с описанием границ были выполнены Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ границы указанных земельных участков были утверждены Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес> на основании землеустроительных дел, выполненных Нефтекумским филиалом ФГУП «Ставропольниигипрозем» ДД.ММ.ГГГГ. Указанные землеустроительные дела содержат выкопировки земельных участков с описанием границ, подлинники которых находятся у него. Земельные участки площадью 21,0 га с кадастровым номером №, а площадью 26.44 га с кадастровым номером № расположенные по адресу 

<

адрес>, в границах АМО Новкус-Артезианского сельсовета, местоположение севооборот 5, поле 1 и севооборот 25, поле 1 соответственно, используются им в течение 25 лет с 1992 года до настоящего времени, в соответствии с его целевым назначением, для производства сельскохозяйственной продукции. В сентябре 2017 года от одного из коллег - фермеров он узнал о том, что его земельный участок площадью 21 га полностью, а земельный участок площадью 26,44 га частично (18,44 га) отмежеван ФИО2 Для проведения кадастровых работ с целью уточнения местоположения границ и площадей земельных участков с кадастровыми номерами № он обратился в ООО «Нефтекумское геодезическое предприятие», где ему было отказано в проведении кадастровых работ, так как было выявлено пересечение границ уточняемых земельных участков с контурами земельного участка с кадастровым номером № (5 контуров), государственный кадастровый учёт которого осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. Из ответа Нефтекумского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> (далее - Нефтекумский отдел Росреестра) от ДД.ММ.ГГГГ № на его жалобу о нарушении земельного законодательства, ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в Нефтекумский отдел Росреестра ФИО2 были представлены документы на государственный учет и государственную регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером № категории земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу 

<

адрес>, образованный в результате выдела из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № расположенного в границах СПКК «Артезианский», проект межевания которого выполнен ДД.ММ.ГГГГ. 

В нарушение норм закона, извещений о согласовании границ земельных участков от ФИО2 он не получал, каким образом ему были отмежеваны земельные участки, принадлежащие ему на праве собственности, и очевидно несвободные, ему не известно. Ответчик незаконно отмежевал в свою собственность принадлежащие ему земельные участки, чем нарушил его права как собственника земельных участков.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала доводы искового заявления, просила его удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца ФИО6 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО3 возражали против удовлетворения исковых требований, просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поддержали доводы письменного 

<

данные изъяты> земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> земельных долей и согласования выделяемого размера и местоположения выделяемого земельного участка к кадастровому инженеру, в установленном порядке, иные возражения по указанному в извещении контактным адресам (почтовым, электронным, по телефонному номеру), не поступали. Проект межевания земельных участков, никем не оспорен. Документация, входящая в межевое дело, опирается на составление межевого плана. Он передаётся заказчику - правообладателю ЗУ. Кадастровый план является источником сведений для кадастрового инженера и получается им в виде кадастровой выписки из Росреестра. Используется для предварительного планирования межевания и составления технического задания. Отчётная документация по межеванию, в том числе - топографический чертёж восстановления межевого плана границ земельного участка, передаются в Росреестр, вливаясь в информационный банк сведений о землях. Соответственно - межевое планирование земель рассматривается неотъемлемой частью кадастровых сведений, из которых допускается выборка данных по запросу, относительно конкретного надела. Таким образом, кадастровый план - это карта местности, на которой в графическом и текстовом виде доступны сведения, содержащиеся в Государственном земельном кадастре. А межевой план это некое «продолжение» кадастрового, его дополнение все в том же графическом и текстовом виде, но с примечаниями дальнейших преобразований, которые произошли после составления кадастрового плана (разграничительные/объединяющие линии). В то же время - проведение межевого планирования не имеет аналогов. Только его посредством, вносятся текущие изменения в кадастровые сведения. Соответственно, его можно рассматривать информационным звеном, вносящим достоверную информацию в кадастровое планирование территориального контекста. Кроме того, согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, эксперт не смог установить границы земельного участка, принадлежащего истцу по имеющимся в деле документам. 

В судебном заседании свидетель Ф. показал, что у него есть земельный участок сельскохозяйственного назначения по соседству с земельным участком истца. В 1992 году совхоз давал паи на земельный участок, при реорганизации совхоза «Артезианский». ФИО6 тоже получил земельный участок, рядом с ним. С августа 1992 года до настоящего времени положение их земельных участков сохранилось. Ответчика рядом с ними не было и чем он занимается не знает. В качестве фермера его не наблюдал. Он регулярно находится на своем участке. Он не круглосуточно там находится, но в течение суток постоянно бывает. Бывает Миронян приезжает, бывает ФИО7 приезжает. Они меняются, наблюдают. Кто-то с утра, кто-то с обеда. И там круглосуточно кто-нибудь есть, потому что рядом Терско-Кумский канал и общая земля, пасут овец, которых могут загнать на посевы. Из-за этого они постоянно там находятся. Земля Мироняна пустующей не была никогда. Если на ней ничего не посажено, она будет обработана, земля будет чистой. Видно будет, что участок обрабатывается. Точные координаты земельного участка Мироняна не знает, но на местности показать может. Его земельный участок рядом с его участком.

В судебном заседании свидетель С. пояснил, что имеет земельный участок сельскохозяйственного назначения по соседству с земельным участком истца. В 1992 году этот земельный участок достался его отцу и матери, при реорганизации и с этого времени они на этом участке работали. Работают практически круглые сутки. Соседи тоже работают так же ненормировано. Они между собой договариваются, кто поедет проверять поле, чтобы всем не ехать. Все друг друга знают и кого-нибудь из иногородних бы там увидели. Работает он на пикете, осмотрщиком ГТС пикет-186, там стоит сторожевая усадьба, там находится круглосуточно. ФИО2 видел на поле. Осенью 2017 года перед севом тогда, когда сообщил ФИО6 о том, что ходят люди. Якобы ищут какой-то земельный участок отмежеванный ночью, вешки стояли. ФИО2 еще тогда сказал, что он ищет вешки, которые поставили ночью люди с межевания. 

В судебное заседание представители третьих лиц администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края, Управления Росреестра по СК не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц согласно ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 60, 62 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены предусмотренным законом способом, в том числе и посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающую угрозу его нарушения.

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 9 ст. 22 Закона № 218-ФЗ площадью земельного участка, определенной с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Согласно ч. 10 ст. 22 Закона № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Закон № 221-ФЗ) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 ст. 39 Закона № 221-ФЗ, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Из содержания ч. 2 ст. 40 Закона № 221-ФЗ следует, что местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ, либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана (ч. 3 ст. 40 Закона № 221-ФЗ).

В силу п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

По смыслу приведенных норм закона, для защиты права собственности на недвижимое имущество в виде земельного участка необходимо установление его уникальных характеристик, позволяющих определить его в качестве индивидуально определенной вещи. 

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются межеванием.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Постановлением главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка ФИО4 для организации фермерского хозяйства «Миронян» ФИО4 был предоставлен земельный участок в собственность площадью 21, 0 га пашни из земель специального земельного фонда перераспределения совхоза «Артезианский», расположенных вдоль канала Ачикулакский.

Постановлением главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка ФИО5 для организации крестьянского (фермерского) хозяйства «Алина» ФИО5 был предоставлен в собственность земельный участок площадью 13,22 га пашни из земель совхоза «Артезианский». 

Постановлением главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка ФИО6 для организации фермерского хозяйства «Миронян и С» ФИО6 предоставлен земельный участок площадью 13,22 га пашни из земель совхоза «Артезианский».

Постановлением главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано товарищество ограниченной ответственностью ООО «Арника».

Согласно постановлению главы Нефтекумской государственной администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О ликвидации фермерского хозяйства «Миронян» был зарегистрирован факт ликвидации фермерского хозяйства «Миронян», Комитету по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес> было поручено переоформить документы о праве собственности на земельный участок в связи с внесением земельного участка в качестве взноса в уставной фонд товарищества с ограниченной ответственностью «Арника», общей площадью 21,0 га пашни.

Постановлением главы 

<

адрес>ной государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «О регистрации общества с ограниченной ответственностью «Арника» зарегистрировано ООО «Арника». 

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права 26-АИ 406794 и 26-АИ 406795 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Арника» принадлежат на праве собственности земельные участки в границах АМО Новкус-Артезианского сельсовета с/о 5, поле 1 с кадастровым номером 26:22:090701:11 и с/о 25, поле 1 с кадастровым номером 26:22:091303:17.

Ведущим инженером ФГУП «СтавропольНИИгипрозем» выполнен план земельного участка, расположенного в границах АМО Новкус-Артезианского сельсовета с/о 25, поле 1, общей площадью 26,44 га.

Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес>, был составлен план земельного участка для ТОО «Арника», в последующем выполнена выкопировка с проекта землепользования СХПК «Артезианский» к отводу земель участка ФИО6 для организации ТОО «Арника».

Учитывая представленные письменные доказательства и свидетельские показания, которым у суда нет оснований не доверять, суд приходит к выводу, что ФИО6 земельные участки в границах АМО Новкус-Артезианского сельсовета с/о 5, поле 1 с кадастровым номером 

<

данные изъяты> используются в порядке фактически сложившегося пользования имуществом, принадлежащего на праве общей долевой собственности.

В соответствии с договорами купли продажи земельной доли ФИО2 куплено 8 земельных долей из массива земель СПКК «Артезианское» в 

<

адрес> в размере 293 балло-гектар, площадью 12,6 га каждая. 

Согласно свидетельствам о государственной регистрации 

<

данные изъяты>

Согласно проекту межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к кадастровому инженеру К. для подготовки проекта межевания земельного участка, образуемого путем выдела в счет земельных долей из исходного земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. В рамках данной процедуры было опубликовано извещение в районной газете «Восход». По поводу выдела земельного участка поступило возражение от К., которое было снято в досудебном порядке.

Как следует из выписки Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости с кадастровым номером № ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок для сельскохозяйственного производства с границами, состоящими из 5 контуров, площадью 1177694-9475 кв.м.

ФИО6 обратился в Нефтекумский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> поскольку ООО «Нефтекумское геодезическое предприятие» ему было отказано в проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площадей земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> (5 контуров), государственный кадастровый учёт которого осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа Нефтекумского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО2 были представлены документы на государственный учет и государственную регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> категории земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу 

<

адрес>, образованный в результате выдела из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного в границах СПКК «Артезианский», проект межевания которого выполнен ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству представителей истца ООО «Арника» ФИО6 и ФИО1 для установления обстоятельств, касающихся того, имело ли место пересечение земельных участков, принадлежащих истцу и ответчику, и если имеется, в результате чего данное пересечение произошло была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

В соответствии с выводами заключения судебной землеустроительной экспертизы №/с от ДД.ММ.ГГГГ представленные для проведения экспертизы, правоустанавливающие документы, не содержат описания границ земельных участков № и № следовательно, установить соответствие фактических границ, представленным правоустанавливающим документам не представляется возможным. По результатам проведенного исследования данных выкопировки участка с к.н. №, установлено, что в исследуемый период межевания 2017 г., с учетом допустимой погрешности при контроле межевания, отсутствовали фактические границы участка к.н. №, по северной и южной меже (границы определяющие местоположение участка на поле) - следовательно, установить соответствие данным выкопировки из землеустроительного плана, в части северной и южной границ, не представляется возможным. Восточная и западная фактические границы участка с кадастровым номером №, соответствовали описанию соответствующих границ по данным выкопировки из землеустроительного плана, так как в направлении восток-запад, границы ограничены естественными границами поля. В отношении исследования фактических границ земельного участка № установлено, что с учетом допустимой погрешности при контроле межевания, существовавших фактических границ этого участка, в исследуемый период межевания 2017 г., выявлено соответствие границ участка с к.н. №, в части фактической ширины участка (304 м), а так же по ширине участка доступного для межевания, на момент проведения настоящей экспертизы (310 м) - границам по численным данным, в части ширины участка (303 м), по выкопировке картографического материала проекта землепользования СХПК "Артезианский" к отводу земель. В отношении границ земельного участка № (контуры №№,4,5), принадлежащего ответчику, отсутствует наложение (пересечение) на фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами №. В отношении западной и восточной границы участка с к.н. № имеется наложение фактических границ на границы участка с к.н. № (контур №). Более того, участок к.н. № (контур №) накладывается на всю площадь участка с к.н. №, по отводным документам. Причиной наложения является отсутствие в период межевания фактических границ с севера и с юга, для участков: с к.н. № (контур №). В отношении границ участка северной, западной и восточной границы участка с к.н. № имеется наложение фактических границ на границы участка с к.н. № (контур №). Более того, участок к.н. № (контур №) накладывается всей площадью на участок с к.н. №, по картографическому материалу Плана межевания земельного участка ТОО «Арника», площадью 26.44 Га. Причиной наложения является несоответствие южной фактической границы (размера ширины поля засеянной одной культурой) - отмежеванной южной границе участка к.н. № (контур №).

Заключение №/с от ДД.ММ.ГГГГ составлено экспертом, имеющим специальные познания и опыт работы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Заключение в полном объеме отвечают требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Таким образом, в связи с наложением границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> согласно заключению №/с, суд приходит к выводу, что были нарушены права ООО «Арника» по использованию указанных земельных участков в порядке фактически сложившегося пользования.

Статья 1 (п. 1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий ст. 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Следовательно, действующее законодательство прямо предусматривает, что заявление требования о пресечении действий, нарушающих право, может быть использовано конкретным субъектом в качестве способа защиты его нарушенного права.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «Арника» в части признания сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в границах СПКК «Артезианский», принадлежащего ФИО2 – недействительными.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что требования о признании неустановленными границы земельного участка с кадастровым номером 26:22:000000:8905, расположенного по адресу: Ставропольский край, Нефтекумский район, в границах СПКК «Артезианский» и признании площади земельного участка ориентировочной являются излишними.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Арника» к ФИО2 о признании сведений о границах земельного участка недействительными, не установленными в соответствии с земельным законодательством, а площадь участка ориентировочной – удовлетворить частично.

Признать сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в границах СПКК «Артезианский», принадлежащего ФИО2 - недействительными.

В удовлетворении исковых требований ООО «Арника» к ФИО2 о признании неустановленными границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в границах СПКК «Артезианский» и признании площади земельного участка ориентировочной - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2018 года.

Судья

Нефтекумского районного суда

Ставропольского края О.Н. Куц