Дело № 1-75/2017

Поступило в суд 16 марта 2017 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 мая 2017 года город Чулым

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой Т.С.,

с участием прокурора Чулымского района Липатова И.А., пом. прокурора Чулымского района Власова Е.А.,

адвоката Халипа А.В., предоставившего удостоверение №, ордер №, 

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Полянской Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного в праве проживания по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах: 

26 января 2017 года в период с 16 до 18 часов ФИО1 находился в доме по 

<

адрес>, где совместно с Потерпевший №1 распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного, на почве неприязненных отношений, между Потерпевший №1 и ФИО1 произошла обоюдная драка, в ходе которой Потерпевший №1 разбил об пол фарфоровую тарелку и, взяв с пола осколок, пытался нанести им телесные повреждения ФИО1. Однако, последний, физически превосходя Потерпевший №1, предотвратил нанесение ему телесных повреждений, нанес ему удар кулаком в лицо и выбил из руки осколок тарелки. После чего Потерпевший №1 выбежал в веранду дома, а ФИО1 проследовал за ним, где Потерпевший №1 нанес ФИО1 удар кулаком в область орбиты правого глаза и, схватив ФИО1 левой рукой за одежду, правой нанес ему удар кулаком в живот.

ФИО1, осознавая, что физически превосходит Потерпевший №1, повалил его на деревянный пол и в момент, когда Потерпевший №1 лежал на полу на правом боку, а ФИО1 находился стоя над ним, на почве личных неприязненных отношений, решил причинить тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни человека.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 здесь же, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление тяжких последствий и желая их наступления, нагнулся над лежавшим на полу Потерпевший №1 и с силой нанес ему четыре удара кулаком правой руки в лицо и три удара кулаком правой руки в подмышечную область грудной клетки слева, причинив ему телесные повреждения: закрытый перелом 7 ребра слева по передней подмышечной линии, осложненный тотальным пневмотораксом, обширную ссадину в области лба, кровоподтеки в подглазничных областях с обеих сторон, ушибленную рану на слизистой верхней губы, множественные ссадины и кровоподтеки в области спины. Вышеуказанные телесные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов с ограниченной поверхностью действия. При этом закрытый перелом 7 ребра слева по передней подмышечной линии, осложненный тотальным пневмотораксом, согласно п.6.1.10 Медицинских критериев определения тяжести причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года N 194, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Обширная ссадина в области лба, кровоподтеки в подглазничных областях с обеих сторон, ушибленная рана на слизистой верхней губы, множественные ссадины и кровоподтеки в области спины не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

С полученными телесными повреждениями Потерпевший №1 был госпитализирован в хирургическое отделение Чулымской центральной районной больницы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, поддержал показания, данные в период предварительного следствия.

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что 26 января 2017 года в 16 часу ему позвонил Потерпевший №1 и позвал к себе употребить спиртное. Он пришел к нему на 

<

адрес>. Они сходили в магазин, приобрели спиртное и вернулись к Потерпевший №1, где стали употреблять алкоголь. Через некоторое время между Потерпевший №1 и его женой произошла ссора из-за рядного устройства к телефону, в процессе которой Потерпевший №1 пытался ее ударить. Он успокоил и оттащил Потерпевший №1. Однако спустя некоторое время Потерпевший №1 вновь накинулся на жену и пнул ее ногой. Он снова оттащил его от Насти. При этом Потерпевший №1 ударил его один раз кулаком в правый глаз, а он в ответ ударил кулаком в челюсть. Когда ФИО5 ушла, потерпевший стал вести себя неадекватно, бил фарфоровые тарелки, с осколками от тарелки пытался накинуться на него, угрожая ему физической расправой. Он выхватил у него из рук осколок, просил успокоиться. Потерпевший №1 выбежал в веранду. 

Он продолжал некоторое время находиться на кухне, но услышав шум в сенях, вышел посмотреть, что делает Потерпевший №1. Потерпевший №1, нагнувшись, что-то искал в вещах, затем резко выпрямился и ударил его кулаком в область челюсти слева. Он его оттолкнул, однако Потерпевший №1 вновь набросился на него, схватил за футболку, при этом одна рука у него была в кармане трико, сказала, что там нож. После чего вытащил руку из кармана и ударил в живот. Однако ножа в руке не было. Тогда он схватил Потерпевший №1 за одежду, и они вместе упали на пол: Потерпевший №1 вниз, а он на него сверху. Потерпевший №1 пытался душить его руками. Он встал и, согнувшись над Потерпевший №1, раза 4 ударил ему кулаками в лицо. Потерпевший перевернулся на правый бок, и он еще два-три раза ударил его кулаком правой руки по левому боку. После этого Потерпевший №1 успокоился и перестал сопротивляться, т.е стал невменяемым. 

В сенях дома было холодно, а Потерпевший №1 был в одних трико и без обуви, поэтому он затащил его в кухню, положил на пол около печи и ушел домой. 

Придя домой в 18 часов, он рассказал о случившемся жене и продолжил распивать спиртное. Затем позвонил ФИО5 и сказал ей, что они подрались с Потерпевший №1, чтобы она сходила и посмотрела на его самочувствие. 

Примерно в 05 часу утра ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции, от которых он узнал, что Потерпевший №1 в больнице с переломом ребра. Он не знает, от чего могли сломаться ребра, от его ударов или и при падении. Ударов ногами он ему не наносил, был без обуви. Какими-либо предметами потерпевшего не бил. В содеянном раскаивается. Ранее у них с Потерпевший №1 никаких конфликтов не было. (л.д. 132-135 ).

Вина подсудимого, помимо его признательных показаний, подтверждена показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вернулся с ночной смены домой на 

<

адрес>, купил 3 л пива и стал выпивать. После обеда он по телефону позвал к себе ФИО1, чтобы вместе выпить спиртного. Он пришел. Купили водки, выпивали в кухне. В ходе употребления алкоголя он поругался со своей женой, она ушла. Не помнит, наносил ли ей удар. ФИО1 вмешивался в их скандал, спрашивал, зачем он ударил жену. Очнулся в больнице. Со слов ФИО5 знает, что когда она вернулась домой, он лежал около печи на полу, был грязный, затем его стало трясти. Она вызвала скорую помощь. Его доставили в больницу, где установили диагноз: закрытый перелом седьмого ребра слева, пневмоторакс, сделали операцию. Со слов врача знает, что если бы не оказали медицинскую помощь, наступил бы летальный исход, так как повреждено легкое. У него также имелись телесны повреждения: ссадина на лбу, кровоподтеки под глазами, рана на губе, ссадины и синяки на спине. Со слов ФИО1 знает, что он был в нетрезвом виде, кидался на него драться, что ФИО1 ударил его в ответ. Что произошло между ним и ФИО1, не помнит, был без сознания, в состоянии алкогольного опьянения. В доме оставались с подсудимым вдвоем. 

Свидетель ФИО5 показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее муж Потерпевший №1 вернулся домой с ночной смены. Проживали на 

<

адрес>. Он принес пиво, выпивал. В 16 часу пришел ФИО1. Они с Потерпевший №1 сходили в магазин, купили водки и стали выпивать. Между ней и Потерпевший №1 возник конфликт. ФИО1 стал за нее заступаться. При этом ФИО1 и Потерпевший №1 нанесли друг другу по паре ударов по лицу. Она стала собирать ребенка. Потерпевший №1 нанес ей удар ногой по ягодицам. Она с ребенком ушла из дома. В 18-19 час. позвонила ФИО1, чтобы узнать, можно ли ей вернуться домой. Он ответил, что находится у себя, а Потерпевший №1 он затащил в дом, положил на полу около печи. Она вернулась домой, увидела, что Потерпевший №1 лежит в кухне на полу около печи, губы, лицо разбито, на спине ссадины, валялись осколки от посуды, пол испачкан кровью, в другой комнате беспорядок, в веранде также видела кровь, рассыпанную золу. Сам Потерпевший №1 был по пояс голый, грязный, в крови, жаловался на боль в боку. Не мог встать. Она вызвала скорую помощь. Его увезли в ЦРБ, где установили, что у Потерпевший №1 сломано седьмое ребро, которое воткнулось в легкое, ему сделали операцию. Потерпевший №1 говорил, что не помнит, куда и чем его бил ФИО1, так как был изрядно выпивши. 

Свидетель ФИО6 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 позвонила Потерпевший №1, позвал к себе на 

<

адрес> распивать спиртные напитки. Он ушел, а примерно около 18 час. вернулся, одежда была грязная, на лице. шее ссадины. Сказал, что подрались с Потерпевший №1, он заступился за его жену, которая в последствие ушла из дома. Дрались на веранде, рассыпали золу, испачкались. Потерпевший №1 бил посуду, угрожал ФИО1, что в кармане нож, рукой лез в карман. Говорил, что Потерпевший №1 нанес ему удар кулаком. Затем муж позвонил ФИО5, попросил сходить домой и проверить, как чувствует себя Потерпевший №1. Утром в 5 час. к ним приехали сотрудники полиции, сообщили, что Потерпевший №1 доставлен в больницу с переломом ребра, проткнуто легкое, ему сделали операцию. 

Свидетель Свидетель №1 показала, что в январе 2017 года работала фельдшером скорой помощи. ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов к Потерпевший №1 по заболеванию. Когда она прибыла на место- на 

<

адрес>, Потерпевший №1 лежал в комнате на диване, был в сознании, обнаружила, что у него на теле синяки, ссадины на спине и груди, тело в грязи, имелись признаки алкогольного опьянения. Жена мужчины говорила, что он дрался. Она оценила, что Потерпевший №1 требуется срочная госпитализация, так как было состояние, угрожающее жизни, предположила пневмоторакс. Она уговорила его проехать в ЦРБ. При доставлении потерпевшего в приемный покой диагноз подтвердился. 

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ночью в его доме он с ФИО1 распивал спиртное. Ему были причинены телесные повреждения. Просит привлечь виновное лицо к уголовной ответственности (л.д.13);

- протоколами осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами к ним, согласно которым вход в дом по 

<

адрес> осуществляется через веранду. В веранде в правой части лежат уголь и дрова. На полу перед дверью в дом рассыпана зола и уголь. В кухне в правом дальнем углу имеется печь, со слов ФИО5, около нее лежал Потерпевший №1. Она также указала, что в веранде ничего не трогала со дня событий, а в доме убрала осколки посуды, вымыла кровь на полу. ( л.д. 16-19, 20-21, 56-58, 59);

-протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в доме по 

<

адрес> распивал спиртное с Потерпевший №1 с 16 часов, в процессе чего между Потерпевший №1 и его женой возник конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 хотел разбить телевизор, толкнул ФИО5. Он отталкивал его, пытался успокоить. В этот момент Потерпевший №1 ударил его кулаком в лицо, он ответил тем же, повалил его на диван. Потерпевший №1 успокоился, выскочил в кухню и пнул свою жену ногой по ягодицам. Он вновь оттащил Потерпевший №1 и повалил его на диван. ФИО5 ушла, а Потерпевший №1 выскочил в кухню, схватил фарфоровую тарелку, затем увидел в его руке осколок от нее. Он заломил ему руку, выбил осколок и ударил его кулаком в область левой щеки. Потерпевший №1 упал, но затем встал и выбежал в веранду. Он вышел следом. При этом Потерпевший №1 ударил его кулаком в область орбиты правого глаза. Он оттолкнул его, но Потерпевший №1 вновь набросился на него, одной рукой схватил его за футболку, а вторую опустил в карман и предупредил, что у него там нож. Затем вынул руку и нанес ему удар в область живота. Ножа в руке не было. После удара он бросил Потерпевший №1 на пол в веранде на спину, а сам упал на него. Ведро с золой перевернулось, они испачкались. Когда встал, Потерпевший №1 перевернулся на правый бок, а он нагнулся над ним и нанес Потерпевший №1 кулаком правой руки 4 удара по лицу и 3 удара в область ребер левого бока. Затем затащил его в дом и оставил около печи. Потерпевший №1 был одет в одни трико. Потерпевший №1 показал, что в тот день к нему пришел ФИО1, с которым распивали спиртное. В доме была его жена. Что произошло, не помнит, очнулся в ЦРБ, где узнал, что у него сломано ребро. (л.д.60-62);

-заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 имелась ссадина на нижнем веке правого глаза, которая возникла от действия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью действия, могла образоваться в срок ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, указанных в постановлении, от удара таковым и не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека (л.д.66).

-заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелся закрытый перелом 7 ребра слева по передней подмышечной линии, осложненный тотальным пневмотораксом, обширная ссадина в области лба, кровоподтеки в подглазничных областях с обеих сторон, ушибленная рана на слизистой верхней губы, множественные ссадины и кровоподтеки в области спины. Вышеуказанные телесные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов с ограниченной поверхностью действия, могли образоваться в срок, указанный в постановлении о назначении экспертизы. 

При этом закрытый перелом 7 ребра слева по передней подмышечной линии, осложненный тотальным пневмотораксом, мог образоваться от ударов (удара) кулаком в область 7 ребра слева при положении Потерпевший №1 лежа на правом боку.

Указанное телесное повреждение согласно п.6.1.10 Медицинских критериев определения тяжести, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года N 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Обширная ссадина в области лба, кровоподтеки в подглазничных областях с обеих сторон, ушибленная рана на слизистой верхней губы, множественные ссадины и кровоподтеки в области спины не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д.82-83), а также другими материалами дела.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит каждое из них относимым, допустимым, а всю совокупность доказательств достаточной для разрешения дела и подтверждающей вину ФИО1 в совершении преступления.

На основании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что подсудимый действовал умышленно, осознавал общественно-опасный характер своих действий и желал наступления общественно-опасных последствий, о чем свидетельствуют его конкретные действия

Суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении умышленного причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, доказанной совокупностью вышеприведенных и исследованных доказательств, а именно: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, указавшего, что между ним и ФИО1 в ходе распития спиртного возник конфликт, так как подсудимый заступался за его жену, при этом, в доме никого кроме него, ФИО5 и ФИО1 не было. Очнулся в больнице с переломом ребра, осложненного пневмотораксом. Свидетель ФИО5 подтвердила факт возникновения конфликта между Потерпевший №1 и ФИО1, которые еще в ее присутствии стали наносить друг другу удары кулаками, а когда вернулась, обнаружила Потерпевший №1 избитым в доме на полу около печи. Свидетель ФИО6 пояснила, что ФИО1 ушел распивать спиртное к Потерпевший №1, а когда вернулся, рассказал, что подрались с Потерпевший №1 из-за жены последнего. Дрались на веранде, рассыпали золу, испачкались. Свидетель Свидетель №1 показала, что приехала по вызову к Потерпевший №1, который был избит, грязный, его доставила в больницу, т.к. имелась угроза жизни. В ЦРБ установили диагноз перелом ребра, осложненный пневмотораксом. В протоколах осмотров дома Потерпевший №1 зафиксировано, что на веранде дома потерпевшего рассыпана зола ( л.д. 16-19, 20-21, 56-58, 59). Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, которые он поддержал в судебном заседании, следует, что между ним и Потерпевший №1 возникла драка, а когда потерпевший лежал на полу на правом боку, он нанес ему 4 удара кулаком в лицо и 3 удара в ребра по левому боку (л.д. 132-135). Из протокола следственного эксперимента следует аналогичное (л.д. 60-62).

Подсудимый причинил телесные повреждения Потерпевший №1 умышленно, из личной неприязни, нанес 3 удара кулаком с силой, целенаправленно, в подмышечную область грудной клетки слева, где располагаются жизненно важные органы, а также 4 удара кулаком в лицо. Причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, подтверждено как показаниями Потерпевший №1, допрошенных свидетелей, оглашенными показаниями самого подсудимого, так и заключением судебно-медицинского эксперта (л.д.82-84), которое сомнений в достоверности у суда не вызывает, так как дано высококвалифицированным специалистом с большим опытом работы на основании проведенного исследования, достаточно мотивировано. Вывод эксперта согласуется с другими приведенными доказательствами по делу, показаниями свидетелей о причинении вреда здоровью потерпевшего. Об умышленном характере действий подсудимого свидетельствует характер имеющегося у потерпевшего телесного повреждения, его локализация, механизм образования.

На основании изложенного, суд исключает неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, а также причинение его иным лицом, так как в доме Потерпевший №1 и ФИО1 после ухода жены потерпевшего оставались вдвоем, конфликт возник именно между ними. Как следует из показаний подсудимого, он после нанесения ударов затащил Потерпевший №1 в кухню и оставил около печи, где, как пояснила свидетель ФИО5, она его и обнаружила с телесными повреждениями. 

С учетом обстоятельств произошедшего, показаний потерпевшего, подсудимого, свидетеля ФИО5 и заключения судебно-медицинского эксперта (л.д.82-84), согласно которому закрытый перелом 7 ребра слева, осложненный тотальным пневмотораксом, возник от действия тупых твердых предметов с ограниченной поверхностью действия, мог образоваться в срок, указанный в постановлении о назначении экспертизы от ударов (удара) кулаком в область 7 ребра слева при положении Потерпевший №1 лежа на правом боку (л.д.82-83), суд исключает образование телесных повреждений потерпевшим при падении.

Оснований не доверять приведенным показаниям потерпевшего, свидетелей у суда нет, они аналогичны, согласуются между собой, подтверждаются письменными материалами дела, также приведенными показаниями подсудимого, другими доказательствами не опровергаются. Потерпевший и свидетели в неприязненных отношениях с ФИО1 не состоят, поводя для его оговора не имеют.

Подсудимый в период предварительного расследования и в суде вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого и в ходе следственного эксперимента. Они согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, подтверждаются письменными материалами дела. Допрашивали ФИО1 в присутствии защитника, с протоколами он ознакомлен, они подписаны им и адвокатом без замечаний, поэтому суд принимает их за основу. 

Приведенные письменные доказательства по делу также сомнений в достоверности у суда не вызывают, они получены в установленном порядке, согласуются в основном и главном между собой и с приведенными показаниями свидетелей, потерпевшего и самого подсудимого.

Судом не установлено причинение вреда здоровью потерпевшего в состоянии аффекта. ФИО1 не указал на наличие у него аффективного состояния, согласно выводам эксперта, в момент совершения преступления подсудимый не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) (л.д.73-75), других доказательств в этой части суду не представлено.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 необходимой обороны, либо превышения ее пределов, так как, не смотря на обоюдную драку, в момент, когда Потерпевший №1 упал на пол, лежал на боку, преступное посягательство с его стороны прекратилось, что было очевидно для ФИО1, и он уже наносил удары кулаком потерпевшему в область лица и грудной клетки из личной неприязни, чего не оспаривает и сам подсудимый. Наличие телесного повреждения у ФИО1 на лице сути дела и вывод суда о его виновности не меняет.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст.111 УК РФ –умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО1 характеризуется по месту жительства отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, на его поведение в быту неоднократно поступали жалобы в полицию, в состоянии опьянения вспыльчив, способен совершать противоправные деяния (л.д.121), не судим.

По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживает психическое расстройство в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности, синдром зависимости от алкоголя. Однако в период совершения противоправного деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к правонарушению, у ФИО1 не обнаруживалось какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.73-75)

Согласно справке ГБУЗ «Чулымская ЦРБ», ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с 1998 года (л.д.117). В судебном заседании подсудимый адекватен, жалоб на свое состояние здоровья не предъявляет, сомнений в его психическом состоянии, влияющем на вменяемость, у суда не возникло, в связи с чем, суд полагает, что в отношении инкриминируемого деяния ФИО1 является вменяемым.

Смягчающими обстоятельствами суд признает: подсудимый вину признал, раскаялся, наличие на иждивении двоих малолетних детей, болезненное состояние здоровья ( за исключением синдрома зависимости от алкоголя), противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает у ФИО1 отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как его состояние подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, не оспаривается подсудимым и его защитником. ФИО1 характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д. 121). Состояние опьянения подсудимого способствовало совершению преступления, о чем заявил в судебном заседании и сам ФИО1. 

Учитывая тяжесть совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие отягчающего обстоятельства, суд полагает, назначить ему наказание в виде лишения свободы, но с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, мнения потерпевшего, максимального срока не назначать. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применения положений ст.64, 73 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: DVD-диск и файл с записью следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела.

При производстве предварительного следствия по делу из средств федерального бюджета адвокату выплачено вознаграждение за защиту ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 153). Суд полагает в регрессном порядке, на основании ст.ст. 131,132 УПК РФ, взыскать с подсудимого в доход государства указанную сумму. Доказательств его имущественной несостоятельности суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 26 мая 2017 года. 

Меру пресечения ФИО1 

<

данные изъяты> изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять его под стражу в зале суда.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: DVD-диск и файл с записью следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в доход государства в порядке регресса расходы по оплате вознаграждения адвоката в период предварительного следствия в размере 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья Т.С. Комарова