дело № 5-10/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 сентября 2019 года г. Сенгилей 

Судья Сенгилеевского районного суда Ульяновской области Шлейкин М.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бессольцевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении первого заместителя главы администрации МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

21.08.2019 года председателем Контрольно – ревизионной комиссии МО «Сенгилевский район» Ульяновской области был составлен протокол об административном правонарушении в отношении первого заместителя главы администрации МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ, т.е. нарушение получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, порядка и (или) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов.

Данный протокол был передан на рассмотрении в районный суд.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Назаров А.В. просили суд прекратить производство по делу, ввиду того, что ФИО1 не были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ.

Председатель Контрольно – ревизионной комиссии МО «Сенгилевский район» Ульяновской области ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила телефонограмму, в которой просит рассмотреть дело без её участия, т.к. она выехала из г. Сенгилея по служебным делам. 

Считаю возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав заявителя и его представителя, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в случае совершения административного правонарушения составляется протокол.

При этом, указанная статья также содержит требования к составлению протокола об административном правонарушении.

Так, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ).

Выполнение указанных требований при составление протокола об административном правонарушении направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

Как следует из материалов дела, первый заместитель главы администрации МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области ФИО1 присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении. 

Однако, сам протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 в нарушение требований ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ не содержит подписи его о том, что ему разъяснялись его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ.

Так, на месте, отведенном для подписи ФИО1, его подпись отсутствует.

Данных о том, что он отказался от подписи протокол не содержит.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 отрицал факт разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ.

Каких – либо иных документов, свидетельствующих о выполнении должностным лицом Контрольно – ревизионной комиссии МО «Сенгилевский район» Ульяновской области требований ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ, в материалы дела не представлено. 

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 не был осведомлён об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его прав на защиту.

Следовательно, составление протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 без разъяснения ему прав и обязанностей, является существенным процессуальным нарушением, так как должностным лицо Контрольно – ревизионной комиссии МО «Сенгилевский район» Ульяновской области не соблюдены при производстве по делу об административном правонарушении гарантии, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, направленные на защиту прав привлекаемого к ответственности лица.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ протокол является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем, законодательством подробно регламентирована процедура его составления. 

При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым.

Другими словами, использование доказательств, полученных с нарушением закона, недопустимо. 

В связи с вышеизложенным, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством.

Изложенное свидетельствует о том, что составленный в отношении ФИО1 протокол является недопустимым доказательством и лишает судью возможности проверить обоснованность вмененного нарушения.

Аналогичная правовая позиция о существенности и невосполнимости нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при неразъяснении прав участникам производства по делу об административном правонарушении ранее неоднократно высказывалась судами в ряде решений, принятым по делам об административных правонарушениях, например, в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 06 июня 2018 года N 127-АД18-3, а также в постановлении Верховного Суда РФ от 15.10.2018 N 18-АД18-42.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении первого заместителя главы администрации МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области ФИО1 по ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ следует прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении первого заместителя главы администрации МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья: М.И. Шлейкин