РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Красный Яр 19 февраля 2024 г.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе: 

председательствующего судьи Илларионовой А.М.,

при секретаре судебного заседания Байтимировой К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 

<

> к ФИО2 

<

> о взыскании убытков, понесенных по делу об административном правонарушении и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, понесенных по делу об административном правонарушении и компенсации морального вреда, в обоснование исковых требований, указав, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Красноярского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. 

ФИО2, не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Красноярского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ., обжаловал его в Красноярский районный суд Астраханской области, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ., указанное постановление было оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 без удовлетворения. 

Она обратилась за юридической помощью в виде заключения соглашения с адвокатом АОКА «Адвокатская контора Советского района г. Астрахани» Сливиной А.Г., для представления ее интересов в суде апелляционной инстанции. 

Ею были понесены убытки в размере 29500 рублей по заключенному Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ее представителем Сливиной А.Г. был проделан следующий объем работы: оказание юридической помощи в виде устных консультаций с изучением правовых документов (ДД.ММ.ГГГГ), участие в судебных заседаниях в апелляционной инстанции Красноярского районного суда Астраханской области (ДД.ММ.ГГГГ), подготовка правовой позиции и ее подача в суд (ДД.ММ.ГГГГ), ознакомление с материалами дела (ДД.ММ.ГГГГ). 

Кроме того, она в течение длительного времени испытывает нравственные страдания в виде ночных кошмаров и головных болей из-за высказанных, унижающих честь и достоинство неприличных фраз ФИО2, высказанных в ее адрес ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, была вынуждена была обратиться за помощью в поликлинику в ГБУЗ АО «Красноярская районная больница» (ДД.ММ.ГГГГ - прием терапевта ФИО11., ДД.ММ.ГГГГ. - прием терапевта ФИО13., ДД.ММ.ГГГГ - прием терапевта ФИО14.). Получила лечение в виде инъекций кортексина, мексидола и лекарственных препаратов. 

Просит суд взыскать в свою пользу с ФИО2 убытки, понесенные по делу об административном правонарушении в размере 29500 рублей; компенсацию морального вреда в размере 29500 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, с учетом представленных правовых позиций, просила их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснила, что ранее с ответчиком состояла в добрососедских отношениях. Конфликт с ФИО2 произошел по причине пропажи козы, во время которого, он высказал в ее адрес слова нецензурной брани и фразы, унижающие ее честь и достоинство. В результате чего, ФИО2 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако, не принес извинений, не взял во внимание, что она старшего возраста. 

После произошедшего инцидента она испытала нравственные и физические страдания, страдает головными болями, плохо спит, неоднократно обращалась в лечебное учреждение за медицинской помощью. 

Для защиты своих прав, была вынуждена обратиться за платной квалифицированной юридической помощью к адвокату Сливиной Н.Г. 

Ответчик ФИО2 о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, согласно которому, исковые требования не признает, просит отказать в их удовлетворении в полном объеме, в связи с отсутствием причинно-следственной связью между произошедшим конфликтом между ними конфликтом и ухудшением морального и психологического здоровья ФИО1 Просил учесть, что относится к категории нетрудоспособного населения, получает пенсию по выслуге лет в размере 14479 рублей. 

Выслушав истца, изучив возражения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, а также дела об административном правонарушении № в отношении ФИО2, суд приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации, в силу части 1 статьи 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности, достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статьи 21 Конституции РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Под убытками применительно к п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении № и установлено судом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов, находясь у дома 

<

адрес>, высказывал в адрес ФИО1 фразы, унижающие ее честь и достоинство, выраженные в неприличной и иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности, формам, которые ФИО1 восприняла как унижающие ее честь и достоинство. 

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 8 Постановлении от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. На основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Красноярского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Указанное постановление ФИО2 обжаловалось, однако, решением Красноярского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 без удовлетворения, в связи с чем, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Статья 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает в качестве основных задач законодательства об административных правонарушениях это защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии со статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевший является участником производства по делам об административных правонарушениях. Потерпевшим признается физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (ч. 1). Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 2).

В соответствии с частью 1 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении (ч.ч. 2-4 ст. 25.5 КоАП РФ). 

Положениями части 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила Соглашение № (договора) на оказание юридической помощи услуг с адвокатом АОКА «Адвокатской конторы Советского района г. Астрахани» Сливиной А.Г. для представления ее интересов в суде апелляционной инстанции по рассмотрению жалобы ФИО2 

Согласно пункту 2 указанного Соглашения предметом договора является оказание правовой помощи, сущность которой определена приложением к соглашению. 

Как следует из пункта 1.2 Приложения № 1 к Соглашению (Договору) на оказание юридической помощи услуг № от ДД.ММ.ГГГГ предметом юридической помощи является оказание юридической помощи по вопросу представления интересов ФИО1 в апелляционной инстанции Красноярского районного суда Астраханской области по делу об административном правонарушении №. Объем работы адвоката: ознакомление с материалами дела, представление интересов ФИО1 в апелляционной инстанции Красноярского районного суда Астраханской области по делу об административном правонарушении №, подготовка правовой позиции, оказание юридической помощи в виде устных консультаций. 

Как следует из Акта выполненных работ по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. адвокатом Сливиной А.Г. выполнен следующий объем работ: оказание юридической помощи в виде устных консультаций с изучением правовых документов (ДД.ММ.ГГГГ), участие в судебных заседаниях в апелляционной инстанции Красноярского районного суда Астраханской области (ДД.ММ.ГГГГ), подготовка правовой позиции и ее подача в суд (ДД.ММ.ГГГГ), ознакомление с материалами дела (ДД.ММ.ГГГГ), на общую сумму 29500 рублей. 

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной руководителем Филиала «АК Советского района г. Астрахани Астраханской областной коллегии адвокатов», в кассу филиала были внесены денежные средства от ФИО1 по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ адвокату Сливиной Н.Г. в следующих размерах: 9000 рублей по ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ., 13000 рублей по ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На расчетный счет филиала ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства через адвоката Сливину А.Г. от ФИО1 по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7500 рублей. Итого: 29 500 рублей. 

Таким образом, истец ФИО1 за оказание юридической помощи по представлению ее интересов в апелляционной инстанции Красноярского районного суда Астраханской области по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО2 по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уплатила адвокату Сливиной А. Г. по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общей сумме 29 500 рублей. 

Как пояснила в судебном заседании истец ФИО1, заключение Соглашения на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 29 500 рублей с адвокатом Сливиной А.Г. было обусловлено ее юридической неграмотностью. Адвокат участвовала только в суде апелляционной инстанции, в связи с плохим самочувствием ФИО1 Консультировала после каждого судебного заседания, разъясняла права и поведение в судебном заседании. 

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

В результате нанесенных ФИО1 в присутствии других лиц публичных оскорблений, истец, бесспорно, переживала, испытывала душевный дискомфорт, находилась в подавленном состоянии и настроении.

Разрешая спор, суд руководствуется положениями статей 150-152, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, статей 61, 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» и приходит к выводу о том, что ответчиком в результате высказываний неприличного характер в адрес истца, выраженных в оскорбительной форме, унижающих честь и достоинство ФИО1, ей были причинены нравственные страдания, что является основанием для компенсации морального вреда.

Так, в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом; нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинены физические и нравственные страдания действиями, нарушающими его неимущественные права, либо принадлежащие ему нематериальные блага.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимание обстоятельства; степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из приведенных выше конституционных и правовых норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 7, в абзаце 6 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц следует понимать, в том числе сообщение этих сведений в устной форме хотя бы одному лицу. Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Вина ответчика ФИО2 по факту оскорбления ФИО1 установлена вступившим в законную силу постановлением суда, которое является обязательным для суда по вопросу наличия вины ФИО2.

Оскорбление, то есть выраженная в неприличной форме отрицательная оценка личности потерпевшего, имеющая обобщенный характер и унижающая честь и достоинство, высказанное ответчиком ФИО2 в адрес ФИО1, противоречит требованиям морали и унижает честь и достоинство истца. 

Указанная правовая позиция соответствует разъяснениям, изложенным в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 16.03.2016, согласно которым привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации, причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ. 

При таких обстоятельствах суд, с учетом общепринятых норм и правил поведения, признает высказывания ответчика ФИО2 субъективным мнением, выраженным по отношению к истцу в оскорбительной форме, выходящей за допустимые пределы осуществления ответчиком права на свободу выражения своих мнений и убеждений. 

Указанные выражения унижают достоинство истца, что само по себе влечет нарушение прав истца, гарантированных Конституцией РФ и гражданским законодательством, и дает последнему право на компенсацию причиненного морального вреда в денежной форме.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в ч. 2 ст. 151 и п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Таким образом, исходя из характера высказываний ФИО2, суд приходит к выводу о том, что, оскорбив истца ФИО1, ответчик совершил посягательство на честь и достоинство ФИО1, тем самым, совершив действия, противоречащее нравственным нормам и правилам поведения, не допускающим унизительного поведения в обращении с человеком. Унижение истца как человека, как личность повлекло для ФИО1 нравственные страдания.

Оценивая характер выражений, высказанных ответчиком в адрес истца, суд убежден, что они оскорбительны, так как оценивают личность истца со стороны психического состояния, содержат утверждения, которые умаляют ее честь и достоинство. 

Кроме того, после высказанных слов в адрес ФИО1, унижающих ее честь и достоинство, последняя испытывала нравственные страдания в виде ночных кошмаров и головных болей и была вынуждена обратиться за медицинской помощью в ГБУЗ АО «Красноярская РБ», где ей были прописаны инъекции и лекарственные препараты, улучшающие устойчивость при различных стрессовых воздействиях, что подтверждается выпиской из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного ГБУЗ АО «Красноярская РБ», рецептами ГБУЗ АО «Красноярская РБ». 

В связи с указанным, принимая во внимание обстоятельства совершения ответчиком ФИО2 в отношении истца ФИО1 противоправных действий, в результате которых истцу был причинен мольный вред, личность истца, имущественное положение ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд находит обоснованной, адекватной понесенным страданиям, в отношении истца сумму компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей. С точки зрения суда, указанная сумма соответствует принципу справедливости, является соразмерной степени и глубине перенесенных истцом нравственных страданий, и в достаточной степени компенсирует причиненный ей моральный вред.

Разрешая требования истца о возмещении убытков, понесенных истцом при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 в суде апелляционной инстанции, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 8 статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Конституционный Суд РФ в Определении от 20.02.2002 г. № 22-О разъяснил, что расходы на представительство в суде и оказание юридических услуг включаются в убытки, подлежащие возмещению в порядке статей 15, 16 ГК РФ.

Следовательно, каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав как взыскание убытков в порядке, предусмотренном статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть использован, в том числе и для возмещения расходов на представительство интересов в суде и на оказание юридических услуг.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из части 1 и части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

В силу взаимосвязанных положений части 1 статьи 56, части 1 статьи 88, статей 94, 98 и 100 ГПК РФ возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.

Из дела об административном правонарушении следует, что представитель потерпевшей ФИО1 - Сливина А.Г. принимала участие в производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в суде апелляционной инстанции, а именно: оказала юридическую помощь в виде устных консультаций с изучением правовых документов (ДД.ММ.ГГГГ), участвовала в судебных заседаниях в апелляционной инстанции Красноярского районного суда Астраханской области (ДД.ММ.ГГГГ), подготовила правовую позицию и подала ее в суд (ДД.ММ.ГГГГ), ознакомилась с материалами дела (ДД.ММ.ГГГГ). 

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако, может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Судом установлено, что услуги по предоставлению ФИО1 юридической помощи оказывала адвокат Сливина А.Г., о чем суду представлены соответствующие, подтверждающие данный факт, документы.

В силу п. 3 ст.10 Гражданского кодекса РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Если стоимость услуг представителя определена договором, суд не вправе произвольно уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности понесенных расходов.

Помимо этого, в вопросе доказывания обстоятельств, влияющих на возмещение расходов по оплате услуг представителей, суд обычно исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы; их необходимость, как и размер предъявляемых к возмещению сумм в отсутствие обоснованных возражений другой стороны, как правило, не ставится под сомнение.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Поскольку разумность размеров, как оценочная категория, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, при оценке разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Для установления разумности судебных расходов, суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характер предоставленных представителем Сливиной А.Г. услуг ФИО1, их необходимость и разумность. Суд принимает во внимание объем выполненной работы, ее успешность, длительность участия и сложность и характер дела, а также значимость для ФИО1 защищаемого права. Суд учитывает также, что адвокат Сливина А.Г. принимала непосредственное участие лишь в трех судебных заседаниях. Кроме того, составление письменной правовой позиции по делу, является правом, а не обязанностью стороны и, при участии стороны в процессе, может быть высказано в судебном заседании при даче пояснений, в обоснование своей позиции по делу об административном правонарушении. Обязанность по предоставлению суду данных документов на потерпевшую ФИО1 не возлагалась. Кроме того, проведение четырех устных консультаций с ФИО1 перед судебными заседаниями относится к усмотрению представителя и доверителя, и количество данных консультаций не может быть ограничено. Вместе с тем, расходы по их проведению, исходя из количества, не могут быть возложены на ФИО2 

Таким образом, с учетом сложности дела, характера правоотношений, разумности судебных расходов, понесенных потерпевшей, суд считает необходимым взыскать в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО2 убытки, понесенные в рамках административного делопроизводства, по оплате услуг представителя Сливиной А.Г. в сумме 13 000 рублей. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 требования подлежат частичному удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 

<

> к ФИО2 

<

> о взыскании убытков, понесенных по делу об административном правонарушении и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 

<

> в пользу ФИО1 

<

> в возмещение убытков по оплате услуг представителя по делу об административном правонарушении 13 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, а всего 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей. 

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2024 г.

Судья А.М. Илларионова