РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 мая 2019 года Свердловский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Петуховой Т.Э. при секретаре Урусовой С.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1351/2019 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости в размере залоговой стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее-ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора 

<

Номер обезличен>, взыскании задолженности по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 1333412,40 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 26867,06 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки АВТО, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2040000 руб.

В обоснование иска указано, что ФИО1 на основании кредитного договора 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенного с ПАО Сбербанк, получил кредит в сумме 1533 034 руб. сроком по 

<

Дата обезличена> с уплатой 16 % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» 

<

Дата обезличена>).

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.3.1. кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.3.2. кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3. кредитного договора).

Исполнение обязательства обеспечивается залогом транспортного средства: автомобиля марки TOYOTA, модель LAND CRUISER PRADO, год выпуска 2013.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредит и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором, обратить взыскание на заложенное имущество(п. 5.3.4 Кредитного договора).

Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на 

<

Дата обезличена> размер полной задолженности по кредиту составил 1333412,40 руб., в том числе 616967,96 руб. - просроченный основной долг; 176967,37 руб. - просроченные проценты; 227280,64 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 120232,83 руб. – неустойка за просроченные проценты, 191963,60 руб. – неустойка за неисполнение условий договора.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ПАО Сбербанк в порядке ст. 39 ГРК РФ с учетом произведенных гашений уточнил исковые требования и с учетом уточнения просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 504507,63 руб., в том числе 205763,24 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 106780,86 руб. – неустойка за просроченный проценты, 191963,60 руб. – неустойка за неисполнении условий договора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26867,06 руб., расторгнуть кредитный договор 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, обратить взыскание на заложенное имущество - АВТО установить начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости 2040 000 руб. Также исковые требования ПАО Сбербанк были предъявлены к соответчику ФИО2 в связи с принадлежностью последнему спорного автомобиля на момент рассмотрения гражданского дела.

Представитель ПАО Сбербанк ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении, повторила и просила суд заявленные требования с учетом уточнения удовлетворить в полном объеме, представила письменные пояснения. Также полагала, что заявленная ко взысканию истцом неустойка в размере 504507,63 руб. не подлежит снижению.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на спорный автомобиль, поскольку ФИО1 погасил всю задолженность по кредитному договору, за исключением неустойки. 

Ответчик ФИО1 пояснил, что заявленный истцом ко взысканию размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Заслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

Согласно ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, указанных в договоре, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены данным договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела судом установлено, что 

<

Дата обезличена> зарегистрирована новая редакция устава Банка, содержащая новое наименование Банка: полное фирменное наименование – Публичное акционерное общество «Сбербанк России»; сокращенное наименование – ПАО Сбербанк.

Судом установлено, что 

<

Дата обезличена> между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен> (далее-Кредитный договор). Согласно Кредитному договору Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в сумме 1 533 034 руб. «Автокредит», в том числе 1428 000 руб. на покупку нового транспортного средства TOYOTA, модель LAND CRUISER PRADO, год выпуска 2013; 105 024 руб. на оплату страховой премии по Договору страхования Транспортного средства от рисков утраты, угона и ущерба за первый год страхования; сроком на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 16 % годовых, а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1 Кредитного договора). 

В соответствии с п.4.1. Кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно Графику платежей от 

<

Дата обезличена>-приложение 

<

Номер обезличен> к Кредитному договору ежемесячный платеж ответчик должен вносить, с 

<

Дата обезличена> ежемесячно в размере 37280,41 руб.

В соответствии с п.4.2.1 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п.4.3. Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу п. 5.5.3 Кредитного договора Заемщик обязан представить кредитору страховой полис/договор страхования, а также документы, подтверждающие факт полной оплаты страховой премии за весь период страхования в момент заключения договора, а при возобновлении страхования – не позднее 30 календарных дней с даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса/договора страхования. Предоставить кредитору трехсторонне соглашение, оформленное согласно п.5.5.2 Договора, не позднее 10 рабочих дней с даты заключения договора, а при возобновлении страхования – не позднее 30 календарных дней с даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса/договора страхования.

Согласно п.

<

Дата обезличена> Кредитного договора в случае нарушения обязательства, предусмотренного п. 5.5.2 Кредитного договора, уплатить неустойку в размере 1/2 процентной ставки, установленной в п. 1.1 Договора (с учетом возможности снижения процентной ставки за пользование кредитом), начисляемой на остаток кредита за период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату предоставления заемщиком кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенного обязательства (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита.

Из искового заявления (в первоначальной редакции), расчета задолженности по Кредитному договору следует, что ответчиком ФИО1 допущено ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору, платежи по Кредитному договору ответчиком вносились несвоевременно и не в полном объеме, по состоянию на 

<

Дата обезличена> размер полной задолженности по кредиту составил 1333412,40 руб., в том числе 616967,96 руб. - просроченный основной долг; 176967,37 руб. - просроченные проценты; 227280,64 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 120232,83 руб. – неустойка за просроченные проценты, 191963,60 руб. – неустойка за неисполнение условий договора.

Затем, как следует из уточненного искового заявления, по состоянию на 

<

Дата обезличена>, с учетом произведенных гашений, размер полной задолженности составляет 504507,63 руб., в том числе, 205763,24 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 106780,89 руб. – неустойка за просроченные проценты, 191963,60 руб. – неустойка за неисполнение условий договора.

Истцом суду представлен расчет задолженности по Кредитному договору, согласно которому задолженность ответчика ФИО1 перед истцом в общей сумме составляет 504507,63 руб., в том числе, 205763,24 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 106780,89 руб. – неустойка за просроченные проценты, 191963,60 руб. – неустойка за неисполнение условий договора.

Проверив указанный расчет задолженности по Кредитному договору, суд, находит его арифметически верным, учитывает, что ответчиками указанный расчет задолженности по Кредитному договору не был оспорен.

При этом в ходе судебного разбирательства со ответчиком ФИО1 было заявлено ходатайство и снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения от 

<

Дата обезличена> N 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая обстоятельства дела, в том числе то, что ответчик полностью погасил задолженность по основному долгу в размере 616967,96 руб., процентам за пользование кредитом в размере 176967,37 руб., период просрочки суд, приходя к выводу, что общий размер неустойки -504507,63 руб., явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по Кредитному договору, полагает правильным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 80 000 руб.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в отдельности и в их совокупности, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 80 000 руб.

Рассматривая исковые требования о расторжении Кредитного договора, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения. 

На основании п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п.2 ст.453 ГК РФ).

Согласно требованию о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, направленному ПАО «Сбербанка России» в адрес ФИО1, ПАО «Сбербанк России» требует досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Отправление указанного уведомления подтверждается представленным суду списком 

<

Номер обезличен> внутренних почтовых отправлений от 

<

Дата обезличена> с оттиском штампа «Почта России» от 

<

Дата обезличена>.

Таким образом, суд, установив существенное нарушение ФИО1 требований Кредитного договора, заключающихся в неуплате в установленные сроки суммы основного долга и процентов за пользование ими, полагает, что исковые требования о расторжении Кредитного договора, заключенного между истцом и ФИО1 подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования об обращении взыскания на транспортное средство: автомобиль АВТО, суд приходит к следующему выводу.

На момент подписания ответчиком ФИО1 Кредитного договора и Договора залога, отношения по залогу регулировались ГК РФ, в редакции, действующей до принятия Федерального закона от 

<

Дата обезличена> N 367-ФЗ), Законом РФ от 

<

Дата обезличена> N 2872-1 "О залоге" (далее- Закон о залоге). 

В силу ст. 329 ГК РФ, ст. 1 Закона о залоге залог является способом обеспечения обязательства.

Залог возникает в силу договора или закона (п. 3 ст. 334 ГК РФ и п. 1 ст. 3 Закона о залоге).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

Согласно ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

На основании частей 2, 4 статьи 10 Закона о залоге договор о залоге должен совершаться в письменной форме, условие о залоге может быть включено в договор, по которому возникает обеспеченное залогом обязательство. Такой договор должен быть совершен в форме, установленной для договора о залоге.

В соответствии с п.1 ст.341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.1 Закона о залоге обращение взыскания на заложенное движимое имущество для удовлетворения требований залогодержателя осуществляется в порядке, установленном настоящим Законом, если иное не установлено другими федеральными законами.

В соответствии с п. 2.1 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору Заемщик предоставляет Кредитору в залог транспортное средство.

Согласно договору залога транспортного средства 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> (далее- Договор залога) ОАО «Сбербанк России» (далее – Залогодержатель) и ФИО1 (далее – Залогодатель) заключили договор, в соответствии с которым Залогодатель передает в залог Залогодержателю в обеспечение исполнения всех своих обязательств (включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустоек) по Кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> - транспортное средство - АВТО

Судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела спорный автомобиль принадлежит ФИО2 с 

<

Дата обезличена> на основании договора купли-продажи транспортного средства, что подтверждается ответом ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД «Иркутское» от 

<

Дата обезличена>.

Как уже было отмечено судом, ответчик ФИО1 основной долг в размере 616967,96 руб., просроченные проценты в размере 179967,37 руб. оплатил истцу в полном объеме. Судом с ответчика ФИО1 взыскана неустойка по Кредитному договору в размере 80000 руб.

Истец просит суд установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2040000 руб. в соответствии с Договором залога.

Согласно ст. 350 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 

<

Дата обезличена> N 367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 340 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 

<

Дата обезличена> N 367-ФЗ) стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

В связи с принятием Федерального закона от 

<

Дата обезличена> N 367-ФЗ с 

<

Дата обезличена> утратил силу Закон о залоге.

Таким образом, в соответствии с действующей в настоящее время и подлежащей применению к спорным отношениям статьей 340 ГК РФ начальная продажная цена залогового имущества устанавливается соглашением сторон. 

Залоговая стоимость предмета залога устанавливается на основании Договора продажи и составляет 2040 000 руб. (п. 1.5 Договора Залога).

Таким образом, сторонами Договора о залоге было достигнуто соглашение о начальной продажной стоимости заложенного имущества в случае обращения взыскания на предмет залога - 2040000 руб.

Ответчиками начальная продажная стоимость спорного автомобиля не была оспорена.

Пункт 2 ст. 348 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 

<

Дата обезличена> N 367-ФЗ) предусматривает, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Сумма неисполненного ответчиком ФИО1 обязательства по Кредитному договору составляет 80 000 руб., что составляет менее пяти процентов от размера оценочной стоимости предмета залога в 2040 000 руб. 

Таким образом, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, суд полагает необходимым отказать ПАО «Сбербанк России» в обращении взыскания на предмет залога - АВТО.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из представленного суду платежного поручения 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> усматривается, что судебные расходы истца в части уплаты государственной пошлины составили 26867,06 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с абзацем 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, принимая во внимание ч.1 ст.101 ГПК РФ, учитывая то, что в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество судом отказано, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 20 867,06 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, уменьшив размер взыскиваемой неустойки до 80000 руб.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 14245,08 руб.

В удовлетворении требований о взыскании госпошлины в остальной части Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» -отказать.

В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество – АВТО, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2040000 руб., Публичному акционерному обществу «Сбербанк России»-отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

АВТО

АВТО