Дело № 1-18/2020 

24RS0055-01-2020-000075-12

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г.Уяр Красноярского края 12 февраля 2020 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Лисейкина А.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Уярского района Иванченко М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шмалянд Р.Ф., представившего удостоверение № 790, ордер № 13,

при секретаре Тетереве А.О.,

с участием потерпевшего ЛАА,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, зарегистрирован по месту жительства в 

<

адрес>, гражданина России, образование 9 классов, сожительствующего, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, не трудоустроенного, военнообязанного, судимостей не имеющего, под стражей по настоящему делу не содержался, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в помещении магазина «Олимп», расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружившего в портмоне, переданном ему его знакомым ЛАА, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № с пин-кодом, возник умысел на 

<

данные изъяты> хищение денежных с средств с данной банковской карты, принадлежащих ЛАА, реализуя который ФИО1, действуя 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя ЛАА, через банкомат «ВТБ-24» №, находящийся в помещении магазина «Олимп», ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 59 минут произвел снятие денежных средств в сумме 10000 рублей и в 09 часов 05 минут произвел снятие денежных средств в сумме 50000 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, принадлежащего ЛАА

Продолжая реализовывать возникший умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 02 минуты, находясь в помещении магазина «Олимп», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя ЛАА, через банкомат «ВТБ-24» №, находящийся в помещении магазина «Олимп», произвел снятие денежных средств в сумме 50000 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, принадлежащего ЛАА. 

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ЛАА значительный имущественный ущерб в общем размере 110 000 рублей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал своё ходатайство, показав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства, последствия рассмотрения дела в особом порядке, в том числе о пределах обжалования приговора, он осознает в полном объеме. С предъявленным обвинением и размером причинённого ущерба согласен полностью.

Потерпевший ЛАА, государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознаёт последствия рассмотрения дела в особом порядке. Максимальное наказание, которое может быть назначено за совершённые подсудимым преступления, не превышает десяти лет лишения свободы. С учётом позиции государственного обвинителя и защитника, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд, удовлетворив заявленное ходатайство, считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом последовательного и целенаправленного характера действий ФИО1 в период совершения им преступления, материалов дела, свидетельствующих об отсутствии у него каких либо психических расстройств как это следует из заключения судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 192-194), не вызывающего у суда сомнений в силу компетентности и независимости врачей-экспертов, адекватного поведения и показаний в судебном заседании, суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер совершённого преступления и личность виновного, так подсудимый ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, привлекался к административной ответственности (л.д. 151), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 176). Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд считает необходимым отнести осознание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 186, 187), а также добровольное частичное возмещение причиненного ущерба, явку с повинной (л.д. 9), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как его действия в период предварительного следствия были направлены на сотрудничество с правоохранительными органами, выразившееся в добровольном и последовательном сообщении правоохранительным органам информации о совершенном преступлении, даче правдивых показаний в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, когда именно от виновного органам предварительного следствия стало известно о значимых для дела обстоятельствах, что облегчило процесс доказывания. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, явившегося по мнению суда одной из причин совершения преступления, поскольку состояние алкогольного опьянения подсудимого, по мнению суда, повысило порог его толерантности к совершаемому противоправному деянию, повлияв на его совершение.

Принимая во внимание способ совершения ФИО1 преступления, степень реализации преступных намерений, которые были доведены до конца, наличие у подсудимого прямого умысла, мотив, корыстную цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба потерпевшему, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории этого преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Учитывая обстоятельства совершения преступления подсудимым ФИО1, отсутствие тяжких последствий, а также все обстоятельства, учтённые при назначении наказания, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и необходимым применить к нему условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ, не применяя дополнительных видов наказания, что по мнению суда будет соответствовать принципам справедливости, соразмерности и сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения производства по делу.

Гражданский иск потерпевшего и гражданского истца ЛАА о возмещении оставшейся части имущественного ущерба, причиненного в результате хищения имущества в размере 43770 рублей, подлежит полному удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен виновными умышленными действиями подсудимого.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - автомобиль ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак №, ПТС, СТС на автомобиль, две дверные накладки на автомобиль, дрель-шуруповерт «Sturm» модель «CD3214LT» и модель «CD3220LT» с документами и кассовым чеком, замок зажигания «REKADO 2101-3704000», аккумулятор «Зверь 55Ач» с документами и кассовым чеком, автомагнитола «JVC KD-G637», боковые зеркала «DOOR MIRROR» в комплекте (2шт.) - подлежат оставлению по принадлежности ЛАА; - CD-диск с видеозаписью подлежит хранению в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев, возложив на него обязанности встать на учет и в течение испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа. 

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговору в законную силу. 

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЛАА в счет возмещения причиненного ущерба 43 770 рублей. 

Вещественные доказательства по делу: - автомобиль ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак №, ПТС, СТС на автомобиль, две дверные накладки на автомобиль, дрель-шуруповерт «Sturm» модель «CD3214LT» и модель «CD3220LT» с документами и кассовым чеком, замок зажигания «REKADO 2101-3704000», аккумулятор «Зверь 55Ач» с документами и кассовым чеком, автомагнитолу «JVC KD-G637», боковые зеркала «DOOR MIRROR» в комплекте (2шт.), - оставить ЛАА; - CD-диск с видеозаписью - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий А.В. Лисейкин