№12-802/2025

УИД 03RS0006-01-2025-003256-73

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 октября 2025 года г. Уфа

Судья Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан ФИО5, 

с участием защитника ФИО1 – адвоката ФИО4 (действующего на основании ордера N?006784 от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

Определением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 жалоба ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без рассмотрения, в связи с пропуском срока на обжалования.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит определение отменить, поскольку копия постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ ею получена лишь ДД.ММ.ГГГГ. 

Защитник ФИО1 – адвокат ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержал. 

Иные участники процесса на судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся

сторон. 

Изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав участника судебного разбирательства, прихожу к следующему. 

Определением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ о ее привлечении к административной ответственности по 4.2 ст.12.12 КоАП РФ, оставлена без рассмотрения, в связи с пропуском срока на его обжалование. 

Между тем определение подлежит отмене по следующим основаниям: задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ). 

Право заинтересованного лица на обжалование определения закреплено в ч.4

ст.30.1 КоАП РФ. 

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. 

Как следует из представленных материалов дела, копия постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, направлена должностным лицом ФИО1 заказным письмом (трек отслеживания №) ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений ДД.ММ.ГГГГ данное письмо прибыло в почтовое отделение 450074 для вручения адресату и не было вручено адресату, а было возвращено ДД.ММ.ГГГГ отправителю за истечением срока хранения, кроме того в отчете отсутствуют сведения о попытках вручения данного письма адресату, что является нарушением организацией почтовой связи порядка доставки почтовой корреспонденции.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу об отсутствии достоверных данных, подтверждающих получение ФИО1 копии постановления по делу об административном правонарушении, которыми должностное лицо ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ на дату рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, не располагало. 

В данном случае возврат отправления не связан с уклонением адресата от получения корреспонденции или истечением срока хранения, а поэтому нельзя признать сведения указанные в обжалуемом определении о том, что ФИО1 пропустила срок обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ достоверным. 

Таким образом, срок на обжалование постановления должного лица от ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения жалобы ФИО1 не пропущен. 

Следовательно, определение начальника АФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ полковника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене определения и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Определение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (по жалобе ФИО1 на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ), отменить.

Жалоба ФИО1 на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит рассмотрению начальником ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО3 со стадии принятия к рассмотрению.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО2