КОПИЯ

Дело № 2-9182/2017

Решение

именем Российской Федерации 

14 сентября 2017 года город Набережные Челны 

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гарипова М.И.,

при секретаре Калимуллиной А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и открытому акционерному обществу «Альфастрахование» о взыскании ущерба, причинного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО3 и (далее по тексту ОАО «Альфастрахование»), указывая на то, что 17.10.2016 произошло дорожно – транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей «Фольксваген Туарег», государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО3, принадлежащий ООО «Рэлса» и «Хундай 140», государственный регистрационный знак ... принадлежащий ФИО4

Виновником ДТП был признан ФИО3 автомобиль «Фольксваген Туарег», государственный регистрационный знак 

<

***>, который был застрахован у ответчика. 

Истец обратился к ОАО «Альфастрахование» с заявлением о страховом событии. ОАО «Альфастрахование» выплатило обществу с ограниченной ответственностью «Рэлса» (далее по тексту ООО «Рэлса») страховое возмещение 528 495 рублей.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта с учетом ремонта составляет 934 946 рублей 58 копеек.

ООО «Рэлса» обратился с досудебной претензией в адрес ОАО «Альфастрахование», которое было оставлено без удовлетворения.

На основании уступки права требования (цессии) от 28.06.2017 ООО «Рэлса» уступило права требования по договору страхования перешли истцу.

Просит взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 406 451 рубль 58 копеек, проценты за пользование чужими деньгами в размере 41 137 рублей 65 копеек, судебные расходы 

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, что суд считает возможным.

Представитель ОАО «Альфастрахование» - ФИО5 в судебное заседание иск не признал, считает, что истец - ФИО1 является ненадлежащим истцом, поскольку ООО «Релас» не имеет права уступать право требования истцу, поскольку автомобиль приобретался в лизинг у ООО «Каркаде», в связи с чем, ООО «Релса» должно было получить полномочия на уступку права требования у ООО «Каркаде», а также просит снизить задолженность по процентам за пользование чужими деньгами на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

На основании статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

По делу установлено следующее: 17.10.2016 произошло ДТП с участием автомобилей «Фольксваген Туарег», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО3, принадлежащий ООО «Рэлса» и «Хундай 140», государственный регистрационный знак ..., принадлежащий ФИО4

Виновником ДТП был признан ФИО3 водитель автомобиль «Фольксваген Туарег», государственный регистрационный знак ..., который был застрахован у ответчика. 

Истец обратился к ОАО «Альфастрахование» с заявлением о страховом событии. ОАО «Альфастрахование» выплатило ООО «Рэлса» страховое возмещение 528 495 рублей.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта с учетом ремонта составляет 934 946 рублей 58 копеек.

ООО «Рэлса» обратился с досудебной претензией в адрес ОАО «Альфастрахование», которое было оставлено без удовлетворения.

На основании уступки права требования (цессии) от 28.06.2017 ООО «Рэлса» уступило права требования по договору страхования перешли истцу.

Из копии полиса страхования № 03457/046/06490/3, заключенного между ОАО «Альфа Страхование» и ООО «Каркаде», период страхования от 10.10.2016 года по 09.10.2017 года видно, что выгодоприобретателем по риску «Ущерб» по условиям «Полная гибель» и «Хищение», является ООО «Каркаде». По риску «Ущерб», за исключением полной гибели, выгодоприобретателем является ООО «Релса» (л.д.36).

Доводы представителя ответчика, о том, что ФИО1 является ненадлежащим истцом, поскольку ООО «Релас» не имеет права уступать право требования истцу, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку законом не предусмотрен запрет уступки прав требования между ФИО1 и ООО «Релса», условия договора также не содержат какого-либо запрета вышеуказанной уступки.

На основании изложенного суд приходи к выводу об удовлетворении искового требования к ОАО «Альфастрахование» в части взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 406 451 рубль 58 копеек.

Правовых оснований удовлетворении исковых требований к ФИО3 у суда не имеется, поскольку транспортное средство «Фольксваген Туарег», государственный регистрационный знак 

<

***>, было застраховано по договору № 03457/046/06490/3 КАСКО. Период страхования от 10.10.2016 года по 09.10.2017 года (л.д.36).

Относительно взыскания с ОАО «Альфастрахование» процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего: 

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользования чужими денежными средствами подлежит начислению за период с 22.12.16 по 18.07.2017 и с учетом того, что сумма задолженности составляет 406 451 рубль 58 копеек, что составляет 17 883 рубля 86 копеек (расчет: 406 451 рубль 58 копеек/ 360 х 8,25% х 192 дня).

На основании вышеизложенного вышеуказанная сумма подлежит взыскании с ОАО «Альфастрахование» в пользу истца. 

Требование представителя ОАО «Альфастрахование» о снижении суммы процентов за пользование чужими деньгами не может быть принято судом во внимание, в связи с тем, что согласно действующему законодательству снижение процентов за пользование чужими денежными средствам по статье 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации не применяется. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

На основании данного положения, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию возмещение за услуги эксперта в размере 10 000 рублей и расходы за уплаченную государственную пошлину в размере 7 264 рубля 52 копейки.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО6 Илгизовича к ФИО7 и открытому акционерному обществу «Альфастрахование» о взыскании ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Альфастрахование» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта 406 451 рубль 58 копеек, проценты за пользование чужими деньгами в размере 17 883 рубля 86 копеек, возмещение за услуги эксперта в размере 10 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через городской суд.

Судья: подпись 

КОПИЯ ВЕРНА

Судья ________ Гарипов М.И.

Секретарь Калимуллина А.Н. 

«___»______________20 ___ г. 

подлинный документ подшит

в деле № 2-9182/2017

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан