Дело № 22-1170 судья Исаева Т.В. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 июля 2025 года г. Тула

Тульский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Жеребцова Н.В., 

при ведении протокола помощником судьи Патриковым С.С., 

с участием 

прокурора отдела прокуратуры Тульской области Алимовой А.В., 

потерпевшего ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО3 на постановление Донского городского суда Тульской области от 30 апреля 2025 года, которым 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, несудимому,

осужденному 26 февраля 2009 года Тульским областным судом с учетом изменений, внесенных постановлением Донского городского суда Тульской области от 13 августа 2013 года, по п.п. «а», «з», «к» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.04.2011 № 26-ФЗ), ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 19 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 5 января 2008 года,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания принудительными работами.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выступление потерпевшего ФИО1, возражавшего относительно удовлетворения ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами, мнение прокурора Алимовой А.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

в апелляционной жалобе осужденный ФИО3 выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным.

Считает, что судом допущено существенное нарушение требований положений ст. 80 УК РФ, так как суд не дал должной оценки всем данным характеризующим его поведение за весь период отбывания наказания.

Обращает внимание, что за весь период отбывания наказания был трудоустроен, все 12 взысканий, которые были на него наложены, погашены в установленные законом сроки, время, прошедшее с момента последнего взыскания составляет более 3,5 лет, имеет 33 поощрения, 11 из которых получены после последнего взыскания, имеет положительные характеристики от администрации исправительного учреждения, однако судом не была должным образом учтена позиция исправительного учреждения о целесообразности замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Полагает, что цели наказания достигнуты, так как он соблюдает нормы общежития и правила гигиены, посещает воспитательные мероприятия, обучался, принимает участие в благоустройстве территории учреждения, имеет поощрения, имеющиеся у него взыскания погашены, уважительно относится к окружающим.

Просит постановление по указанным основаниям отменить, удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшие ФИО1 и ФИО2 находят судебное постановление обоснованным. 

Указывают, что ФИО3 в качестве компенсации морального вреда в пользу ФИО1 и ФИО2 взысканы 150 000 рублей. 

Однако в настоящее время рассматривается кассационная жалоба ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 5 марта 2025 года. 

Таким образом, до настоящего времени осужденным ФИО3 не в полной мере возмещен причиненный потерпевшим вред. 

Полагают, что замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания не будет способствовать достижению в отношении него целей наказания. 

Просят оставить постановление без изменения, а доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения. 

Суд вправе на основании ч.1 ст.80 УК РФ заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания. 

Исходя из положений ч.4 ст.80 УК РФ, при рассмотрении такого ходатайства суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Ходатайство осужденного рассмотрено судом в полном соответствии с вышеуказанными требованиями закона в порядке, предусмотренном ст.396, 397, 399 УПК РФ.

По смыслу закона, основанием для замены оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания является признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость.

Как усматривается из представленного материала, в ходе судебного заседания судом первой инстанции были исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о замене осужденному ФИО3 неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Суд установил, что ФИО3 отбыл предусмотренный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Из представленной в суд характеристики следует, что осужденный ФИО3 прибыл в ФКУ ИК-

<

данные изъяты> УФСИН России по Тульской области 29.03.2010; имеет 33 поощрения, имеет 12 взысканий и воспитательных бесед, с 14 мая 2020 года отбывает наказание в облегченных условиях, исполнительных листов не имеет, вину в совершенном преступлении признал, получил 4 профессии, 

<

данные изъяты>, допускал нарушения, но пересмотрел своё отношение к требованиям ПВР и начал проявлять положительную динамику, поддерживает отношение с родственниками путем переписки, предоставляемых свиданий и телефонных переговоров, привлекается без оплаты к труду по благоустройству учреждения и прилегающей территории в порядке ст. 106 УИК РФ, к работе относится добросовестно, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности, в ноябре 2024 года проводил отпуск за пределами исправительного учреждения, отпуск прошел без происшествий, на беседы воспитательного характера реагирует положительно, привлекается к воспитательным мероприятиям, на которые реагирует правильно. Администрация исправительного учреждения пришла к выводу о том, что ФИО3 характеризуется положительно.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд обоснованно учел сведения о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания в исправительной колонии, из которых следует, что его поведение не было безупречным, поскольку он допускал нарушения порядка отбывания наказания.

Так, отбывая наказание в ФКУ ИК-

<

данные изъяты> УФСИН России по Тульской области, он допускал нарушения, на него были наложены 12 взысканий в период с октября 2008 года по октябрь 2021 года в виде выговоров, а также пять водворений в ШИЗО. 

С декабря 2010 года по ноябрь 2014 года с осужденным ФИО3 проведено 11 воспитательных бесед без наложения взысканий по фактам допущенных нарушений режима содержания.

Суд учел при этом характер допущенных осужденным нарушений режима содержания, которые не относятся к малозначительным, а также время, прошедшее с момента их получения и последующее поведение осужденного.

Погашенные взыскания и воспитательные беседы не влекут для осужденного правовых последствий, однако характеризуют его поведение за весь период отбывания наказания, и именно с этих позиций данные обстоятельства были рассмотрены судом первой инстанции.

Согласно характеристикам от 08.01.2012, 29.04.2012, 17.12.2012, 27.06.2013, 27.08.2014, 27.09.2016, 27.10.2021 осужденный ФИО3 администрацией исправительного учреждения характеризовался отрицательно.

Вопреки доводам осужденного, суд исследовал все представленные материалы в полном объеме, в том числе личное дело осужденного, после чего сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для замены не отбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Суд при этом также учел мнение прокурора и потерпевших ФИО1, ФИО2, возражавших против удовлетворения ходатайства о замене наказания.

Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 5 марта 2025 года следует, что по данным ФКУ ИК-

<

данные изъяты> УФСИН России по Тульской области сумма компенсация морального вреда, взысканная с осужденного в пользу потерпевших в сумме 150 000 руб., погашена ФИО3 в августе 2020 года. 

Потерпевшие обратились в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм и взыскании судебных расходов, в настоящее время данный вопрос находится на стадии кассационного обжалования.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом учтены все положительные проявления в поведении осужденного ФИО3, которые свидетельствует о его стремлении встать на путь исправления, однако эти обстоятельства, в совокупности со сведениями, характеризующими его поведение за весь период отбывания наказания, суд обоснованно посчитал недостаточными для вывода об исправлении осужденного, достижении целей наказания и удовлетворения ходатайства. 

У суда апелляционной инстанции нет оснований для иной оценки выводов суда первой инстанции.

Принятое судом решение в полном объеме отвечает требованиям, содержащимся в ч.4 ст.7 УПК РФ, в связи с чем оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления при рассмотрении ходатайства, судом не допущено. 

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Донского городского суда Тульской области от 30 апреля 2025 года в отношении осужденного ФИО3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий