П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 12 апреля 2019 года

Судья Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону Задерако К.В., 

с участием гос. обвинителя – пом. прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Григоряна С.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шабалиной Л.В.,

при секретаре Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № в отношении: 

ФИО1, ... судимого 30.11.2012 г Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 17.06.2016г освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, 30 ноября 2015 года Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» было вынесено решение об установлении в отношении освобожденного из мест лишения свободы ФИО1 административного надзора сроком на 6 лет, применив ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 20 февраля 2016 года инспектором по административному надзору ОП № 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону капитаном полиции С, ФИО1 был поставлен на учет и надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, предупрежден об уголовной ответственности по статье 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за уклонение от административного надзора, которой осуществлялся административный надзор, то есть контроль за исполнением ФИО1 обязанностей, предусмотренных ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». 14.06.2017 года решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону за неоднократное совершение административных правонарушений административный надзор в отношении ФИО1 был дополнен следующими дополнительными ограничениями, в виде обязательной явки два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства и запрещения посещения мест массового досуга граждан, где разрешена реализация и употребление алкогольной продукции. 

Так, в период времени с ... ФИО1, осуществляя свой прямой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, осознавая последствия нарушения административного надзора, не имея на то законных оснований, предусмотренных ч.3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также в нарушение решений Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... и Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... об обязательной явке 2 раза в месяц для регистрации в отдел внутренних дел по месту жительства, запрете посещения мест массового досуга граждан, где разрешена реализация и употребление алкогольной продукции, ФИО1, самовольно, не имея на то законных оснований, желая избежать проверок его сотрудниками полиции, покинул место жительства по адресу: ..., переехав жить по адресу: ..., не поставив в известность о своем месте нахождения сотрудников полиции, то есть умышленно уклонился от административного надзора, до ..., когда был установлен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом подсудимый ФИО1 пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением она полностью согласна, вину признает полностью, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он полностью осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного расследования, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства. 

Считая вину подсудимого ФИО1 в объеме данного приговора доказанной, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, сведения о личности подсудимого, который ранее судим, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд не находит оснований для назначения ему более мягких видов наказания, чем лишение свободы, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

С учетом приведенных выше данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, его отношения к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и полагает возможным считать назначенное наказание условным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в указанный государственный орган. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, впоследствии отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток с момента провозглашения, подсудимой с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ. 

Председательствующий: