Дело №2-291/2017

Категория 2.176

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Таловая 19 июня 2017 года

Таловский районный суд Воронежской области в составе: 

председательствующего – судьи Кондратьева М.В.,

при секретаре Швабриной М.Е., 

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Инвестбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 29.03.2012г. между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 500000 рублей до 29.03.2017г. включительно, а заемщик обязался своевременно возвратить указанную сумму кредита и уплатить проценты за пользование денежными средствами. Процентная ставка по кредиту составила 26,9% годовых. Порядок уплаты основного долга и процентов установлен графиком платежей, являющимся приложением №1 к кредитному договору и его неотъемлемой частью. Однако, ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 28.04.2017г. составила 2664639 рублей 22 копейки, из которых сумма просроченного основного долга 400178,25 руб., сумма просроченных процентов 210345,90 руб., сумма процентов на просроченный основной долг 157163,07 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг 1065404,62 руб., штрафные санкции на просроченные проценты 831547,38 руб. Требование о погашении задолженности ответчиком не исполнено. Просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 500000 рублей, в том числе 400000 рублей сумма основного долга, 50000 рублей сумма процентов, 50000 рублей сумма штрафных санкций, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени судебного разбирательства, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал (л.д.72, 84-85). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержав свою позицию по делу, изложенную ранее.

Ранее ответчик ФИО1 представил возражения на исковое заявление, в которых указал, что не признает исковые требования и полагает, что истцом пропущен срок исковой давности. Из выписки по счету следует, что о нарушении своих прав истцу стало известно 06.12.2013г., а, следовательно, к моменту подачи искового заявления (10.05.2017г.) срок исковой давности истек. Просил в удовлетворении исковых требований отказать без исследования иных обстоятельств по делу (л.д.68-69).

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, нашел исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом, в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, 29.03.2012 года между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которого банк обязался предоставить денежные средства в размере 500000 рублей 00 копеек под 26,9% годовых на срок до 29 марта 2017 года включительно, а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем обеспечения на счете на дату платежа денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора (л.д.19-28). Договором предусмотрено возвращение суммы кредита и процентов аннуитетными платежами, то есть равными по сумме платежами, включающими в себя часть суммы кредита и проценты за пользование кредитом.

В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных за пользование кредитом процентов, банк вправе начислить, а заемщик обязался уплатить неустойку в размере 0,5% от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. 

Ответчиком не оспорен факт и условия заключения кредитного договора № от 29.03.2012 года, а так же получения денежных средств в указанном размере.

Согласно графику платежей, подписанного сторонами договора, ежемесячный платеж в погашение кредита и процентов составил 15237 рублей 79 копеек, последний платеж – 16250,34 руб.

В соответствии с пунктом 8.1.1 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, и неустоек предусмотренных договором, в порядке и в случаях, предусмотренных п.7 кредитного договора, в том числе при наличии просроченной задолженности по аннуитетному платежу более 30 календарных дней.

По данным истца, которые не оспорены ответчиком, ФИО1 осуществлял погашение кредита до декабря 2013 года, после чего прекратил исполнение обязательств по договору, в связи с чем, образовалась задолженность по выплате основного долга, процентов за пользование кредитом и начислена пеня за несвоевременное погашение ежемесячного платежа, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору и выпиской по лицевому счету.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Откладывая рассмотрение настоящего дела в связи с поступившими возражениями ответчика, суд предлагал истцу изложить свою позицию по данному вопросу и представить в следующее судебное заседание расчеты взыскиваемых с ответчика сумм, с учетом заявленного стороной ответчика применения судом к данным кредитным отношениям срока исковой давности. Однако, со стороны истца никаких процессуальных действий не последовало.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичный вывод был сделан в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года), согласно которому судебная практика исходит из того, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязывался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме.

Из представленных в дело расчетов усматривается, что после декабря 2013 года платежи, необходимые для погашения задолженности, в установленный срок либо в последующем, ответчиком не вносились, в связи с чем, у истца имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей в соответствии с условиями договора.

Поскольку кредитный договор заключен 29.03.2012 г. на срок по 29.03.2017 г. (дата последнего платежа), иск заявлен 10.05.2017 (направлен в суд согласно копии почтового конверта, л.д.63), следовательно, срок исковой давности не пропущен только по платежам, срок исполнения которых, согласно графику, наступал соответственно с 29.05.2014 г. 

Со стороны истца не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности, установленных ст. ст. 202 - 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время, как бремя доказывания данных обстоятельств лежит на стороне истца.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности требования банка о взыскании задолженности по ежемесячным платежам, подлежащим уплате до 29 мая 2014г., удовлетворению не подлежат. В то же время, требования банка о взыскании задолженности по ежемесячным платежам с 29 мая 2014г. являются правомерными – общая сумма по основному долгу составляет 367116,71 руб., по процентам – 167218,49 руб. Расчет сумм по просроченным процентам и штрафным санкциям с учетом применения срока исковой давности истцом не представлен, при этом, из имеющихся материалов дела следует, что штрафные санкции за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору составляют более 50000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Истцом заявлено о взыскании основного долга в сумме 400000 рублей, процентов в сумме 50000 рублей, штрафных санкций в сумме 50000 рублей. Оснований для выхода суда за пределы заявленных требований по данному делу не имеется.

С учетом требований истца, за пределы которых суд не имеет право выходить на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 29 мая 2014 года по день подачи иска в суд в сумме 367116,71 рублей основного долга, 50000 рублей процентов и 50000 рублей штрафных санкций.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина в размере 8200 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение (л.д.9). Сумму расходов на оплату госпошлины истец просил взыскать с ответчика. С учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд, находит обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 7659 рублей пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «Инвестбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от 29.03.2012 года № в сумме 467116 (четыреста шестьдесят семь тысяч сто шестнадцать) рублей 71 копейка, в которую входят: просроченный основной долг - 367116 рублей 71 копейка, просроченные проценты – 50000 рублей 00 копеек, штрафные санкции –50000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «Инвестбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 7659 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – с 19.06.2017г. 

Председательствующий М.В.Кондратьев