Дело № 1-28/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Р.п. Пачелма 25 июля 2017 года

Пачелмский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Горячева А.А., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Пачелмского района Никулиной О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Васильева А.А. представившего удостоверение № и ордер №, выданный (дата) Пензенской областной коллегией адвокатов, 

потерпевшего П.В.Н.,

при секретаре судебного заседания Рудяк Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 13 ноября 2013 года мировым судьей судебного участка в границах Пачелмского района Пензенской области с учетом изменений внесенных в приговор постановлением Октябрьского районного суда города Пензы от 14 октября 2016 года по части 1 статьи 119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 6 месяцев, постановлением мирового судьи судебного участка в границах Пачелмского района от 4 марта 2014 года испытательный срок продлен на 3 месяца и постановлением мирового судьи от 12 августа 2014 года - на 2 месяца, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка в границах Пачелмского района Пензенской области от 9 сентября 2014 года условное осуждение отменено, постановлено направить осужденного для отбывания наказания, назначенного приговором от 13 ноября 2013 года в колонию-поселение сроком на 6 месяцев;

- 17 декабря 2014 года Пачелмским районным судом Пензенской области по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка в границах Пачелмского района Пензенской области от 13 ноября 2013 года, назначено окончательное наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию срока наказания 16 марта 2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных частью 1 статьи 119, пунктом «г» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении угрозы убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

14 мая 2017 года, в период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 30 минут, ФИО1. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с П.В.Н., возникшей на почве личных неприязненных отношений, толкнул ее руками, в результате чего П.В.Н. упал на землю, после чего он, с целью угрозы убийством последнего, действуя умышлено, подошел к лежащему на спине П.В.Н., сдавил рукой его шею и высказал в его адрес угрозу убийством: «Убью!». При этом с учетом нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, его эмоционального состояния, характера высказанной им угрозы и совершенных действий, у потерпевшего П.В.Н. имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы в связи с тем, что ФИО1 демонстрировал готовность к ее осуществлению. 

Он же, 14 мая 2017 года, в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитил из кармана куртки, надетой на П.В.Н., мобильный телефон марки «LG» модели Р 350 стоимостью 1700 рублей, принадлежащий П.В.Н., с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему П.В.Н. материальный ущерб на общую сумму 1700 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования обвиняемым ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка рассмотрения дела, то есть о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

В судебном заседании подсудимый заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия подтвердил.

Защитник Васильев А.А. также поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Никулина О.В. и потерпевший П.В.Н. выразили своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и понятны.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 119 УК РФ как угрозу убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; и по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем. 

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, оснований для изменения категорий совершенных ФИО1 преступлений в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, судом не усмотрено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 по обоим совершенным преступлениям, суд относит признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах их совершения. При назначении наказания за преступление, предусмотренное пунктом «г» части 2 статьи 158 УК РФ, суд также признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства явку с повинной.

В судебном заседании установлено, что подсудимый имеет малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако данное обстоятельство суд не признает смягчающим наказание, поскольку в отношении этого ребенка ФИО1 лишен родительских прав.

ФИО1 совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, имея непогашенную судимость за умышленное преступление средней тяжести, за которое он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, поэтому в его действиях суд в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ признает рецидив преступлений. Данное обстоятельство является отягчающим и наказание ФИО1 назначается по правилам частей 1,2 статьи 68 УК РФ.

Кроме того, отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, суд с учетом обстоятельств преступлений и личности виновного, систематически совершающего противоправные действия в алкогольном опьянении, признает нахождение подсудимого во время совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, полагая, что именно состояние опьянения, в которое привел себя подсудимый перед совершением преступления, сняло внутренний контроль над его поведением и снизило прогностические способности в оценке своих противоправный действий. Данное обстоятельство в судебном заседании подтвердил и подсудимый, заявив, что он не совершил бы преступлений, будучи трезвым.

По месту жительства подсудимый ФИО1 участковым уполномоченным полиции и главой сельской администрации характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, не имеющее постоянного источника дохода, склонное к совершению правонарушений (л.д. 88, 90), по месту отбытия уголовного наказания он также характеризуется отрицательно (л.д. 86, 87), на диспансерном учете в Пачелмском филиале ГБУЗ «Нижнеломовская межрайонная больница» у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 91).

После освобождения из мест лишения свободы ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок (л.д. 77), преступления им совершены в течение двух месяцев после отбытия уголовного наказания.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправительного воздействия предыдущих наказаний для ФИО1 оказалось недостаточным и считает возможным его исправление только в условиях изоляции от общества. Оснований для назначения ФИО1 наказания по правилам части 3 статьи 68 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь частью 5 статьи 62 УК РФ, статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119 УК РФ и пунктом «г» части 2 статьи 158 УК РФ, за которые в соответствии с требованиями частей 1,2 статьи 68 УК РФ назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 119 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы;

- по п. «г» части 2 статьи 158 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы. 

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, заключив его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 25 июля 2017 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пачелмский районный суд в соответствии с требованиями статьи 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.А. Горячев