Дело № 2 - 1388/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года г. Миасс, Челябинская область 

Миасский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Клыгач И.-Е.В.,

при секретаре Белозеровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. 

В обоснование иска указала, что ДАТА между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ответчик взяла у истца в долг 200 000 руб. сроком по ДАТА. Согласно п.2.2 договора займа, заемщик обязан возвратить сумму займа частично, путем внесения ежемесячных платежей в размере 10 000 руб. не позднее 30-го числа каждого месяца. В случае несвоевременного возврата суммы займа, займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки. Фактически по договору займа ответчиком погашена сумма 14 500 руб. На момент обращения в суд с настоящим иском размер основного долга составляет 185 500 руб. За несвоевременный возврат денежных средств, ответчику начислена неустойка (пеня) в размере 57 474 руб. ДАТА и ДАТА в адрес ответчика были направлены претензия и досудебное предупреждение, которые ответчиком были оставлены без удовлетворения. Денежные средства не возвращены по настоящее время. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа от ДАТА в размере 185 500 руб., неустойку в сумме 57 474 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 5 629 руб. 74 коп. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила аналогично доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых указала, что свои обязательства перед ФИО1 погасила в полном объеме, однако расписка о возврате денежных средств в размере 200 000 руб. была утеряна при переезде. При этом, денежные средства были возвращены истцу частями, а именно 23 350 руб. были перечислены переводом «Колибри» через ПАО «Сбербанк», 3 000 руб. переведены на личную карту истца с карты ответчика, 173 650 руб. переданы при личных встречах с истцом (л.д. 46-48).

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, ДАТА между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого заемщику ФИО2 предоставлены денежные средства в размере 200 000 руб. Срок действия договора – по ДАТА (20 месяцев). Сумму займа заемщик возвращает частично, путем внесения ежемесячного платежа, в размере 10 000 руб., не позднее 30 числа каждого месяца. В случае несвоевременного возврата суммы займа, предусмотренного п.2.1 Договора, займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки (л.д.29-30).

Согласно п.4.1 Договора и учитывая условия, предусмотренные пунктом 4.2 Договора, последующая очередность погашения задолженности заемщика производится в следующей последовательности: 1-ая очередь – неустойка, предусмотренная п. 4.2 Договора; 2-ая очередь – неустойка, предусмотренная п.4.1 Договора; 3-ая очередь – сумма займа, указанная в п. 1.1 Договора.

В соответствии с распиской от ДАТА ФИО2 взяла у ФИО1 в долг 200 000 руб. и обязалась возвратить займ в срок, указанный в договоре займа от ДАТА (л.д. 31).Обязательства по возврату займов исполнялись ФИО2 ненадлежащим образом, в связи с чем ДАТА и ДАТА ФИО1 направила в адрес ФИО2 требования о возврате суммы долга (л.д. 9,13). Однако данные требования оставлены ответчиком без удовлетворения. Из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по договору денежного займа составила 242 974 руб., в том числе: сумма основного долга 185 500 руб., неустойка 57 474 руб. (л.д. 10,15).В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Таким образом, в силу закона, обязанность по представлению доказательств в подтверждение своих доводов лежит на сторонах дела. Подписание договора займа от ДАТА и написание расписки от той же даты и получение указанных в расписке денежных сумм ответчиком ФИО2 в суде не оспаривалось. В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Согласно представленным в материалы дела и не оспоренным сторонами доказательствам ФИО2 перечислила в счет погашения обязательств ФИО1 ДАТА – 6 500 руб., ДАТА – 5 000 руб., ДАТА – 7 000 руб., ДАТА – 4 850 руб., ДАТА – 3 000 руб., а всего 26 350 руб. (л.д. 32-35, 47-48, 50-56). Иных доказательств исполнения обязательств ответчик суду не представила, судом в ходе судебного разбирательства не добыто.Статьей 319 ГК РФ установлено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Кредитор не вправе в договоре предусмотреть направление поступающих от должника средств в первую очередь на погашение неустоек (штрафов, пеней), поскольку неустойка по своей правовой природе не относиться к денежному обязательству, а является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что сумма уплаченная ответчиком в счет погашения задолженности пошла на погашение основного долга, соответственно расчет задолженности следующий: - сумма основного долга: 200 000 – 26 350 = 173 600 руб.; - сумма неустойки с ДАТА по ДАТА составляет 1 943 руб. 15 коп., из расчета: 176 650 руб. (сумма 3000 руб. не учитывается, поскольку уплачена позднее) х 0,1% х 11 (дней). Кроме того, суд учитывает, что факт передачи денежных средств подтверждается представленными подлинниками расписок. Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Учитывая то обстоятельство, что оригинал расписки до обращения в суд находился у займодавца ФИО1, на расписке отсутствуют отметки об исполнении обязательств, доказательств того, что денежные средства по данной расписке были возвращены в полном объеме, ответчиком ФИО2 не представлено. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,Р Е Ш И Л :Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа – удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДАТА в размере 173 650 (сто семьдесят три тысячи шестьсот пятьдесят) рублей основного долга, неустойку за период с ДАТА по ДАТА в сумме 1 943 (одна тысяча девятьсот сорок три) рубля 15 копеек, расходы по государственной пошлине – 4 068 (четыре тысячи шестьдесят восемь) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа – отказать в полном объеме.Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.Председательствующий судья: И.-ФИО3