Дело № 1- 221/2019

УИД 33RS0008-01-2019-001416-82

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего Лошакова А.В., при секретаре Козыревой Е.С., с участием государственного обвинителя Муржухина А.А., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Микаилова Ф.Д., с участием представителя потерпевшего ЗАО «Формация» ФИО2 №5 и потерпевшей ФИО2 №3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело

ФИО1, родившегося , ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления подсудимым совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ФИО1, находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из аптечного пункта ЗАО « » (юридический адрес: 

<

адрес>) расположенного в помещении Колпского фельдшерско-акушерского пункта по адресу: 

<

адрес>.

Сразу после этого, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанное время, прибыл к зданию Колпского фельдшерско-акушерского пункта расположенного по адресу: 

<

адрес>, и при помощи имеющегося при себе металлического лома взломал запорное устройство на входной двери и незаконно проник в помещение указанного фельдшерско-акушерского пункта, в котором располагается аптечный пункт ЗАО « », где при помощи имеющегося при себе металлического лома взломал запорное устройство на двери аптечного пункта ЗАО « », после чего незаконно проник в аптечный пункт, откуда умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме 296 рублей 69 копеек, принадлежащие ЗАО « » после чего с места совершения преступления скрылся.

В результате преступных действий, ФИО1 ЗАО « » был причинен материальный ущерб на общую сумму 296 рублей 69 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО1, находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из магазинов, расположенных по 

<

адрес>.

Во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 15 минут прибыл на 

<

адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, при помощи имеющегося при себе металлического лома, пытался повредить входную дверь магазина ООО «Меридиан», расположенного по адресу: 

<

адрес>, чтобы незаконно проникнуть в данный магазин и похитить оттуда имущество, принадлежащее ООО «Меридиан», а именно спиртные напитки на сумму не менее 1000 рублей, однако свои преступные действия не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку не смог повредить дверь из-за крепости запорных устройств.

Сразу после этого ФИО1 продолжая свои преступные действия, охваченные единым преступным умыслом, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, при помощи имеющегося при себе металлического лома, пытался повредить запорное устройство на входной двери магазина ООО «Олимп», расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также пытался повредить металлическую рольставню на окне и дверь запасного выхода указанного магазина, чтобы проникнуть в данный магазин и похитить имущество, принадлежащее ООО «Олимп», а именно спиртные напитки на сумму не менее 1000 рублей, однако свои преступные действия не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку не смог повредить запорное устройство и металлические рольставни из-за их крепости.

Непосредственно после этого ФИО1, продолжая свои преступные действия, охваченные единым преступным умыслом, направленные на тайное хищение чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 15 минут, проследовал к магазину принадлежащему индивидуальному предпринимателю ФИО2 №2, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи имеющегося при себе металлического лома, разбил стеклопакет во входной двери указанного магазина, после чего через образовавшееся отверстие в двери незаконно проник в помещение данного магазина, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО2 №2, а именно: две бутылки пива марки «Балтика 9» емкостью по 1,5 литра каждая стоимостью 93,44 рубля за одну бутылку, общей стоимостью 186 рублей 88 копеек и деньги в сумме 14000 рублей, а также кошелек, в котором находились деньги в сумме 5000 рублей, кольцо из золота 585 пробы весом 3 грамма стоимостью 7000 рублей, кольцо из золота 585 пробы весом 2 грамма стоимостью 5000 рублей, общей стоимостью 12000 рублей принадлежащие ФИО2 №3, после чего с места совершения преступления скрылся.

В результате преступных действий, ФИО1 потерпевшему ФИО2 №2 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 14186 рублей 88 копеек, а потерпевшей ФИО2 №3 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 17000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью и просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО2 №4 и представитель потерпевшего ЗАО « » ФИО2 №5 высказали согласие на рассмотрение уголовного дела ФИО1 в порядке особого судопроизводства. 

Защитник подсудимого поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства и сообщил суду, что консультацию с подзащитным провел, смысл и последствия вынесения приговора в особом порядке ФИО1 известны. 

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке подлежит удовлетворению.

Суд признаёт ФИО1 виновным в совершении преступлений, постановляет обвинительный приговор и назначает ему наказание, так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 1 мая 2019 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 6 мая 2019 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, несмотря на наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не находит оснований для изменения ФИО1 категории преступлений, составляющих его обвинение, на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания суд учёл, что ФИО1 совершил два преступления средней тяжести, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются явки с повинной, в качестве которых, суд признает объяснения подсудимого, полученные от него до возбуждения уголовного дела, где ФИО1 добровольно изложили обстоятельства, совершенных им преступлений. Также суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и признание ФИО1 своей вины. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

На основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает ФИО1 за каждое преступление самый строгий вид наказания, из числа, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что именно этот вид наказания сможет обеспечить достижение цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Наказание, назначенное подсудимому за каждое преступление, суд частично складывает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ. 

Поскольку уголовное дело ФИО1 рассмотрено в особом порядке, наказание в виде лишения свободы суд назначает ему с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ. При наличии у подсудимого, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельств, смягчающих его наказание и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ. 

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что воспитательное воздействие наказания лишение свободы, его влияние на исправление подсудимого, а также предупреждение совершения им новых преступлений, может быть обеспечено без его изоляции от общества. Поэтому суд находит возможным не исполнять наказание в виде лишения свободы и назначить его ФИО1 условно с применением ст.73 УК РФ. 

На основании ч.5 ст.73 УК РФ в целях создания дополнительных условий, которые будут способствовать исправлению ФИО1 и формировать его законопослушное поведение, суд возлагает на подсудимого в период испытательного срока выполнение обязанностей: возместить потерпевшим ЗАО « », ФИО2 №2 и ФИО2 №3, причиненный преступлениями имущественный ущерб, не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и являться в уголовно – исполнительную инспекцию один раз в месяц для отчета о своем поведении.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд не усматривает.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу, следует оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу две бутылки из-под пива марки «Балтика» емкостью 1,5 литра, металлический лом, следует уничтожить, СD-диск с записью камер видеонаблюдения оставить на хранение при уголовном деле.

ЗАО « » предъявила к ФИО1 гражданский иск о возмещение причиненного преступлением вреда в размере 296 рублей 69 копеек. Представитель ЗАО « » ФИО2 №5 поддержала исковые требования в суде.

ФИО2 ФИО2 №2 предъявил к ФИО1 гражданский иск о возмещении причиненного преступлением ущерба в размере 14 186 рублей 88 копеек. Сумма иска складывается из стоимости двух бутылок пива «Балтика» общей стоимостью 186 рублей 88 копеек и денежных средств, в размере 14 000 рублей.

Потерпевшая ФИО2 №3 предъявила к ФИО1 гражданский иск о возмещение причиненного преступлением вреда в размере 17000 рублей. Истец поддержала свои исковые требования в суде и указала, что сумма иска складывается из стоимости двух колец из золота, которые она оценила в 12000 рублей и денежных средств, в размере 5000 рублей.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Ответчик ФИО1 иски потерпевших признал в полном объеме.

Судом установлена причастность ответчика ФИО1 к хищению имущества и денежных средств истцов ФИО2 №2, ФИО2 №3 и ЗАО « » при обстоятельствах, изложенных в обвинении ФИО1. Сумма причиненного потерпевшим материального ущерба объективно подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и не оспаривается подсудимым. Поэтому суд удовлетворяет исковые требования потерпевших и взыскивает с ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба в пользу ФИО2 №2 14 186 (четырнадцать тысяч сто восемьдесят шесть) рублей 88 (восемьдесят восемь) копеек, в пользу ФИО2 №3 17 000 (семнадцать тысяч) рублей, в пользу ЗАО « » 296 (двести девяносто шесть) рублей 69 (шестьдесят девять) копеек.

Поскольку уголовное дело ФИО1, рассмотрено в особом порядке, суд возмещает процессуальные издержки по делу в виде суммы, выплаченной адвокату Микаилову Ф.Д. за оказание юридической помощи подсудимому, за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему за каждое преступление наказание в виде лишения свободы:

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) назначить наказание лишение свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) назначить наказание лишение свободы на срок 1 (один) год;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока обязанности: возместить потерпевшим ЗАО « », ФИО2 №2 и ФИО2 №3, причиненный преступлениями имущественный ущерб, не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и являться в уголовно – исполнительную инспекцию один раз в месяц для отчета о своем поведении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу две бутылки из-под пива марки «Балтика» емкостью 1,5 литра, металлический лом, уничтожить, СD-диск с записью камер видеонаблюдения оставить на хранение при уголовном деле.

Иск Закрытого акционерного общества « » к подсудимому ФИО1 о возмещении, причиненного преступлением ущерба удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Закрытого акционерного общества « » 296 (двести девяносто шесть) рублей 69 (шестьдесят девять) копеек.

Иск потерпевшего ФИО2 №2 к подсудимому ФИО1 о возмещении, причиненного преступлением ущерба удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №2 14 186 (четырнадцать тысяч сто восемьдесят шесть) рублей 88 (восемьдесят восемь) копеек.

Иск ФИО2 №3 к подсудимому ФИО1 о возмещении, причиненного преступлением ущерба удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №3 17 000 (семнадцать тысяч) рублей.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд, в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий А.В. Лошаков