...

№ 2а-1891/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2017 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мелентьевой Т.А.,

при секретаре Селезневой Е.Д., 

с участием представителя административного истца ООО «Профспорт» - ФИО1, выступающей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области - ФИО2, выступающего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области - ФИО2,

представителя заинтересованного лица - прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе (на правах управления) прокуратуры Томской области – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профспорт» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области - ФИО2 о признании незаконными постановлений от ДД.ММ.ГГГГ «О взыскании исполнительского сбора» и «О назначении нового срока исполнения», возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профспорт» (далее - ООО «Профспорт») обратилось в суд с административным иском, с учетом привлечения по делу административного ответчика, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области - ФИО2 (далее - судебный пристав – исполнитель) о признании незаконными постановлений от ДД.ММ.ГГГГ «О взыскании исполнительского сбора» и «О назначении нового срока исполнения», возложении обязанности на Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области в лице Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов ООО «Профспорт».

В обоснование заявленных требований указано, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда г. Томска по гражданскому делу № на ООО «Профспорт» возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ оборудовать вход в здание, расположенное по адресу: , специальными приспособлениями и устройствами, обеспечивающими беспрепятственный доступ инвалидов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Томска по вышеуказанному делу №.

Содержащиеся в данном решении суда требования исполнены ООО «Профспорт» в полном объеме: при входе в здание было установлено специальное оборудование, необходимое для обеспечения доступа в здание малоподвижной части населения и в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, судебный пристав – исполнитель вынес оспариваемые постановления от ДД.ММ.ГГГГ «О взыскании исполнительского сбора» и «О назначении нового срока исполнения».

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Профспорт» - ФИО1 поддержала административный иск по основаниям, изложенным в нем. Дополнительно пояснила о том, что ООО «Профспорт» в полном объеме исполнило решение суда, так вход в здание, расположенное по адресу: оборудован пандусом и кнопкой вызова. Указание судебным приставом-исполнителем в акте о совершении исполнительных действий на не соответствие высоты порогов дверных проемов требованиям СНиПа является не законным, поскольку измерения проведены ненадлежащим образом, в отсутствие представителя ООО «Профспорт», на фотографиях отсутствует указание на дату, место фиксации, бетонные конструкции не подлежат измерению. Кроме того, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют специальные познания в обследовании строительных конструкций, входного узла вышеуказанного здания, которое является объектом капитального строительства. Самостоятельное обследование строительных конструкций здания судебным приставом-исполнителем противоречит ч. 4 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, приказу Минрегиона РФ от 30.12.2009 № 624. Судебный пристав-исполнитель в настоящее время указывает новые основания, по которым принял оспариваемые постановления. Кроме того, выбор способа защиты нарушенного права, а именно оспаривать действия судебного пристава – исполнителя либо его постановления является правом истца. 

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области - ФИО2, выступающий также административным ответчиком как судебный пристав – исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области исковые требования не признал, поскольку вход в здание оборудован крыльцом, имеющим лестничный марш в количестве ... ступеней. Кроме того, вход в здание имеет тамбур. Согласно произведенным замерам порог дверного проема, расположенного при входе с крыльца в тамбур имеет высоту более ... см., а порог дверного проема из тамбура в помещение здания имеет высоту ... см. Согласно п. 3.23 СНиП 35-01-2001 доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения дверные проемы, как правило, не должны иметь порогов и перепадов высот пола. При необходимости устройства порогов их высота или перепад высот не должен превышать ... м. Таким образом, обустройство пандуса на лестничном марше крыльца с учетом высоты порогов дверных проемов не обеспечивает беспрепятственный доступ инвалидов в здание и требует установки дополнительного приспособления. Кроме того, в соответствии со СНиП 35-01-2001 ширина пандуса должна быть не менее ... м., а в настоящем случае ... см. Однако в акте о совершении исполнительных действий он зафиксировал только высоту порогов, которая составила более 3 см. При обследовании входа в здание присутствовал директор ООО «Профспорт». Его действия (судебного пристава – исполнителя) никто не оспаривал. Необходимости участия специалиста для проверки исполнения решения суда для него не было.

Представитель заинтересованного лица - прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе (на правах управления) прокуратуры Томской области – ФИО3 считала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе проверки установлено, что вход оборудован кнопкой вызова представителей организации, а также сама лестница оборудована двумя направляющими рельсами с перилами. Заявителем не представлено судебному приставу – исполнителю никаких проектных, исполнительных документов, подтверждающих соответствие изготовленного им специального технического устройства на внешней лестнице перед входом в здание (пандуса), обязательным техническим требованиям, указанным в п. 4.1.14 СНиП 35-01-2001 (СП 59.13330.2012). Также, в нарушение положений абз. 3 п. 5.1.4 СНиП 35-01-2001 (СП 59.13330.2012), входные двери в здание имеют два порога высотой более 3 см. Специальных познаний для замера высоты порогов судебному приставу – исполнителю не требовалось, кроме того в данном случае строительные работы не проводились.

Заслушав лиц, участвующих в деле, суд оснований для удовлетворения административного иска не находит.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном Кодексом, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Исходя из общего правила распределения бремени доказывания, закрепленного в ч.2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. 

В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые постановления приняты судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, получены ООО «Профспорт» ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление о признании их незаконными подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение десяти дней со дня, когда ООО «Профспорт» стало известно об их принятии, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Следовательно, срок для обращения в суд административным истцом не пропущен.

В силу ст.ст. 6, 7 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституции Российской Федерации. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей. Обеспечение государственной поддержки прав инвалидов, подпадающих под категорию социально незащищенных слоев общества, является одним из принципов социального государства, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. 

Статья 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов от 24.11.1995 № 181-ФЗ устанавливает, что правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации).

Одним из принципов законодательства о градостроительной деятельности, закрепленных в ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, является обеспечение инвалидам условий для беспрепятственного доступа к объектам социального и иного назначения.

Указанное требование закона конкретизируется в нормативно-технической документации- п.4.1.14 «СП 59.13330.12. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001» (утв. Приказом Минрегиона России № 605 от 27.12.2011. 

Положения приведенных норм направлены на урегулирование вопроса обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры. В частности, предусматривают обязанность организации независимо от организационно-правовых форм создать условия инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.05.2017) "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по исковому заявлению прокурора Советского района г. Томска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ООО «Профспорт», на ООО «Профспорт» возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ оборудовать вход в здание, расположенное по адресу: , специальными приспособлениями и устройствами, обеспечивающими беспрепятственный доступ инвалидов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области - ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Томска по гражданскому делу № вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № с предметом исполнения: возложить обязанность на ООО «Профспорт» в срок до ДД.ММ.ГГГГ оборудовать вход в здание, расположенное по адресу: , специальными приспособлениями и устройствами, обеспечивающими беспрепятственный доступ инвалидов (л.д. 23 - 24).

Согласно п. 3 данного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления.

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ получена ООО «Профспорт» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.05.2017) "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

На основании ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.05.2017) "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно п. 5.1.4 СНиП 35-01-2001 (СП 59.13330.2012) наружные двери, доступные для маломобильных групп населения, могут иметь пороги. При этом высота каждого элемента порога не должна превышать 0,014 м.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем с участием директора ООО «Профспорт» составлен акт о совершении исполнительных действий. В указанном акте отражено о том, что при выезде на адрес: установлено, что решение суда по установке оборудования, обеспечивающим беспрепятственный доступ инвалидов в здание не исполнено. Высота порогов более ... см. Произведена фотофиксация. В замечаниях указано о том, что установлен пандус, решение суда исполнено в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес оспариваемые постановления «О взыскании исполнительского сбора» и «О назначении нового срока исполнения».

В подтверждение законности принятия оспариваемых постановлений судебный пристав-исполнитель представил фотографии из которых следует, что вход в здание расположенное по адресу: оборудован крыльцом, имеющим лестничный марш в количестве 6 ступеней, на котором расположен пандус с поручнями и имеется кнопка вызова. Также вход в здание имеет тамбур. Согласно произведенным замерам порог наружных дверей, расположенных при входе с крыльца в тамбур имеет высоту более ... см., а порог дверей, расположенных из тамбура в данное здание имеет высоту ... см.

Отсутствие на фотографиях указания на дату, место фиксации не дает оснований суду критически относиться к данным доказательствам и подвергать сомнению фиксацию данных обстоятельств на день составления акта о совершении исполнительных действий – ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в акте о совершении исполнительных действий имеется ссылка на данную высоту порогов и фотофиксацию. 

В силу ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.05.2017) "Об исполнительном производстве" в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Учитывая, что инициатива участия специалиста в исполнительном производстве является правом судебного пристава-исполнителя, суд считает, что для замера высоты порогов в здание, расположенное по адресу: специальных познаний судебному приставу – исполнителю не требовалось, что также не противоречит ч. 4 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, приказу Минрегиона РФ от 30.12.2009 № 624.

Кроме того, в силу действующего законодательства сам должник имел право просить участия специалиста в исполнительном производстве и предоставить доказательства не соответствия действующему законодательству произведенных судебным приставом-исполнителем замеров высоты порогов наружных дверей здания, расположенного по адресу: при наличии таковых.

Анализируя вышеуказанное законодательство и требование, содержащиеся в исполнительном документе, суд считает, что оборудование входа в здание предполагает не только строительство пандуса, установку кнопки вызова, но и иных приспособлений, обеспечивающих возможности доступа инвалидов в помещение.

Таким образом, при наличии установленного пандуса и кнопки вызова, суд считает, что условия инвалидам для беспрепятственного доступа к объекту социальной инфраструктуры - зданию, расположенному по адресу: на момент принятия оспариваемых постановлений надлежащим образом созданы не были, поскольку высота порога наружных дверей, расположенных при входе с крыльца в тамбур здания расположенного по адресу: и порога дверей, расположенных из тамбура в данное здание не соответствовала требованиям СНиП 35-01-2001 (СП 59.13330.2012)

Следовательно, требования, содержащиеся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, в полном объеме ООО «Профспорт» исполнены не были.

Представленный договор подряда №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Профспорт» и ООО «Снабдортех» по обустройству входного узла пандусом и коммуникационным оборудованием, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, копия письма Советской районной организации Томского регионального отделения общественной организации всероссийского общества инвалидов о наличии в ООО «Профспорт» всех специальных приспособлений и устройств, обеспечивающих беспрепятственный доступ инвалидов в здание не опровергают превышение, на момент принятия оспариваемых постановлений, высоты порогов наружных дверей здания, расположенного по адресу: высоте, установленной требованиями СНиП 35-01-2001 (СП 59.13330.2012).

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Кроме того, письмо Советской районной организации Томского регионального отделения общественной организации всероссийского общества инвалидов представлено в суд в надлежащим образом не заверенной копии. 

Исходя из отсутствия в действиях должника ООО «Профспорт» факта исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для применения к должнику мер публично-правовой ответственности за неисполнение судебного акта в виде взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. 

Оценив в совокупности пояснения лиц, участвующих в деле, с представленными доказательствами, суд не находит оснований для признания постановлений от ДД.ММ.ГГГГ «О взыскании исполнительского сбора» и «О назначении нового срока исполнения» незаконными.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оспариваемыми постановлениями судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области - ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ «О взыскании исполнительского сбора» и «О назначении нового срока исполнения», нарушений прав и законных интересов административного истца, поэтому требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Профспорт» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области - ФИО2 о признании незаконными постановлений от ДД.ММ.ГГГГ «О взыскании исполнительского сбора» и «О назначении нового срока исполнения», возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов, ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Томска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

...

...

...

...

...

...

...

...

...