Дело № ...

12МS0№ ...-10

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном 

правонарушении

п. Медведево 28 июля 2023 года

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Бахтина Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 29 мая 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращено на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела переданы в орган дознания Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Медведевский (далее - МО МВД России «Медведевский») для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в связи с наличием в действиях ФИО1 признаков преступления.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу в суд, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 26 Медведевского судебного района года отменить, указывая, что не наносил удары ФИО4, повреждения получены ею в другом месте.

ФИО1 и его защитник адвокат ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержали, пояснили аналогично изложенному в ней.

ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, просила оставить постановление мирового судьи без изменения.

Представитель МО МВД России «Медведевский» ФИО5 в судебном заседании разрешение вопроса оставил на усмотрение суда.

Выслушав объяснения ФИО1 и его защитника ФИО3, ФИО4, представителя МО МВД России «Медведевский» ФИО5, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: 1) о назначении административного наказания; 2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: 1) наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 названного Кодекса; 2) объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 данного Кодекса; 3) прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления; 4) освобождения лица от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 6.8, 6.9, частями 2, 4 и 6 статьи 14.5, статьями 14.32, 15.11, 15.15.6, частями 1 и 2 статьи 16.2, статьями 

<

...> года, 19.15.1, 19.15.2, 19.28 и частью 2 статьи 20.20 названного Кодекса, в соответствии с примечаниями к указанным статьям.

Из протокола об административном правонарушении от 18 января 2023 года следует, что 15 марта 2022 года около 23 часов 00 минут ФИО1, находясь во втором подъезде на первом этаже ... Республики Марий Эл нанес побои своей бывшей супруге ФИО4, а именно около двадцати раз нанес удары в область лица, головы и тела. Согласно заключению эксперта от 18 марта 2022 года № ...-М у ФИО4 обнаружены повреждения, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека. 

Определением мирового судьи судебного участка № 26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 26 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от 12 мая 2023 года № ...-М у ФИО4 обнаружены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, кровоподтек лобной области слева, левой глазничной области, с переходом на левую подглазничную область, левой и правой скуловой области, правой глазничной области, верхней губы, кровоподтек теменной области слева – могли возникнуть от семи травматических воздействий тупых твердых предметов, с ограниченной травмирующей поверхностью, чем могли быть части рук человека, например кулаки и другие подобные им предметы; давностью 1-3 суток, на момент проведения экспертизы 18 марта 2022 года, то есть могли быть причинены 15 марта 2022 года. Данные повреждения в совокупности повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью. Определить более точной механизм образования кровоподтеков ввиду отсутствия явно выраженных индивидуальных, характеристических признаков рельефа поверхности предметов воздействия, не представляется возможным. Ссадины на коже правой щечной области и левой ушной раковины – могли возникнуть от двух прямых и касательных травматических воздействий твердых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, чем могли быть ногти пальцев рук человека; кровоподтек левого предплечья – мог возникнуть от одного травматического воздействия тупого твердого предмета с ограниченной травматической поверхностью, чем могла быть часть руки человека, например палец, давностью 1-3 суток, на момент проведения экспертизы 18 марта 2022 года, то есть могли быть причинены 15 марта 2022 года. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью. Ответить на вопрос могли ли данные повреждения быть причинены при обстоятельствах, изложенных ФИО4 от 9 января 2023 года – не представляется возможным, ввиду отсутствия подробного описания обстоятельств, в ходе которых могли образоваться выявленные повреждения. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения повреждений – могло быть различным, не препятствующим образованию выявленных повреждений у ФИО4 Ответить на вопрос могли ли все данные повреждения быть получены при падении с высоты собственного роста – не представляется возможным, ввиду отсутствия подробного описания обстоятельств падений с высоты собственного роста – «ничком» или «навзничь», в объяснении данном ФИО4 от 9 января 2023 года, в ходе которых могли быть получены выявленные повреждения. Кровоподтек теменной области слева не мог образоваться в результате падения с высоты собственного роста – «ничком» или «навзничь», ввиду его анатомического расположения. 

Опрошенная в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей судебно-медицинский эксперт ФИО6 выводы заключений эксперта от 18 марта 2022 года № ...-М и от 12 мая 2023 года № ...-М поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что в заключении эксперта от 18 марта 2022 года № ...-М были оценены объективные данные и ориентировочно определен механизм образования повреждений, так как на тот момент не были представлены медицинские документы. В заключении эксперта от 12 мая 2023 года № ...-М согласно представленной дополнительной медицинской документации на основании объективных признаках неврологической симптоматики был установлен легкий вред здоровью потерпевшей ФИО4

Каких-либо оснований, которые могли бы поставить под сомнение выводы судебного эксперта, не имеется.

Установив указанные обстоятельства, мировой судья, применив положения пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно прекратил производство по делу и передал материалы в орган дознания в связи с наличием в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного статьей 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы ФИО1 не опровергают установленных выше обстоятельств, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

В силу требования части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело проверено в полном объеме, нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при осуществлении производства по делу об административном правонарушении не допущено. Оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 29 мая 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Ю.В. Бахтина