Дело №(№)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

17 июля 2017 года пгт Кумены

Куменский районный суд Кировской области в составе 

председательствующего судьи Ю.Н. Бушуева, 

при секретаре С.В. Стяжкиной, 

с участием государственного обвинителя 

ст.помощника прокурора Куменского района О.В. Шиляева, 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Л.В. Симонова,

а также законного представителя потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов до 17 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории, расположенной вблизи здания Дома культуры по адресу: 

<

адрес>, увидев, как Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уронил на землю мобильный телефон, решил похитить его. Когда Потерпевший №1 поднял с земли телефон, то ФИО2, действуя открыто, выхватил у него из рук мобильный телефон марки «EXPLAY А170» стоимостью 450 рублей. Не смотря на требование Потерпевший №1 вернуть похищенное, ФИО2 скрылся с места совершения преступления, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 450 рублей.

В ходе судебного заседания от законного представителя потерпевшего ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2, так как он загладили причинённый вред, извинился перед ними, и они примирились с подсудимым. Кроме этого, ФИО1 заявила суду, что ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон является их добровольным и обдуманным волеизъявлением и заявлено после состоявшегося примирения, форма заглаживания вреда их устраивает, претензий к ФИО2 они не имеют.

Подсудимый ФИО2 признал себя виновным, раскаивается в содеянном, причинённый потерпевшему вред загладил и согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник Л.В. Симонов поддержал заявленное потерпевшей стороной ходатайство о прекращении уголовного дела, считает, что все условия для прекращения уголовного дела за примирением сторон соблюдены.

Государственный обвинитель О.В. Шиляев оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не находит. 

Выслушав мнение участников процесса, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Из материалов дела следует, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, которое относится к преступлениям средней тяжести. Из заявления законного представителя потерпевшего ФИО1 следует, что она примирилась с обвиняемым, вред, причиненный потерпевшему, заглажен, и она просит прекратить уголовное дело за примирением сторон. Учитывая, что ФИО2 вину в преступлении признал полностью, впервые совершил преступление средней тяжести, состоялось примирение сторон, вред потерпевшему он загладил, суд считает, что имеются основания для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и прекращении в отношении него уголовного дела по ч. 1 ст. 161 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ. 

Доводы государственного обвинителя суд считает несостоятельными по изложенным выше основаниям. 

Принимая решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении ФИО2, суд учитывает принципы справедливости и гуманизма, то, что в результате хищения не наступило тяжких последствий, а также, что ФИО2 страдает психическим заболеванием и по месту жительства характеризуются положительно. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде отменить.

Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО2, потерпевшему Потерпевший №1 и его законному представителю ФИО1, адвокату, прокурору 

<

адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ю.Н. Бушуев