копия

Дело № 2-1441/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2017 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Остольской Л.Б.,

секретаря Белоногова В.Ю.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании обременения отсутствующим,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит прекратить ипотеку ..., расположенную в ..., кадастровый номер 70:21:0100032:821, зарегистрированную в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Томской области от 02.12.2008 № 70-70-01/204/2008-599, с погашением записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В обоснование заявленных требований истцом указано, 24.11.2008 ею была приобретена у ФИО2 квартиру по адресу: ... по цене 2 300 000 на основании договора купли-продажи от 24.11.2008. Договором предусмотрена оплата в два этапа: 2 070000 руб. передаются в день подписания договора; вторая часть 230000 руб. в срок до 01.12.2008. Поскольку на момент подачи на регистрацию в Учреждение юстиции Томский регистрационный центр договора и права собственности на меня оплата за квартиру не была полностью произведена, то была зарегистрирована ипотека в силу закона. Обязательства перед ответчиком по оплате стоимости квартиры выполнила в полном объеме еще в 2008 году и передала ему в счет оплаты сумму 2300000 руб. Для снятия обременения необходимо явиться в Росреестр по ТО и подать заявление о снятии ипотеки от двух сторон: Покупателя и Продавца. На протяжении 9 лет ответчик, несмотря на неоднократные просьбы уклоняется от явки в Росреестр по ТО. Обращалась с заявлением в Росреестр о снятии ипотеки, но получила отказ-сообщение №001/124/2015-1979 от 25.03.2016. 20.11.2016 письменно направила в адрес ответчика просьбу явиться в Росреестр по ТО для снятия обременения. Однако, ответчик от явки в очередной раз уклонился.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Томской области, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. 

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из материалов дела усматривается, что 24.11.2008 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор, по условиям которого последний принял на себя обязательство передать в собственность истца двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: ..., а ФИО1, в свою очередь, обязалась принять указанное имущество и оплатить его.

Согласно п. 3 договора, стоимость приобретаемого имущества составила 2 300 000 рублей, из которых 2070000 рублей передаются ФИО1 ФИО2 в день подписания договора, а 230000 рублей в срок до 01.12.2008.

Из расписки от 24.11.2008 следует, что ФИО2 получил от ФИО1 2 070000, 00 рублей.

Из расписки от 02.12.2008 следует, что ФИО2 получил от ФИО1 230000, 00 рублей.

Как установлено ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу положений ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара (ч.5 ст.488 ГК РФ).

Учитывая, что по условиям договора купли-продажи часть оплаты товара подлежала внесению после передачи товара, право собственности ФИО1 на приобретенное имущество было ограничено (обременено) ипотекой в силу закона, что видно из свидетельства о государственной регистрации права от 02.12.2008.

Вместе с тем, в своих пояснениях, изложенных в иске, ФИО1 указывала, что обязательства по оплате приобретенного имущества были исполнены ею в полном объеме в оговоренный договором срок, что подтверждается расписками от 24.11.2008, от 02.12.2008.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 4 статьи 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)"), а также по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 25.7 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

ФИО1 в адрес ответчика 20.11.2016 была направлена претензия о необходимости подачи заявления о снятии обременения с квартиры в срок до 20.12.2016.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении ФИО1 на двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: ..., подлежит прекращению, в связи с чем исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ следует, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, физическими лицами оплачивается государственная пошлина в размере 300 рублей.

Поскольку в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, учитывая, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном выше размере, оплаченная последней по чеку от 02.05.2017.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании обременения отсутствующим удовлетворить.

Признать обременение (ипотеку квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровый номер 70:21:0100032:821, зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области от 02.12.2008 под № 70-70-01/2014/2008-599), находящейся в собственности ФИО1) отсутствующим.

Решение суда является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий (подпись) Л.Б. Остольская

ВЕРНО

Судья: Л.Б. Остольская

Секретарь: В.Ю. Белоногов

Оригинал находится в деле №2-1441/2017 Октябрьского районного суда г.Томска.