Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2017 года г.Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего, судьи Галкиной Т.В.,

с участием представителя истца К.,

при секретаре Долбиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Курской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Курский потребитель» ( далее по тексту КРОО и ЗПП «Курский потребитель») в интересах Л. к АО «

<

данные изъяты>» о защите прав потребителя, 

у с т а н о в и л :

КРОО и ЗПП «Курский потребитель» обратилась в суд с иском в интересах Л. к АО «

<

данные изъяты>» о защите прав потребителя, указывая, 15 июля 2017 года по договору купли-продажи, заключенному с АО «

<

данные изъяты>», Л. приобрел у ответчика ноутбук марки Lenovo B7180 15 6200 U/4gb/1Tb/R5 M330, стоимостью 48 760 руб. 

В процессе эксплуатации ноутбука в нем проявились недостатки: на экране ноутбука возникла темная полоса. 

20.12.2016 года Л. обратился с письменной претензией к ответчику, с просьбой вернуть уплаченные за товар денежные средства.

В удовлетворении претензии было отказано, в связи с чем истец в интересах Л. обратился в суд с настоящим иском. 

Просил обязать ответчика АО «

<

данные изъяты>» расторгнуть договор купли-продажи от **.**.** и взыскать с ответчика в пользу Л. уплаченные за товар денежные средства, а также взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований в добровольном порядке с 20.12.2016 года по 20.02.2017 года в размере 30 718 руб., и далее по день вынесения решении суда, за каждый день просрочки, в размере 1/% от стоимости товара, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В настоящем судебном заседании представитель КРОО и ЗПП «Курский потребитель» К. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Истец Л. и представитель ответчика АО «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступило.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что 15 июля 2016 года между Л. и АО «

<

данные изъяты>» был заключен договор купли-продажи ноутбука марки Lenovo B7180 15 6200 U/4gb/1Tb/R5 M330, стоимостью 48 760 руб., и на данный товар был установлен гарантийный срок – 1 год. 

Данный факт наряду с объяснениями представителя истца, подтверждается кассовым чеком на ноутбук, выданными АО «

<

данные изъяты>».

20.12.2016 года Л. обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств за ноутбук, ссылаясь на то, что при его эксплуатации обнаружен следующий недостаток: «мутная полоса на экране с внутренней стороны».

Претензия удовлетворена не была.

Указанные обстоятельства следуют из копии претензии, представленной истцом.

По делу также установлено, что ноутбук марки Lenovo B7180 15 6200 U/4gb/1Tb/R5 M330, приобретенный истцом Л. у ответчика, имеет дефект – тонкая белая полоса на дисплее (матрице ноутбука) длиной 60 мм и шириной 2мм.

С учетом данного дефекта ноутбук является товаром ненадлежащего качества.

Указанные обстоятельства следуют из заключения судебной товароведческой экспертизы № *** от 28.04.2017 года, и сторонами в судебном заседании не оспариваются.

Согласно пункту 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

По смыслу абзаца восьмого того же пункта в отношении технически сложного товара, к которому согласно пункту 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года N 924, относится ноутбук, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара, а по истечении этого срока - в одном из следующих случаев: - обнаружения существенного недостатка товара; нарушения установленных законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с абзацем 2-м части 6 указанной статьи в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю, вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Как видно из заключения товароведческой экспертизы № *** от 28.04.2017 года установленный в ноутбуке недостаток носит эксплуатационный характер, вследствие механического воздействия на крышку ноутбука, в момент, когда ноутбук находился в закрытом состоянии. 

В судебном заседании представитель истца выводу эксперта не оспаривала, о назначении повторной экспертизы не ходатайствовала.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что установленный в ноутбуке дефект возник после передачи товара ответчиком истцу Л. и носит эксплуатационный характер.

Соответственно, вины ответчика в выходе ноутбука из строя не имеется.

Таким образом, нарушений прав истца со стороны ответчика не установлено.

С учетом изложенного, оснований для взыскания с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, которые являются производными от требований истца о расторжении договора купли-продажи, суд не усматривает, и считает правильным в удовлетворении указанных требований истцу отказать.

Руководствуясь ст.ст.194, 199, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Курской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Курский потребитель» в интересах Л. к АО «

<

данные изъяты>» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 июня 2017 года.

Председательствующий: