№

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Родники Ивановской области

Судья Родниковского районного суда Ивановской области Кузнецова Е.В.,

при секретаре Страховой Е.А.,

с участием представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ООО «Энергетик» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобуООО «Энергетик» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Родниковского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленное в мотивированном виде ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ООО «Энергетик» к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Родниковского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Энергетик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч. 24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАПРФ), за невыполнение в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ п. 3 предписаниядолжностного лица главного специалиста-эксперта группы регионального государственного жилищного надзора № Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, за неорганизацию проверки вентиляционных каналов в 

<

адрес> в 

<

адрес> в 

<

адрес> с привлечением специализированной организации при отсутствии у управляющей организации лицензии на проведение данного вида работ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 050 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Энергетик» обратилось в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Родниковского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Энергетик» к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ и наложении административного штрафа, поскольку считают, что вынесенное мировым судьей постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения. Факт совершения административного правонарушения в действиях Общества не установлен, так как предписание за невыполнение которого Общество привлечено к административной ответственности по данному делу, является незаконным. Полагают, что требование Ивгосжилинспекции по организации проверки вентиляционных каналов и дымоходов с привлечением специализированной организации (в случае отсутствия у управляющей организации лицензии на проведение таких работ) незаконно, поскольку единственным основанием для требования о привлечении сторонней организации может служить пункт 14 постановления Правительства РФ № 410 от 14.05.2013 года: «Договор о проверке, а также при необходимости об очистке и (или) о ремонте дымовых и вентиляционных каналов заключается с организацией, допущенной к выполнению соответствующих работ на основании лицензии, выданной в порядке, предусмотренном Положением о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 года № 1225, и исполняется в порядке, предусмотренном статьями 730-739 ГК РФ». Согласно п. 3 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 1225 «Лицензируемая деятельность включает в себя выполнение работ и оказание услуг согласно приложению». Приложение именуется: «Перечень работ и услуг, составляющих деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружении» и состоит из 11 пунктов, перечень работ по лицензированию исчерпывающий, расширительному толкованию не подлежит. Поскольку пункт с наименованием «работы по проверке вентиляционных каналов и дымоходов» в перечне отсутствует, считают, что проведение указанных работ не относится к лицензируемому виду деятельности, привлечение специализированной организации к их выполнению необязательно, требование инспекции незаконно. Полагают, что мировым судьей не дана оценка при рассмотрении дела указанным доводам представителя ООО «Энергетик». Отмечают, что дававший пояснения в суде первой инстанции заместитель начальника отдела обеспечения ПБ объектов, координации деятельности ведомственной и добровольной пожарной охраны Главного Управления МЧС России по Ивановской области НАС указал, что «только проверка вентканалов не является деятельностью, подлежащей лицензированию, так как нет разработанного регламента о проведении проверки, и что она должна включать в себя», однако, данное утверждение судьей не исследовалось, оценки показаниям НАС не давалось. При рассмотрении дела об административном правонарушении должным образом не исследован вопрос о подлежащей лицензированию деятельности в области безопасности при содержании внутридомового газового оборудования, который имеет существенное значение для вывода о наличии или об отсутствии в деянии общества события вменяемого административного правонарушения. В нарушение требований ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении законность предписания с учетом представленных представителем Общества и сотрудника МЧС показаний проверена не была. В дополнении к жалобе указывают, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, выражается в невыполнении или ненадлежащем выполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований. Однако в протоколе об административном правонарушении Обществу вменяется нарушение, выраженное в проведении проверки вентканалов при отсутствии у Общества лицензии. Подобное описание административного правонарушения не позволяет квалифицировать деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, по ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ. За совершение описанного в протоколе об административном правонарушении деяния ответственность предусмотрена иной нормой главы 14 КоАП РФ, а именно, ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ. Кроме того отмечают, что в предписании № 2-33/2 от 5 декабря 2016 года значится: «лицо, совершившее правонарушение, предупреждается об административной ответственности за невыполнение в установленный срок настоящего предписания об административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ». В протоколе № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ появляется ч. 24 ст.19.5 КоАП РФ. Кроме того, во втором дополнении к жалобе отмечают, что, несмотря на несогласие с п. 3 предписания, ООО «Энергетик» выполнило требование Ивгосжилинспекции, ДД.ММ.ГГГГ силами ООО «Мастер Плюс» - организации, имеющей лицензию на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, проведены проверки дымоходов и вентканалов в 

<

адрес>; 

<

адрес>. ООО «Энергетик» выполнило требование Ивгосжилинспекции. ДД.ММ.ГГГГ силами ООО «Мастер Плюс» - организации, имеющей лицензию на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, проведены проверки дымоходов и вентканалов в 

<

адрес>; 

<

адрес>. Отмечают, что указанные в предписании работы выполнены Обществом позже установленного срока, в связи с тем, поскольку организации, получившие лицензии на соответствующие виды деятельности выполняют работы на возмездной основе. Поскольку проверка дымоходов и вентканалов в находящихся под управлением ООО «Энергетик» многоквартирных домах входила в услугу по обслуживанию и управлению домами, дополнительное взимание денежных средств с проживающих в многоквартирном доме граждан невозможно. Материальное положение ООО «Энергетик» таково, что свободные денежные средства отсутствуют. Поиски организации, готовой выполнить проверку дымоходов и вентканалов по приемлемым расценкам, заняли много времени. Кроме того, отмечая, что основным видом деятельности ООО «Энергетик» является поставка коммунальных услуг абонентам города и района, указывают, что тарифы на предоставляемые им услуги устанавливаются Департаментом энергетики и тарифов Ивановской области и увеличению в течение определенного промежутка времени не подлежат. Не все абоненты исполняют свои обязанности по оплате полученных коммунальных услуг. По данным бухгалтерского учета дебиторская задолженность перед Обществом на ДД.ММ.ГГГГ составляет 34 069 миллионов рублей. Основные неплательщики - физические лица. Обращения в суд о взыскании долгов результатов не дают, так как исполнительные листы возвращаются в связи с отсутствием у должников подлежащего взысканию имущества. Приостановить подачу тепловой энергии в квартиры многоквартирных домов не представляется возможным и запрещено законодательством. В связи с изложенным просят снизить размер назначенного административного наказания, применив ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ. Также просят предоставить рассрочку по оплате административного штрафа на 6 месяцев. 

В судебном заседании представитель ООО «Энергетик» ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, дополнениях к жалобе, поддержала. Полагала постановление мирового судьи судебного участка № 2 Родниковского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Энергетик» к административной ответственности поч. 24 ст.19.5 КоАП РФ подлежащим отмене по основаниях, изложенным в жалобе, дополнениях к ней. Отмечает, что негативных последствий от неисполнения Обществом п. 3 предписания в установленный срок не наступило. Поскольку предписание Ивгосжилинспекции ДД.ММ.ГГГГ все же исполнено, просят, в случае, если судья придет к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи, снизить размер назначенного административного наказания, применив ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ. Также просит предоставить рассрочку по оплате административного штрафа на 6 месяцев. 

Представитель государственной жилищной инспекции Ивановской области в судебное заседание не явился, просит рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в его отсутствие.

Судья, заслушав представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, исследовав доводы жалобы, дополнений к ней, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 30.6 КоАПРФсудья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1ст.1.5КоАПРФлицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1КоАПРФюридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты меры по их соблюдению.

Частью 24 ст. 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Согласно положениям ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (ч. 1 ст. 161 ЖК РФ).

В соответствии с п.п. «а», «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 года № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1.1 Постановления Правительства Ивановской области от 18.09.2013 года № 374-п «Об утверждении положения о службе государственной жилищной инспекции Ивановской области» служба государственной жилищной инспекции Ивановской области является центральным исполнительным органом государственной власти Ивановской области, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор в Ивановской области.

На основании ст. 196 ЖК РФ, п. 13 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 года № 1110, п.п. 2 п. 9 Административного регламента по исполнению государственной функции по лицензионному контролю предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Приказом Ивгосжилинспекции Ивановской облласти от 31.12.2014 года № 75 при осуществлении лицензионного контроля должностные лица Ивгосжилинспекции имеют право выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании приказа Ивгосжилинспекции № от ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая документарная проверка деятельности ООО «Энергетик» по соблюдению установленных требований по содержанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «Энергетик» на основании Приказа начальника Службы от ДД.ММ.ГГГГ №, изданного в соответствии с поручением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Актом проверки органом государственного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано неисполнение ООО «Энергетик» условий исполнения договоров управления многоквартирными домами в части надлежащего содержания имущества МКД (ч. 2 ст. 162 ЖК РФ), нарушение Правил по содержанию внутридомового газового оборудования, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 14.05.2013 года № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержанию внутридомового газового оборудования», Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170.

ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией Ивановской области в рамках обследования объектов по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>, проведенного на основании приказа Ивгосжилинспекции № от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес управляющей организации Общества с ограниченной ответственностью «Энергетик» вынесено предписание № в рамках договора управления провести мероприятия, направленные на безопасное использование и содержание внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>, в том числе: п. 3 предписания: организовать проверку вентиляционных каналов и дымоходов в МКД с привлечением специализированной организации (в случае отсутствия у управляющей организации лицензии на проведение таких работ), срок исполнения – ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное предписание получено ООО «Энергетик», что не оспаривается. Данное предписание Обществом не обжаловалось. 

При проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что п. 3 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Энергетик» не исполнен, а именно, не организована проверка вентиляционных каналов в 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес> (акт проверки №). Копия акта проверки получена представителем ООО «Энергетик» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласнопротоколуоб административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, главным специалистом-экспертом группы регионального государственного жилищного надзора №2 Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области зафиксирован факт неисполнения ООО «Энергетик» п. 3 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеприведенные доказательства по данному делу об административном правонарушении, исследованные мировым судьей в ходерассмотрениядела, отвечают требованиям допустимости, относимости и достоверности, их совокупность явилась достаточной для объективного вывода о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Принимая во внимание установленные факты о неисполнении в установленный срок п. 3 предписания Ивгосжилинспекции № от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья пришел к правильному выводу о необходимости привлечения ООО «Энергетик» к административной ответственности за совершенное правонарушение, юридическое лицо обоснованно подвергнуто административному наказанию.

Довод заявителя жалобы об отсутствии в действиях ООО «Энергетик» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с тем, что необходимая проверка дымоходов и вентиляционных каналов многоквартирных домов проводилась их сотрудниками, с указанием на невозможность получения лицензии отдельно только на проверку дымоходов и вентиляционных каналов, и незаконность, таким образом, п. 3 предписания №, являются несостоятельными. 

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме урегулированы положениями ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Подпунктом «д» пункта 2 Правил от ДД.ММ.ГГГГ № определено, что в состав общего имущества в числе прочего включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорного крана (отключающего устройства), расположенного на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги (п.5 Правил от ДД.ММ.ГГГГ №). Обязательным условием безопасного использования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования является надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов жилых помещений и многоквартирных домов. Проверка, очистка и ремонт дымовых и вентиляционных каналов выполняется в соответствии с настоящими Правилами, иными нормативными правовыми и нормативными техническими актами (п. 5, 13 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с п.п. «а» п. 11 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов обеспечивается в многоквартирных домах путем проверки состояния и функционирования дымовых и вентиляционных каналов, при необходимости их очистки и (или) ремонта лицами, ответственными за содержание общего имущества в многоквартирном доме (при наличии у них лицензии, предусмотренной пунктом 14 настоящих Правил либо путем заключения договора об их проверке, а также при необходимости об очистке и (или) о ремонте с организацией, указанной в пункте 14 настоящих Правил.

Согласно п. 14 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № договор о проверке, ремонте дымовых и вентиляционных каналов заключается с организацией, допущенной к выполнению соответствующих работ на основании лицензии, выданной в порядке, предусмотренном Положением о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. В силу пункта 15 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № организация, указанная в пункте 14 настоящих Правил, не вправе отказаться от заключения договора о проверке, а также при необходимости об очистке и (или) о ремонте дымовых и вентиляционных каналов.

Возможностью выполнения указанных работ считается наличие условия, при котором указанная организация осуществляет лицензируемый вид деятельности в границах населенного пункта, на территории которого расположены домовладение или многоквартирный дом, оборудованные дымовыми и вентиляционными каналами, проверку, очистку и ремонт которых необходимо произвести. В случае если такая организация в пределах населенного пункта отсутствует, то обязанность по заключению договора о проверке, а также при необходимости об очистке и (или) о ремонте дымовых и вентиляционных каналов (по обращению лиц, ответственных за содержание общего имущества в многоквартирном доме или собственников домовладений) несет обладающая соответствующей лицензией организация, местонахождение которой является наиболее приближенным (по расстоянию) к указанному населенному пункту. 

Таким образом, деятельность по проверке, а также очистке и (или) о ремонте дымовых и вентиляционных каналов может осуществляться организацией, допущенной к выполнению соответственных работ на основании лицензии, выданной в порядке, предусмотренном Положением о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом управляющая компания имеет возможность получить соответствующую лицензию самостоятельно, либо заключить договор о проверке, а также при необходимости об очистке и (или) о ремонте дымовых и вентиляционных каналов с организацией, обладающей такой лицензией.

В связи с изложенным, а также, поскольку предписание № в установленном законом порядке не оспаривалось, вопреки ссылкам в жалобе о том, что мировым судьей при рассмотрении дела не была дана надлежащая оценка доводам представителя ООО «Энергетик» о незаконности п. 3 выданного Ивгосжилинспекцией предписания, к выводу о признании данного пункта предписания незаконным, и отсутствие на этом основании в действиях Общества события административного правонарушения, мировой судья прийти не мог.

Доводы жалобы о неверной квалификации действий Общества, с указанием на возможность наличия в действиях ООО «Энергетик» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАПРФ, также являются несостоятельными. Мировым судьей при рассмотрении протокола установлено, что предписаниеот ДД.ММ.ГГГГ исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, связано с исполнением ООО «Энергетик» обязанностей в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, оно является обязательным для исполнения в установленный срок и за нарушение данного предписания наступает административная ответственность по ч. 24 ст. 19.5 КоАПРФ. Указанное означает, что в действиях ООО «Энергетик», отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАПРФ. Составы административных правонарушений, предусмотренных ст. 14.1 КоАП РФ и ст. 19.5 КоАПРФ, имеют различные родовые объекты посягательства.

Суду не представлено сведений об отсутствии объективной возможности у ООО «Энергетик» исполнения п. 3 предписания № в установленный срок. Заявителем не были предприняты все возможные меры к устранению нарушений в срок, указанный в предписании, в орган государственного жилищного надзора информация о невозможности устранить нарушения не направлялась. 

Довод заявителя жалобы о том, что в предписание содержится предупреждение о том, что невыполнение в установленный срок законного предписания органа, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, при этом, протокол в отношении заявителя составлен за совершение правонарушения, предусмотренного ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ, являются несостоятельными, поскольку данное указание носит информационных характер, тогда как действия ООО «Энергетик» правильно квалифицированы по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Поскольку наступление негативных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, довод об отсутствии указанных последствий на квалификацию действий Общества не влияет. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении юридического лица к исполнению своих обязанностей.

Установлено, что обстоятельства, на основании которых мировым судьей вынесено постановление о назначении административного наказания, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания. 

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица. Данные обстоятельства заявителем не оспариваются.

Обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного административного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Административное наказание назначено Обществу в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкциич. 24 ст. 19.5 КоАП РФ для юридических лиц, что отвечает требованиям справедливости, соразмерности и целям административного принуждения.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено. УстановленныйКоАПРФпорядок привлечения ООО «Энергетик» к административной ответственности не нарушен.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 2 Родниковского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного в мотивированном виде ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ООО «Энергетик» к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ не имеется. 

Доводыпредставителя в дополнении к жалобе о том, что в настоящее время имеется большая заложенность потребителей коммунальных услуг перед ООО «Энергетик», составляющая на конец июня 2017 года 34 069 000 рублей, в связи с чем выплата наложенного штрафа в размере 200 050 рублей поставит Общество в тяжелое материальное положение, не являются состоятельными. Перечисленные в дополнение к жалобе доводы о необходимости применения ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом представленных в обоснование своих доводов доказательств, учитывая обстоятельства, характер совершенного административного правонарушения, основанием для снижения размера административного штрафа, назначенного постановлением мирового судьи, явиться не могут. 

Принятие мер по устранению выявленных нарушений после проведения проверки, рассмотрения дела мировым судьей, не свидетельствует о принятии юридическим лицом всех необходимых мер по исполнению выданного предписания в установленный в нем срок, и не является обстоятельством, которое может служить основанием для применения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Необходимо отметить, что в соответствии с ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев. 

Таким образом, ходатайство о рассрочке исполнения административного штрафа в силу ст.31.5 КоАП РФ подлежит рассмотрению судьей, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Родниковского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленное в мотивированном виде ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ООО «Энергетик» к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ООО «Энергетик» - без удовлетворения.

Решениевступает в силу со дня его вынесения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в порядке надзора в соответствии с положениями гл. 30 КоАП РФ.

Судья подпись Кузнецова Е.В.