№

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Агапова Г.В., 

рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Красноярского края», 

у с т а н о в и л:

Представитель ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 70 000 руб. 

Заявитель просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края», поскольку ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» является бюджетным учреждением, финансирование его расходов осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, при этом, со стороны привлекаемого лица направлена заявка в довольствующий орган, в которую включены все требования предписания органа пожарного надзора, однако данная заявка оставлена без реализации. Кроме того, заявитель полагает, что со стороны комиссариата были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований пожарной безопасности, что свидетельствует об отсутствии вины в инкриминируемом правонарушении. 

В судебном заседании защитник ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» доводы жалобы поддержал в полном объеме, по изложенным в ней основаниям.

Представитель ГУ МЧС России по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлено, в силу чего, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия указанного лица. 

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав представленные материалы, считаю, что жалоба защитника ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Как следует из представленных материалов, ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края», расположенный по адресу: 

<

адрес>, не выполнило пункты 68/1/4 - 68/1/17, 68/1/20 68/1/68/1/25 законного предписания отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Назарово и Назаровскому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ. в срок до ДД.ММ.ГГГГ., поскольку в отделе военного комиссариата Красноярского края по г. Назарово и Назаровскому району, расположенного по адресу: 

<

адрес> «Г»

-Планы эвакуации при пожаре не соответствуют требованиям ГОСТ Р 12.2.143-20 (планы эвакуации выполнены не в фотолюминесцентном исполнении пункт п.4.5.1 ГОСТ Р 12.2.143-2009 «Система стандартов безопасности труда. Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Требования и методы контроля»;

-Отсутствует эвакуационное освещение в здании военного комиссариата в нарушение п.4.3.1 С 1.13130.2009 Свод правил «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» п.7.74СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение,

-Отсутствует автоматическая пожарная сигнализация в здании военного комиссариат в нарушение п. А.4 СП 5.13130.2009 Свод правил «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические»,

-Отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в здании военного комиссариата, в нарушение табл.2 п. 14; п.5.3 СП 3.13130.2009 Свод правил «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре»,

-Выполнена деревянная перегородка в кабинете №10 в нарушение ст. 87 Федерального закона от 22.07.2008г №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

-Выполнена деревянная перегородка в кабинете № 6 в нарушение ст. 87 Федерального закона о 22.07.2008г №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

-Дверка пожарного шкафа на втором этаже выполнена из сгораемых материалов в нарушение п.57«Правила противопожарного режима в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. №390 «О противопожарном режиме»,

-Дверка пожарного шкафа на первом этаже выполнена из сгораемых материалов в нарушение п.57«Правила противопожарного режима в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г №390 «О противопожарном режиме»,

-Дверь, выполненная решёткой около дежурных, открывается не по ходу эвакуации в нарушение п. 33 «Правила противопожарного режима в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г №390 «О противопожарном режиме», п.4.2.6 СП 1.13130.2009, Свода правил «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»,

-Вторая дверь основного эвакуационного выхода открывается не по ходу эвакуации из здания в нарушение п. 33 «Правила противопожарного режима в РФ», утверждена постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г №390 «О противопожарном режиме.. п.4.2.6 СП 1.13130.2009, Свода правил «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»,

-Допущена сгораемая отделка путей эвакуации в правом крыле от входа стен (отделка стен выполнена МДФ панелями) в нарушение п. 33 «Правила противопожарного режима в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г №390 «О противопожарном режиме», п.4.3.2 СП 1.13130.2009, Свода правил «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»,

-Допущена сгораемая отделка путей эвакуации в правом крыле от входа потолок отделан пенопластовой плиткой в нарушение п. 33 «Правила противопожарного режима в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г №390 «О противопожарном режиме», П.4.3.2 СП 1.13130.2009, Свода правил «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»,

-Допущена сгораемая отделка путей эвакуации в правом крыле от входа, на полу постелен линолеум, на который отсутствуют сертификаты пожарной безопасности в нарушение п. 33 «Правила противопожарного режима в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г №390 «О противопожарном режиме», п.4.3.2 СП 1.13130.2009 Свод правил «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»,

-Допущена сгораемая отделка путей эвакуации в подвальном помещении в нарушение п. 33 «Правила противопожарного режима в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г №390 «О противопожарном режиме», п.4.3.2 СП 1.13130.2009, Свода правил «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»,

-Не выгорожена противопожарными перегородками электрощитовая, расположенная в подвальном помещении, в нарушение ст. 88 Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»,

-Не выполнена огнезащитная обработка несущих элементов маршей лестничных клеток в нарушение ст. 87 Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»,

-Элемент заполнения проема в противопожарных преградах (люк на крышу не обеспечивает предел огнестойкости EIS 60. (отсутствует сертификат пожарной безопасности), в нарушение п.3 ст. 35, а.2 ст. 37, п. 13 ст. 88 Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 5.3.3 СП 1.13130.2009 Свод правил «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»,

-Деревянная обрешетка, стропила кровли здания не подвергнуты огнезащитной обработки (пропитки). Отсутствует акт качества огнезащитной обработки в нарушение п. 21 «Правила противопожарного режима в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г №390 «О противопожарном режиме», п.п. 2,3 ст. 4 Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.5.4.5. СП 4.13130.2009 Свод правил «Ограничение распространения пожара на объектах защиты».

-Отсутствует автоматическая пожарная сигнализация в помещениях гаражей в нарушение А.4 СП 5.13130.2009 Свод правил «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические»

-Отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в помещениях гаражей военкомата, в нарушение табл.2 п. 14, п.5.3 СП 3.13130.2009 Свод правил «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре».

Таким образом, предписание № 68/1/1-26 в части пунктов 68/1/4 - 68/1/17, 68/1/20 68/1/68/1/25 от ДД.ММ.ГГГГ не выполнено в установленный срок в полном объеме, в связи с чем, государственным инспектором по пожарному надзору ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. составлен протокол об административном правонарушении № 39 в отношении ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела, мировым судьей установлено, что ФКУ «Военный комиссариат 

<

адрес>» не выполнил законное предписание 68/1/1-26 в части пунктов 68/1/4 - 68/1/17, 68/1/20 68/1/68/1/25 от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ 

Нахожу, что мировым судьей верно и надлежащим образом установлены обстоятельства совершения ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч. 12 ст.19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор. 

Факт невыполнения ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» в установленный срок законного предписания должностного лица не оспаривается заявителем и подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами:

-предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ.;

-распоряжением (приказом) отдела надзорной деятельности по г. Назарово и Назаровскому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Красноярскому краю о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ. №;

-актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ. №;

-свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ в отношении ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края»;

-выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ФКУ «Военный комиссариат, Красноярского края»;

-актом приемки-сдачи казарменно-жилищного фонда и территории военного городка от ДД.ММ.ГГГГ.;

-описью казарменно-жилищного фонда военного городка № в 

<

адрес>

-положением об отделе военного комиссариата Красноярского края по г. Назарово и Назаровскому району от ДД.ММ.ГГГГ

Данные доказательства были исследованы при рассмотрении дела в отношении ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края», данные доказательства являются относимыми, достоверными и допустимыми, им дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем, доводы заявителя о том, что ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» необоснованно привлечен к административной ответственности, нахожу несостоятельными.

Учитывая диспозицию ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом, осуществляющим федеральный государственный пожарный надзор.

Законность заключается в том, что как государственный орган, так и должностное лицо, действующее от его имени, выдавшие предписание об устранении нарушений законодательства, должны обладать компетенцией на проведение надзорных мероприятий. Помимо этого, законность предписания означает, что оно выдано в установленном законом порядке, без нарушений прав проверяемых субъектов.

К должностным лицам, уполномоченным на осуществление федерального государственного пожарного надзора, в том числе относятся сотрудники отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Красноярску ГУ МЧС России по Красноярскому краю. 

При этом предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судьей обстоятельств и не опровергают наличие в действиях ФКУ «Военный комиссариат 

<

адрес>» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Доводы жалобы заявителя объективно не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются материалами дела. Кроме того, в суде первой инстанции доводам заявителя, по своему содержанию аналогичным доводам жалобы на постановление, мировым судьей объективно и всесторонне оценены, доводам заявителя дана надлежащая правовая оценка, с которой судья соглашается. 

Обстоятельство того, что ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» является бюджетной организацией – не может служить основанием по непринятию мер, направленных на исполнение требований законного предписания, следовательно, со стороны ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» после получения предписания должны были быть предприняты конкретные меры по его исполнению в установленные сроки.

Ссылка заявителя на принятие необходимых мер по исполнению предписания в установленный срок - не является состоятельной, поскольку данная заявка по своему содержанию носит информативный характер, сроки выполнения работ и исполнители не обозначены. Кроме того, устранение большинства нарушений не требует значительных денежных затрат. 

Военным комиссариатом Красноярского края предписания в установленном законом порядке не оспаривались.

Административное наказание ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» назначено законно и обоснованно, с учетом конкретных обстоятельств совершения правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в минимальных пределах санкции ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Судьей не установлено оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении в отношении ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края».

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Красноярского края» – оставить без изменения, жалобу представителя ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Г.В. Агапова