К делу 1№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 10 октября 2023 года

Кропоткинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - судьи Сотникова И.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя прокуратуры 

<

адрес> ФИО4

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката ФИО5, предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Армения, со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее не судимого, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него произошел словесный конфликт с Потерпевший №1. После чего ФИО1 имея умысел на причинение вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, умышленно, используя металлическую монтировку, как предмет используемый в качестве оружия, в ходе конфликта нанес последней не менее четырех ударов по правой руке, причинив тем самым телесное повреждение в виде закрытого перелома правой лучевой кости правого предплечья на уровне лучезапястного сустава со смещением отломков, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинило средней тяжести вред здоровью, так как вызвало длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (согласно п.7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как он примирился с ней и загладил причиненный вред.

Подсудимый ФИО1 и его защитник не возражают против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства потерпевшей.

Суд считает, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 подлежит прекращению по следующим мотивам.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 В данном заявлении указано, что ФИО1 с ней примирился, извинился и загладил причиненный вред.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, впервые совершил преступление средней тяжести, добровольно возместил потерпевшей Потерпевший №1 причиненный вред, против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражает.

Давление на потерпевшую с целью примирения не оказывалось, что установлено в судебном заседании.

Согласно ст. 254 УПК РФ, суд прекращает дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В связи с прекращением уголовного дела подлежит прекращению и уголовное преследование в отношении ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ.

Суд также учитывает требования п. 1 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ, согласно которым, основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ.

Суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон будет соответствовать целям защиты прав и законных интересов потерпевшей и общества.

Руководствуясь ст.ст. 25, 27, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в соответствии со ст.ст. 25, 27 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Кропоткинский городской суд в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий