№2-87/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 года г. Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Куликовой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Коркиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «КредоВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ********** в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «КредоВ» (далее по тексту – ООО МФО «КредоВ») обратилось в Туринский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ********** в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований директор ООО МФО «КредоВ» ФИО2 в исковом заявлении указал, что между истцом и ответчиком ********** был заключен письменный договор потребительского займа №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику микрозайм (прежде и далее - заем, заём, микрозайм, займ) в сумме 

<

данные изъяты> рублей, сроком на 30 дней. По условиям возврата, ответчик единовременно обязуется вернуть истцу сумму займа и проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> рублей ********** (п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа).

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства, ********** предоставил ответчику заем в сумме, предусмотренной договором (п. 1 индивидуальных условий договора потребительского займа), выдав расходный кассовый ордер, подтверждающий передачу денег, который был подписан ответчиком.

Однако, в указанный в договоре срок ответчик не уплатил сумму долга и предусмотренные договором проценты, поэтому начиная с ********** стали начисляться пени в соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа.

Истец предпринял меры для досудебного разрешения спора (осуществлял систематические телефонные звонки и рассылку текстовых сообщений с напоминанием и разъяснением последствий, кроме того, ********** было отправлено заказное письмо), однако ответчик их проигнорировал.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если договор позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в связи с уклонением от их возврата по договору займа.

В настоящий момент задолженность составляет 

<

данные изъяты> рублей - основного долга, 

<

данные изъяты> рублей - проценты за пользование займом, 

<

данные изъяты> рублей - пени от суммы займа (расчет цены иска прилагается).

Просит суд взыскать с ФИО1 денежные средства по договору займа № от ********** в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> рублей – основной долг, 

<

данные изъяты> рублей – проценты, 

<

данные изъяты> рублей – пени, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> и оплате расходов на оказание юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель ООО МФО «КредоВ» ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. В обосновании исковых требований привел доводы, изложенные им в иске. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями истца был согласен только в их части. В дополнении суду пояснил, что ********** им был заключен письменный договор потребительского займа, он взял 

<

данные изъяты> рублей со сроком возврата 30 дней и уплатой процентов в размере 

<

данные изъяты> рублей. Ввиду проблем со здоровьем и нахождении на стационарном лечении он не смог своевременно вернуть займ и проценты по нему. За все это время в больнице он лежал три раза. Доход семьи состоит из его пенсии и пенсии его супруги, которая составляет 

<

данные изъяты> руб. у него, 

<

данные изъяты> рублей у его супруги. Кроме того, пояснил, что никаких уведомлений о досрочном возврате займа он не получал, так как в это время он лежал в терапии в больнице. Согласен с основным долгом, процентами, но не согласен с пенями, считает, что они сильно завышены, что в суд с иском к нему истец обратился только через полтора года, просит их уменьшить в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обосновании своих доводов представил суду справки с УПФР в Туринском районе от ********** № на ФИО3, от ********** № на ФИО1, справку ГБУЗ СО «Туринская ЦРБ им. О.Д. Зубова» от **********. 

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав позицию истца и ответчика относительно исковых требований, суд пришел к следующему выводу.

В силу ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию каждой из сторон.

В соответствии со ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник в случае ненадлежащего исполнения им обязательств обязан выплатить кредитору денежные суммы неустойку (штраф, пени), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательства.

Судом установлено, что между ООО «КредоВ» и ФИО1 ********** был заключен договор займа №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен заем в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок до **********. В соответствии с условиями договора заемщик ФИО1 обязуется вернуть ООО «КредоВ» не позднее ********** заемные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> рублей (л.д.№).

В соответствии с п.12 договора в случае не возврата ФИО1 суммы займа и процентов за пользование займом в полном объеме и в срок установленный договором, применяется неустойка в виде пени, в размере 2% в день, от суммы неисполненного обязательства (состоящее из суммы займа и процентов за пользование займом, указанной в п.6 индивидуальных условий). Начисление пени начинается с первого дня просрочки платежа. Проценты за пользование займом начисляются до момента уплаты задолженности.

ООО «КредоВ» выполнил условия договора займа, выдал ФИО1 ********** денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ********** (л.д.№). 

Как установлено судом, истец предпринимал меры к досудебному урегулированию спора и направил требование о возврате долга, что подтверждается почтовым уведомлением о направлении ФИО1 заказного письма **********. Указанное письмо было получено ответчиком ********** (л.д.№). 

********** ООО «КредоВ» было переименовано в ООО МФО «КредоВ», согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц (л.д.№).

Размер задолженности, представленный истцом ООО МФО «КредоВ» был проверен судом, итого размер исковых требований составил 

<

данные изъяты> рублей, из которой: 

<

данные изъяты> рублей – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> рублей – проценты, 

<

данные изъяты> рублей – пени (л.д.№).

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая заявление ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретные обстоятельства дела, то что с исковым заявлением в суд истец обратился спустя полтора года после невыплаты ФИО1 задолженности по договору займа, состояние здоровья ФИО1, что в период с ********** по **********, с ********** по ********** он находился на стационарном и амбулаторном лечении в Туринской ЦРБ (справка врача К.), отсутствия иного дохода, кроме страховой пенсии по старости (справки с УПФР в Туринском районе от ********** № на ФИО3, от ********** № на ФИО1), периода просрочки неисполнения обязательства, характер последствий неисполнения обязательства позволяет суду сделать вывод о необходимости снижения размера неустойки (пени) до 

<

данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования ООО МФО «КредоВ» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа подлежащими частичному удовлетворению. Суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинсовая организация «Кредов» задолженность по договору займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которой 

<

данные изъяты> рублей – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> рублей – проценты, 

<

данные изъяты> рублей – пени.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления ООО МФО «Кредов» представил в суд платежное поручение № от ********** об оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля (л.д.№). 

Кроме того, согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности гражданского дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ООО МФО «КредоВ» о взыскании с ФИО1 расходов на оказание юридических услуг - составление искового заявления в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.№).

Поскольку исковые требования истца судом удовлетворены частично., государственная пошлина составляет 

<

данные изъяты> рублей. Ответчик ФИО1 не освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с него государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей в пользу ООО МФО «КредоВ».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «КредоВ» к ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «КредоВ» задолженность по договору займа № от ********** в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> рублей – основной долг, 

<

данные изъяты> рублей – проценты, 

<

данные изъяты> рублей – пени.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «КредоВ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей и расходы за оказание юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Туринского районного суда.

Решение не может быть обжаловано в кассационном порядке в том случае, если данное решение не было обжаловано в апелляционном порядке.

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2017 года

Председательствующий Г.А. Куликова