Решение

 принято в окончательной форме 30 августа 2019 г.

Дело № 2-1904/2019

УИД: 76RS0016-01-2019-001532-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Фоминой Т.Ю., при секретаре Коноваловой Т.А., с участием прокурора Демича А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении из квартиры по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения, ссылаясь на то, что квартира предоставлена в пользование по договору социального найма, стороны не являются членами одной семьи, брак между ними расторгнут, совместное проживание с ответчиком в квартире не возможно, так как ФИО2 ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно по отношению к истцу, высказывает угрозы в ее адрес, оскорбляет грубой нецензурной бранью, разрушает жилое помещение, приводит в непригодное для проживания, антисанитарное состояние, препятствует истцу в пользовании жилым помещением: оставляет ключ в замке с внутренней стороны входной двери, отключает в квартире электроснабжение и водоснабжение, на замечания истца не реагирует.

В судебном заседании ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержали по изложенным выше основаниям.

Ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Заслушав объяснения истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО3, показания свидетеля ФИО8, исследовав письменные материалы дела, видео- и аудиозаписи, обозрев материалы гражданского дела № 2-856/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 и другим об определении порядка оплаты жилья и коммунальных услуг, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, материалы дела мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г. Ярославля № 5.3-307/2019 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, материал проверки ОМВД России по Дзержинскому городскому району по заявлению ФИО1, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении иска должно быть отказано, суд пришел к следующим выводам.

Квартира по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, предоставлена в пользование по договору социального найма ФИО1 и ФИО2 Брак между ними прекращен ДД.ММ.ГГГГ 

Данные обстоятельства подтверждены договором социального найма жилого помещения от 02 ноября 2010 г. №, заключенным между территориальной администрацией Дзержинского района мэрии г. Ярославля и ФИО1, выписками из домовой книги и лицевого счета, свидетельством о расторжении брака, участвующими в деле лицами не оспаривались.

Как следует из объяснений ФИО1, ФИО2 в ходе судебного разбирательства, стороны совместно не проживают, занимают отдельные комнаты в квартире, общего хозяйства не ведут.

Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 06 июня 2017 г по делу № 2-856/2019 ФИО1 вселена квартиру по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, установлен долевой порядок оплаты жилья и коммунальных услуг по квартире, доля каждой из сторон определена в размере 1/2 части платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные данным решением, обязательны для суда, не подлежат доказыванию и оспариванию сторонами при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 40 ч. 1 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами. 

Частью 1 статьи 91 ЖК РФ предусмотрено, что если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с разъяснениями пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

На основании объяснений обеих сторон судом установлено, что в период после принятия судом вышеуказанного решения ФИО2 неоднократно оставлял ключ в замке с внутренней стороны входной двери в квартиру с целью ограничения доступа ФИО1 в жилое помещение. Кроме того, ответчик ограничивал истца в пользовании коммунальными услугами и с этой целью перекрывал подачу холодной и горячей воды в квартиру, снимал вентили отключающих устройств, отключал электроснабжение квартиры. 

В судебном заседании 09 июля 2019 г. ответчик не оспаривал, что между ним и истцом происходят конфликты, в ходе которых он выражался нецензурной бранью. Поэтому суд считает изложенные обстоятельства установленными.

В обоснование своих действий ФИО2 ссылался на то, что он по ошибке оставлял ключ в замке входной двери в квартиру, подачу коммунальных ресурсов отключал, так как полагал, что истец их не оплачивает, картон в коридоре поджигал с целью уничтожения комаров и не знал о том, что истец находилась в это время в квартире. Учитывая конфликтный характер взаимоотношения сторон, наличие ранее между ними спора о праве пользования жилым помещением, эти доводы ответчика представляются несостоятельными.

На основании ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Принимая во внимание, что стороны имеют равное право пользования всем жилым помещением, семейные отношения между ними прекращены, в связи с чем ФИО2 и ФИО1 являются по отношению друг к другу соседями, указанные действия ответчика противоречат требованиям ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, нарушают права истца. При этом перечисленные нарушения прав истца со стороны ответчика носили систематический характер.

Вместе с тем, доводы истца о том, что ответчик ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно по отношению к истцу, высказывает угрозы в ее адрес, разрушает жилое помещение, приводит в непригодное для проживания, антисанитарное состояние, убедительными и достоверными доказательствами не подтверждены. 

Показания свидетелей ФИО7, ФИО6 в судебном заседании 09 июля 2019 г., свидетеля ФИО8 в судебном заседании 28 августа 2019 г., а также представленные истцом в материалы дела фотографии, аудиозаписи и видеозаписи достаточным доказательством не являются. При оценке доказательств суд учитывает, что свидетели ФИО7 и ФИО8 являются членами семьи истца, часть времени она проживает с ними совместно в Ленинградской области, в связи с чем данные лица заинтересованы в исходе дела. Свидетелю ФИО6 об обстоятельствах дела, неправомерном поведении ответчика известно исключительно со слов истца. Представленные в материалы дела фотографии, аудиозаписи, видеозаписи изготовлены самой истицей.

В то же время, из дела видно, что на учете в ЯОКНБ ФИО2 не состоит, к административной, уголовной ответственности не привлекался. Постановлением УУП ОМВД России по Дзержинскому району г. Ярославля от 03 ноября 2018 г. в возбуждении уголовного дела по обращению ФИО1 отказано. Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 05 июня 2019 г. производство по делу № 5.3-307/2019 об административном правонарушении в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО2 в ходе судебного разбирательства данные факты отрицал, настаивал на том, что вреда здоровью истца не причинял, не оскорблял ее, не высказывал угроз, бесхозяйственного обращения с жилым помещением не допускал, короб, закрывавший трубы в помещении туалета разобрал по требованию представителя управляющей организации.

Доводы ФИО1 о том, что по вине ответчика квартира приведена в ненадлежащее состояние, судом отклоняются как не обоснованные. Из объяснений самой истицы следует, что последний косметический ремонт в квартире был выполнен в 2009 г. С тех пор ни она, ни ответчик не принимали каких-либо мер к поддержанию квартиры в пригодном для постоянного проживания состоянии, не несли расходов по ремонту жилого помещения. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Не представлено суду доказательств, подтверждающих, что ответчик был надлежащим образом, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, предупрежден наймодателем или истцом о необходимости устранения допущенных им нарушений. Со стороны ФИО1 в адрес ответчика было направлено предупреждение о выселении в период производства по настоящему делу, 25 мая 2019 г., что подтверждается копиями предупреждения, почтовой квитанции и описи вложения в почтовое отправление. По материалам дела у суда нет оснований полагать, что после получения данного предупреждения ФИО2 своего поведения не изменил и не устранил перечисленные в предупреждении нарушения. Напротив, из объяснений сторон в судебном заседании 09 июля 2019 г., объяснений истца в судебном заседании 28 августа 2019 г. следует, что в указанный период времени ФИО2 не ограничивал истца в пользовании жилым помещением и коммунальными услугами. На другие нарушения ее прав в указанном предупреждении ФИО1 не ссылалась.

При данных обстоятельствах правовые основания, предусмотренные ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, для выселения ФИО2 из квартиры без предоставления другого жилого помещения отсутствуют. 

Вместе с тем, принимая во внимание, что судом установлен факт систематического нарушения ответчиком прав и законных интересов истца, в том числе установлено, что ФИО2 ограничивал ФИО1 доступ в жилое помещение – оставлял ключ в замке с внутренней стороны входной двери в квартиру, а также ограничивал истца в пользовании коммунальными услугами и с этой целью перекрывал подачу холодной и горячей воды в квартиру, снимал вентили отключающих устройств, отключал электроснабжение квартиры, поджигал картон в коридоре квартиры, в разговоре с истцом выражался нецензурной бранью, тем самым нарушал права нанимателя жилого помещения, на основании ст. 91 ЖК РФ суд считает необходимым предупредить ответчика о необходимости пользоваться жилым помещением – квартирой по адресу: 

<

адрес>, с соблюдением прав и законных интересов соседей, недопустимости совершения противоправных действий в отношении проживающих в квартире лиц, бесхозяйственного обращения с жилым помещением, а также о возможности выселения из жилого помещения в случае нарушения прав и законных интересов соседей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выселении оставить без удовлетворения.

Предупредить ФИО2 о необходимости пользоваться жилым помещением – квартирой по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, с соблюдением прав и законных интересов соседей, недопустимости совершения противоправных действий в отношении проживающих в квартире лиц, бесхозяйственного обращения с жилым помещением, а также о возможности выселения из жилого помещения в случае нарушения прав и законных интересов соседей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья Т.Ю. Фомина