КОПИЯ

66RS0008-01-2019-000177-64

Дело № 1-67/2019 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 06 мая 2019 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Монаховой А.И.

при секретарях Рожковой Ю.В., Недоспасовой Н.С., Галямовой Л.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области ФИО1, 

защитника адвоката Волосатова В.Ф., подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 покушался на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в Дзержинском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах:

20 декабря 2018 года в период с 13:00 до 19:30 ФИО2 находясь по месту своего проживания - в 

<

Адрес>, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, используя принадлежащий ему смартфон «Honor» с доступом в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», используя мессенджер «Теlegram», договорился с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, зарегистрированным в указанном мессенджере под ник-именем «RaulGarcia», о приобретении наркотического средства в крупном размере, получив сведения об условиях и способе его оплаты. Затем произвел перевод денежных средств в сумме 7 000 рублей на заранее сообщенный ему номер Bitcoin кошелька в счет оплаты за незаконно приобретаемое им наркотическое средство и, получив из сообщения, поступившего от неустановленного лица, сведения о месте и внешнем виде упаковки, в которой находится предназначенное для него наркотическое средство, прибыл в подъезд № 8 дома № 26 «а» по ул. Молодежная, где за выключателем на металлической трубе обнаружил и забрал полимерный пакетик со свертком из фольги внутри, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, незаконно приобретя таким образом наркотическое средство - синтетическое вещество 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (синоним «PVP»), являющееся производным N-метилэфедрона, в крупном размере, массой не менее 3,04 грамма, которое умышленно, незаконно хранил при себе с целью последующего сбыта наркозависимым лицам. 

После чего в указанный период времени ФИО2, находясь в подъезде № 2 дома № 65 по пр. Дзержинского часть из незаконно приобретенного и хранимого им при вышеуказанных обстоятельствах наркотического средства употребил путем курения, а оставшуюся часть массой 3,04 грамма с целью последующего сбыта наркозависимым лицам расфасовал: в полимерный пакетик и сверток из бумаги, куда положил 1,82 грамма, и 0,81 грамма указанного наркотического средства соответственно, поместив их в капюшон надетой на нем кофты; в сверток из бумаги, куда положил 0,32 грамма указанного наркотического средства, поместив его в правый боковой карман надетой на нем куртки; в сверток из фольги, куда положил 0,09 грамма указанного наркотического средства, поместив его в левый нагрудный карман надетой на нем куртки, - и продолжал незаконно хранить при себе. 

Однако, ФИО2 свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства - синтетического вещества 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (синоним «PVP»), являющегося производным N-метилэфедрона, в крупном размере, массой 3,04 грамма, не довел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как 20 декабря 2018 года в 19:30 в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» был задержан сотрудниками полиции у дома № 61 по пр. Дзержинского и доставлен в ОП № 17 МУ МВД России «Нижнетагильское», расположенный по ул. Тельмана, 40, где в этот же день, в период с 20:00 до 21:00 в ходе личного досмотра сотрудниками полиции указанное наркотическое средство у ФИО2 было обнаружено и изъято, то есть выведено из незаконного оборота. 

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал частично, указав, что изъятое у него наркотическое средство он приобрел для личного употребления. Суду пояснил, что является потребителем наркотических средств, которые приобретает через интернет-магазины. 20 декабря 2018 года используя телефон сотовой связи Хонор через интернет-мессенджер «Телеграмм» договорился с неизвестным лицом, зарегистрированным под ником ФИО4 о приобретении наркотического средства, перевел на сообщенный ему биткоин-кошелек 7000 рублей и получил сведения о месте нахождения предназначенного для него наркотического средства – ул. Молодежная 26а последний подъезд. Пройдя по указанному адресу, забрал из тайника наркотическое средство в свертке из фольги, помещенном в полимерный пакетик. В подъезде дома 65 по пр. Дзержинского часть приобретенного наркотического средства употребил путем курения. Оставшуюся часть расфасовал на более маленькие дозы и убрал в карманы одежды и капюшон. У дома 61 по пр.Дзержинского был задержан сотрудниками полиции, доставлен в отдел полиции, где в ходе личного досмотра указанное наркотическое средство было у него изъято.

Виновность ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

В материалах дела имеется рапорт оперуполномоченного ГКОН ОП № 17 МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО25 на проведение ОРМ «Наблюдение» за мужчиной по имени Дауберт Николай, в отношении которого поступила информация о том, что 20 декабря 2018 года около 19.00 часов он будет находиться у дома 61 по пр. Дзержинского в г.Н.Тагил, имея при себе наркотическое средство «соль».

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оперуполномоченный Свидетель №4 суду пояснил, что в ходе ОРМ «Наблюдение» для проверки причастности к незаконному обороту наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ в 19:30 около четвертого подъезда 

<

Адрес> был остановлен ФИО3, который доставлен в отдел полиции, где произведен его личный досмотр, в ходе которого у него изъяты свертки с наркотическим веществом, телефоны сотовой связи.

Аналогичные показания дали суду допрошенные в качестве свидетелей оперуполномоченный ГКОН ОП № 17 МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО23 и полицейский роты № 3 ОБ ППСП ФИО24. также принимавшие участие в оперативно-розыскном мероприятии «наблюдение» и задержании ФИО2

Ход и результаты ОРМ «наблюдение» нашли отражение в соответствующей справке (л.д.6) и рапортах (л.д.8,9).

Согласно протоколу личного досмотра ФИО2, проведенного 20 декабря 2018 года в период с 20:00 до 21:00 (том 1 л.д. 11), у него обнаружено и изъято: из капюшона кофты - полимерный пакет с порошкообразным веществом и бумажный сверток с веществом, из правого бокового кармана куртки - фрагмент бумаги с веществом, из левого нагрудного кармана - фрагмент фольги с фрагментом бумаги с веществом, из левого бокового кармана куртки - сотовый телефон «Honor» с сим-картой МТС 

<

***>, из правого внутреннего кармана куртки - сотовый телефон «LG» с сим-картой МТС 89126580968, из правого внутреннего кармана куртки - чек переводе 1 000 рублей на абонентский номер 

<

***> (л.д.11).

Изъятые свертки были направлены на предварительное исследование, в ходе которого установлено, что все вещества в изъятых у ФИО2 свертках содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона. Масса вещества в полимерном пакетике и бумажном свертке, изъятых из капюшона кофты, составляет 1,82 грамма и 0,81 грамма соответственно (справка о предварительном исследовании № 3877 от 21 декабря 2018 года на л.д.13). Масса вещества в свертке из фрагмента фольги, внутри которого бумажный сверток, изъятом из левого верхнего кармана куртки, составляет 0,09 грамма (справка о предварительном исследовании № 3878 от 21 декабря 2018 года на л.д.15). Масса вещества в свертке из фрагмента листа бумаги, изъятом из правого кармана куртки, составляет 0, 32 грамма (справка о предварительном исследовании № 3879 от 21 декабря 2018 года на л.д.17).

Результаты ОРМ «наблюдение» предоставлены следователю на основании постановления начальника отдела полиции № 17 МУ МВД России «Нижнетагильское» от 21 декабря 2018 года (л.д.4).

Изъятые вещества и предметы были осмотрены следователем (протоколы осмотров на л.д.20-24, л.д.54-62) и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.25-26, л.д.76). 

В ходе проведения химических экспертиз в отношении изъятых у ФИО2 веществ, также установлено, что они содержат в своем составе синтетическое вещество «PVP» (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона (заключение эксперта № 5168 от 27 декабря 2018 года л.д.30-32, заключение эксперта № 5169 от 26 декабря 2018 года л.д.37-39, заключение эксперта № 5170 от 27 декабря 2018 года л.д.44-46).

Подсудимый ФИО2 принадлежность ему изъятых в ходе личного досмотра наркотических средств не оспаривал. Вместе с тем его довод об отсутствии умысла на сбыт обнаруженного наркотического средства, суд расценивает как избранный способ защиты, обусловленный желанием преуменьшить степень ответственности, поскольку он опровергается совокупностью собранных по делу доказательств и установленными судом обстоятельствами, в том числе показаниями самого ФИО2, данными им входе предварительного следствия.

Так, при допросе в качестве подозреваемого 21 декабря 2018 года ФИО2 указал, что обнаруженное у него сотрудниками полиции наркотическое средство он намеревался сбыть. При этом пояснил, что распространением наркотических средств он стал заниматься примерно за два месяца до задержания. 20 декабря 2018 года приобрел вышеуказанным способом около 4 грамм наркотического средства. После чего ему позвонил знакомый по имени Василий, которому он согласился продать наркотическое средство на сумму 500 рублей. По пути на встречу с Василием зашел в подъезд дома № 65 по пр. Дзержинского, где употребил часть приобретенного наркотического средства, а оставшуюся часть решил продать знакомым, для чего расфасовал на 4 свертка. Однако продать наркотическое средство не успел, поскольку был задержан сотрудниками полиции (протокол допроса в качестве подозреваемого на л.д.127-131).

При проверке показаний на месте 15 января 2019 года, а также при допросе в качестве обвиняемого 17 января 2019 года ФИО2 давал аналогичные показания, указав, что изъятое у него наркотическое средство он приобрел с целью сбыта (протокол проверки показаний на месте л.д.161-164, протокол допроса в качестве обвиняемого на л.д.173-174).

Оснований для признания показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия, недопустимыми доказательствами, не имеется. 

Следственные действия проводились с участием защитника, после разъяснения ФИО2 всех процессуальных прав, а также предупреждения о возможности использования его показаний в качестве доказательств по делу. По окончанию следственных действий в присутствии защитника ФИО2 своей подписью заверил правильность изложенных в соответствующих протоколах сведений, записанных с его слов, указав об отсутствии замечаний и заявлений. 

Из показаний допрошенной в качестве свидетеля следователя ФИО9, а также самого протокола допроса ФИО3 в качестве подозреваемого следует, что допрос произведен в присутствии защитника адвоката Герасимовой Н.А., что подтверждается также ее подписью в протоколе и ордером. 

Проверка показаний подозреваемого ФИО2 на месте преступления также была проведена в присутствии защитника. Каких-либо замечаний по порядку проведения данного следственного действия от участников не поступало. Сам ФИО2 в судебном заседании подтвердил факт участия в данном следственном действии.

Довод подсудимого о самооговоре суд находит несостоятельным. Из пояснений свидетелей Свидетель №4 ФИО11, а также ФИО9 следует, что какого-либо давления на ФИО2 они не оказывали. 

Кроме того, показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, о том, что изъятое у него наркотическое средство предназначалось для сбыта, согласуются с иными доказательствами.

Так, в ходе осмотра изъятого у ФИО2 телефона сотовой связи Хонор в журнале смс-сообщений за ДД.ММ.ГГГГ обнаружены входящие сообщения, свидетельствующие об обращении к нему потребителей наркотических средств с вопросом о наличии у него наркотиков для сбыта (протокол осмотра предметов на л.д.54-62).

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании подтвердила, что неоднократно приобретала у ФИО2 наркотическое средство «соль» на суммы 300, 500 рублей, переводя ему денежные средства на абонентский номер киви-кошелька, взамен чего Дауберт сообщал ей места нахождения наркотического средства. В ходе предварительного следствия ей было предъявлено для обозрения смс-сообщение, поступившее на телефон Дауберта 20 декабря 2018 года от абонента «Наташа ДР». Свидетель №5 пояснила, что данное смс направлено ею, и в нем она спрашивала Дауберта о возможности приобрести у него наркотическое средство.

Оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель №5 у суда не имеется. Данных о заинтересованности свидетеля в исходе уголовного дела судом не установлено. То обстоятельство, что в настоящее время Свидетель №5 осуждена за преступление, связанное с незаконным хранением наркотического средства, не свидетельствует о ложности данных ею показаний.

При таких обстоятельствах суд находит достоверными показания ФИО3, данные в ходе предварительного следствия, и кладет их в основу приговора в совокупности с иными собранными по делу доказательствами. 

Все перечисленные выше доказательства добыты с соблюдением требованием уголовно-процессуального закона. Оснований для признания их недопустимыми, суд не усматривает. 

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого установленной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

Об умысле ФИО2 на сбыт наркотических средств, помимо его показаний и показания свидетеля Свидетель №5, свидетельствуют также размещение наркотика в удобной для сбыта упаковке.

Тот факт, что ФИО2 является потребителем наркотических средств, о чем свидетельствует акт медицинского освидетельствования, в ходе которого у него установлено состояние опьянение вследствие употребления оксопирролидиновалеронфенона (метаболит PVP), не свидетельствует безусловно об отсутствии умысла на сбыт обнаруженных у него наркотических средств, поскольку собрано достаточно иных доказательств, подтверждающих его виновность. Оглашенные по ходатайству стороны защиты показания свидетеля ФИО12, отрицавшего в ходе следствия факт приобретения у ФИО2 наркотических средств также не свидетельствуют о невиновности ФИО2

Из исследованных доказательств судом установлено, что ФИО2, осознавая незаконность своих действий, с целью получения материальной выгоды и возможности употребления наркотических средств, приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство для дальнейшего сбыта. Однако не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции и выведено из незаконного оборота.

Основанием для отнесения к наркотическим средствам N-метилэфедрона, его производных, а также всех смесей, в которые он входит, является Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681. 

Согласно Постановлению Правительства № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» размер наркотического средства: производного N-метилэфедрона, массой 3,04 грамма, относится к крупному размеру.

При назначении ФИО2 наказания суд с учетом требований ст. ст.6, 43, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершено покушение на особо тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Он впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции со слов соседей характеризуется отрицательно.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля мать подсудимого – ФИО5 охарактеризовала сына с положительной стороны, как спокойного, уравновешенного, заботливого. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование ФИО2 расследованию преступления, что выразилось в даче им в ходе предварительного следствия последовательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, в том числе с выходом на место совершения, которые взяты судом в основу приговора.

Также смягчающими наказание обстоятельствами суд признает на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие у ФИО2 несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, наказание ФИО2 подлежит назначению с применением положений, предусмотренных ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также ч.3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом требований указанных норм максимально возможное для назначения ему наказание составляет 10 лет лишения свободы. При этом, учитывая наличие у ФИО2 еще ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ему наказание ниже низшего предела, установленного ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

С учетом изложенного суд полагает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях его изоляции от общества, поскольку назначение ему иного наказания не будет способствовать достижению целей, указанных в ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять дополнительные виды наказаний. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором подсудимому надлежит отбывать назначаемое наказание, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учетом вида и размера назначаемого ФИО2 наказания, данных о его личности, образе жизни, суд приходит к выводу о наличии высокой степени риска побега осужденного в целях уклонения от назначенного наказания, возможности продолжения занятий преступной деятельностью, и в целях исполнения настоящего приговора, считает необходимым меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств суд, руководствуясь ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым уничтожить изъятые в ходе предварительного расследования наркотические средства, оборот которых запрещен, а также телефоны сотовой связи, являющиеся средством совершения преступления при осуществлении незаконного оборота наркотических средств.

В ходе предварительного следствия следователем принято решение о вознаграждении адвоката Герасимовой Н.А. за участие в предварительном следствии по назначению в размере 2530 рублей.

Указанные расходы по оплате услуг адвоката в соответствии со ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для освобождения ФИО2 от оплаты процессуальных издержек суд не усматривает, полагает необходимым взыскать их с осужденного.

Руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять с 06 мая 2019 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

Время содержания ФИО2 под стражей зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки - расходы по оплате вознаграждение адвоката за участие в предварительном следствии в сумме 2530 (две тысячи пятьсот тридцать) рублей.

Вещественные доказательства, переданные на хранение в специальное помещение комендантского отдела МУ МВД России «Нижнетагильское»: вещество «PVP» (производное N-метилэфедрона), массой 0,29 грамма (квитанция № 185 от 15 января 2018 года); вещество «PVP» (производное N-метилэфедрона), массой 0,06 грамма (квитанция № 184 от 15 января 2018 года); вещество «PVP» (производное N-метилэфедрона), массой 2,57 грамма (квитанция № 183 от 15 января 2018 года), вещество растительного происхождения массой 8,491 грамма (квитанция № 186 от 15 января 2019 года) – уничтожить.

Вещественные доказательства, переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 17 МУ МВД России «Нижнетагильское»: чек на перевод денежных средств, телефоны сотовой связи «LG», «Honor» (квитанция № 312/1659 от 16 января 2019 года) – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья: п\п Копия верна. Судья: А.И. Монахова