УИД 31RS0023-01-2023-000519-55 Дело № 1-54/2021 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июля 2023 года п. Чернянка

Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Юденковой Т.Н., 

при секретаре Думановой Г.Н.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Чернянского района Ткаченко Р.А..,

потерпевшей К.Н.Н.., ее представителя адвоката Николаева С.Н., представившего удостоверение № 599 и ордер № 006038, 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Зорина С.В., представившего удостоверение № 922 и ордер № 037815, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>,не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено в Чернянском районе Белгородской области при таких обстоятельствах: 

12.02.2023 примерно в 14 часов 10 минут (светлое время суток) водитель ФИО1, имеющий водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, сроком по 22.03.2024, на право управление транспортными средствами категорий «А», «В», «С» и «СЕ», управляя технически исправным грузовым седельным тягачом MERCEDES-BENZ ACTROS 184 (МЕРСЕДЕС-БЕНЦ АКТРОС), государственный регистрационный знак № с полуприцепом SCHMITZ CARGOBULL 9084 (ШМИЦ КАРГОБУЛЛ), государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части автомобильной дороги «Короча-Чернянка-Красное» в направлении от 

<

адрес> к 

<

адрес> со скоростью около 40 км/ч.

Проезжая в указанное время 26 км + 50 м автомобильной дороги «Короча-Чернянка-Красное», расположенный на территории Чернянского района Белгородской области, водитель ФИО1, действуя с преступной небрежностью, то есть не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий – возникновения дорожно-транспортного происшествия, при котором будут ранены люди, а также повреждены транспортные средства, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, вследствие движения со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, игнорируя дорожные и метеорологические условия, а именно скользкое состояние покрытия проезжей части, снежные наносы на проезжей части, не справился с управлением грузового седельного тягача MERCEDES-BENZ ACTROS 184 (МЕРСЕДЕС-БЕНЦ АКТРОС), государственный регистрационный знак № с полуприцепом SCHMITZ CARGOBULL 9084 (ШМИЦ КАРГОБУЛЛ), государственный регистрационный знак №, допустил занос транспортных средств, вследствие чего выехал на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем KIA RIO (КИА РИО), государственный регистрационный знак № под управлением водителя К.Н.Н. и перевозившей пассажиров Ф.Е.А. и малолетнего Ф.С.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нарушив тем самым:

- пункт 1.3 главы 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 24.10.2022 № 1888), согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил,…»;

- пункт 1.4 главы 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»; 

- пункт 1.5 главы 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- пункт 9.1 главы 9 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1,5.15.2,5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)»;

- пункт 9.1(1) главы 9 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому «На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева»;

- пункт 10.1 главы 10 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В результате дорожно-транспортного происшествия:

1) Водитель К.Н.Н. получила согласно заключению эксперта № от 18.04.2023 следующие повреждения: 

- 

<

данные изъяты>

Описанные повреждения образовались от действия тупых твёрдых предметов, возможно одномоментно, взаимно отягощают друг друга и в совокупности влекут за собой тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека за счет двустороннего перелома переднего тазового полукольца с нарушением непрерывности (п. ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека из приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н).

Учитывая клинические проявления травмы и обстоятельства дела, давность травмы может соответствовать сроку 12.02.2023.

2) Малолетний пассажир Ф.С.Д. получил согласно заключению эксперта №35 от 18.04.2023 следующие повреждения: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Учитывая клинические проявления травмы и обстоятельства дела, давность травмы может соответствовать сроку 12.02.2023.

Таким образом, между действиями ФИО1, выразившимися в нарушении требований пунктов 1.3, 1.4, 1.5 главы 1, пунктов 9.1, 9.1(1) главы 9, пункта 10.1 главы 10 Правил дорожного движения Российской Федерации, и наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью К.Н.Н. и Ф.С.Д., имеется прямая причинно-следственная связь. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, регламентированные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение суд находит обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им своевременно, добровольно, после проведения консультаций с защитником, в его присутствии ходатайства.

Со стороны государственного обвинителя, потерпевших, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего возражений против заявленного ходатайства не имеется. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено неосторожное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, отнесенное в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести. Преступление имеет оконченный состав. 

ФИО3 не судим (т.1 л.д.231-233), 

<

данные изъяты>, не судим, к административной ответственности привлекался 27.11.2022 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 250 руб. (оплачен) (Т.1 л.д.87), по месту жительства зарекомендовал себя с положительной стороны (Т.1 л.д.243), по месту работы характеризуется положительно (Т.1 л.д.242) 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: по ч.1 ст.61 УК РФ п.п. «г», «к» наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, причиненного потерпевшим, по ч.2 ст.61 УК РФ состояние здоровья отца подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (дочери от первого брака, оставшейся без матери), раскаяние в содеянном, выраженное в даче им признательных показаний, принесение извинений потерпевшим. 

Суд не признает обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 совершение преступления впервые вследствие случайного стечения обстоятельств (п. "а" ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку ФИО3 совершено данное преступление не вследствие случайного стечения обстоятельств, а ввиду нарушения Правил дорожного движения. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ (назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено ст. 264 ч.1 УК РФ) не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено. 

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает назначить ему наказание в виде ограничения свободы, как наиболее соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенного преступления. 

Санкция ч.1 ст.264 УК РФ не предусматривает к качестве обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Учитывая исключительно положительные характеристики ФИО3 с места жительства и места работы, характер и степень совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, нуждаемость ФИО3 в сохранении права управления транспортными средствами для исполнения трудовых обязанностей в качестве водителя экспедитора, являющихся единственным источником дохода и по семейным обстоятельствам ( на его иждивении двое детей, при этом он один воспитывает несовершеннолетнюю дочь от первого брака) суд считает возможным не применять в отношении ФИО3 дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Основания для освобождения подсудимого от наказания, в том числе и по медицинским показаниям отсутствуют. 

В судебном заседании потерпевшая К.Н.Н., ее представитель гражданский иск в счет компенсации морального вреда в размере 1 000000 рублей поддержали.

Представитель ООО «ДЛ-Транс» предоставил письменные возражения относительно исковых требований, с учетом ранее произведенной подсудимым выплаты в счет компенсации морального вреда, просит снизить сумму компенсации морального вреда до 100000 руб.

В обоснование размера заявленных требований потерпевшая, представитель потерпевшего сослались на то, что данным преступлением К.Н.Н. были причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в физической боли, перенесенной в момент причинения телесных повреждений, и переносимой до настоящего времени; нравственных переживаниях, в связи с ограничением подвижности, невозможностью заниматься трудиться и продолжать активный образ жизни по настоящее время, длительностью лечения.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности. Собственником источника повышенной опасности MERCEDES-BENZ ACTROS 184 (МЕРСЕДЕС-БЕНЦ АКТРОС), государственный регистрационный знак № с полуприцепом SCHMITZ CARGOBULL 9084 (ШМИЦ КАРГОБУЛЛ), государственный регистрационный знак № является ООО «ДЛ-Транс» (л.д. 48).

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд признает доводы, изложенные в исковом заявлении обоснованными, в частности К.Н.Н. длительно проходила лечение, испытывала сильные боли, нравственные страдания, ее здоровье не восстановлено до настоящего времени.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства дела, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, исходя из убежденности суда, на основании ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ суд считает заявленныепотерпевшей К.Н.Н. исковые требования завышенными. По мнению суда, моральный вред причиненный потерпевшей, подлежит возмещению в размере 500 000,00 рублей.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобильKIARIO (КИА РИО) государственный регистрационный знак №, находящийся на стоянке для автотранспорта по адресу: 

<

адрес>, грузовой седельный тягач MERCEDES-BENZ ACTROS 184 (МЕРСЕДЕС-БЕНЦ АКТРОС), государственный регистрационный знак №, полуприцеп SCHMITZ CARGOBULL 9084 (ШМИЦ КАРГОБУЛЛ) государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО «ДЛ-Транс» следует передать по принадлежности. 

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Расходы по оплате услуг адвоката Иванникова М.С. в сумме 1560 рублей в ходе предварительного следствия (постановление следователя (т.2 л.д.29), расходы на представителя потерпевшего в сумме 34000 рублей, подтверждение соглашением и квитанцией по оплате, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Меру процессуального принуждения: обязательство о явке ФИО1 не нарушал, в связи с чем, оснований для ее изменения нет. Меру пресечения не избирать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год. 

Установить ФИО1 следующие ограничения:

Не уходить из дома по адресу: рес.Адыгея, 

<

адрес> 

<

адрес> 22 до 6 часов следующего дня ( кроме неотложной медицинской помощи и за исключением случаев выполнения трудовых обязанностей)

- не изменять место жительства: рес.Адыгея, 

<

адрес> 

<

адрес> без согласия в специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. не выезжать за пределы территории муниципального образования «Яблоновское городское поселение» Тахтамукайского района, респ.Адыгея без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Срок наказания в виде ограничения свободы ФИО1 исчислять со дня постановки на учет в специализированном государственном органе, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке сохранить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ДЛ-Транс» в качестве компенсации морального вреда в пользу ФИО4 500 000 ( пятьсот тысяч) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: Грузовой седельный тягач MERCEDES-BENZ ACTROS 184 (МЕРСЕДЕС-БЕНЦ АКТРОС), государственный регистрационный знак №, полуприцеп SCHMITZ CARGOBULL 9084 (ШМИЦ КАРГОБУЛЛ) государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО «ДЛ-Транс» передать по принадлежности, автомобиль KIARIO (КИА РИО) государственный регистрационный знак №, находящийся на стоянке для автотранспорта по адресу: 

<

адрес>, передать по принадлежности К.Т.Н.

Процессуальные издержки по делу в сумме 1560 рублей по оплате труда адвоката Иванникова М.С., представителя потерпевшей Николаева С.Н. в сумме 34000 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Чернянский районный суд Белгородской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня провозглашения. 

судья: Т.Н.Юденкова