№ 1-488/2023

61RS0022-01-2023-005547-85

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 11 октября 2023г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Серебряникова Г.Э., при секретаре – Дедовой А.А.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Алешиной С.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Соломина В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, из корыстных побуждений, не позднее 09:00ч. 23.06.2023, находясь на территории г. Таганрога Ростовской области, используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), посредством текстовой переписки в программах мгновенного обмена сообщениями, вступил в предварительный сговор с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство (далее – «Лицо № 1»), о совместном совершении преступления, а именно незаконного сбыта наркотических средств неопределенному кругу лиц, при этом распределив между собой роли, согласно которым: «Лицо № 1» должно было приобретать наркотические средства и передавать их ФИО1, а ФИО1 в свою очередь должен был получать партию наркотических средств, фасовать наркотические средства по разовым дозам в удобную для сбыта упаковку и размещать их в тайниках на территории г. Таганрога Ростовской области, после чего передавать сведения о месте нахождения тайников «Лицу № 1» с целью их последующего совместного сбыта неопределенному кругу лиц.

Так, не позднее 09:39ч. 23.06.2023 «Лицо № 1» на территории Российской Федерации, реализуя совместный с ФИО1 преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя согласно отведенной ему роли, приобрело вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство, именуемое диацетилморфин (героин) массой не менее 6,94 гр., организовало помещение его в тайник на территории г. Таганрога Ростовской области, в траве около металлического ограждения напротив дома № 37 по переулку 10-й Новый, о чем не позднее 09:39ч. 23.06.2023 с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в программе обмена мгновенными сообщениями «

<

данные изъяты>» сообщило ФИО1

В свою очередь ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя согласно отведенной ему роли в примерно в 10:00ч. 23.06.2023 прибыл на участок местности, расположенный напротив дома № 37 по переулку 10-й Новый в г. Таганроге Ростовской области, где забрал в траве около металлического ограждения из тайника вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство, именуемое диацетилморфин (героин) массой не менее 6,94 грамма, после чего переместил указанное наркотическое средство в находящийся в его пользовании гараж 

<

адрес>, где расфасовал его по разовым дозам в удобную для сбыта упаковку, а именно в свертки из полимерной пленки черного цвета, которые поместил в сверток из изоляционной ленты серого цвета, после чего в целях дальнейшего совместного незаконного сбыта неопределенному кругу лиц часть наркотического средства незаконно хранил в гараже, а другую часть – при себе. 

Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как 23.06.2023 в 13:55ч. около 

<

адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, а именно:

- в период времени с 15:40ч. до 17:00ч. 23.06.2023 в ходе проведения личного досмотра сотрудниками полиции у ФИО1 в правом заднем и левом боковом карманах джинс, надетых на нем, было обнаружено и изъято 22 свертка изоляционной ленты серого цвета, в каждом из которых находился полимерный пакет с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство, именуемое диацетилморфин (героин), общей массой 6,52 грамма.

- в период времени с 19:35ч. до 20:50ч. 23.06.2023 в ходе проведения сотрудниками полиции ОРМ «Обследование…» в гараже 

<

адрес> был обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты серого цвета, внутри которого находился полимерный пакет с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство, именуемое диацетилморфин (героин) массой 0,42 грамма.

Таким образом, ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с «Лицом № 1», используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), покушался на незаконный сбыт наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство, именуемое диацетилморфин (героин), массой 6,94гр., что является крупным размером, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был он задержан сотрудниками полиции и указанное наркотическое средство в последующем было изъято из незаконного оборота.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению не признал и показал, что изъятое при вышеизложенных обстоятельствах принадлежит ему, однако сбывать данное наркотическое средство он никому не собирался, в сговор на незаконный сбыт наркотических средство он ни с кем не вступал, а хранил данное наркотическое средство для личного употребления, поскольку является наркозависимым лицом.

Несмотря на непризнание своей вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении данного преступления нашла свое полное подтверждение следующими, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, сотрудников полиции, задержавших 23.06.2023 в 13:55ч. ФИО1 в районе дома № 180 по ул. Первая Линия в г. Таганроге Ростовской области по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. ст. 6.8, 6.9 Кодекса РФ об АП, поскольку последний визуально имел признаки состояния опьянения, вызванного потреблением наркотических и психотропных веществ (том 1 л.д. 157-160, 162-164);

- показаниями свидетелей ФИО8, данными в судебном заседании, и Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 178-182), оперативных сотрудников, из которых следует, что ими 23.06.2023 в период времени с 15:40ч. до 17:00ч. в помещении УМВД России по г. Таганрогу в присутствии понятых проводился личный досмотр ФИО1, у которого было обнаружено и изъято вещество бежевого цвета, находившееся в двадцати двух свертках, и сотовый телефон. Также ими с участием представителей общественности и с ФИО1 в период времени с 19:35ч. по 20:50ч. было проведено ОРМ «Обследование…» гаража, находившегося в пользовании ФИО1, где также был обнаружен сверток с веществом бежевого цвета. Кроме того, ими 23.06.2023 в период времени с 21:02ч. по 21:12ч. в присутствии понятых, с участием ФИО1 был проведен осмотр места происшествия, по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, пер. 10-й Новый 37, где ФИО1 пояснил, что примерно в 10:00ч. 23.06.2023 он забрал в траве около металлического ограждения из тайника изъятое у него вещество, после чего расфасовал его в гараже по разовым дозам. Кроме того, из показаний данных свидетелей следует, что у них имелась оперативная информация о том, что ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотических средств;

- протоколом личного досмотра от 23.06.2023, согласно которому в период времени с 15:40ч. до 17:00ч. в каб. 131 УМВД России по г. Таганрогу, по адресу: 

<

...> у ФИО1 обнаружено и изъято: 

- в правом заднем кармане джинс, надетых на ФИО1, нож со следами грунта на лезвии; 2 свертка изоленты серого цвета, в каждом из которых находился полимерный сверток с веществом бежевого цвета. 

- в левом боковом кармане надетых на ФИО1 джинс сверток изоленты зеленого цвета, в котором находились 20 свертков изоленты серого цвета, в каждом из которых находился полимерный сверток с веществом бежевого цвета. 

- в правом боковом кармане джинс, надетых на ФИО1, мобильный телефон «HONOR» с сим-картой «Теле-2» абонентский номер № и сим-картой «Билайн» абонентский номер №; банковская карта «QIWI-банка» (том 1 л.д. 20-23);

- протоколом изъятия предметов (вещей, документов) при проведении ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 23.06.2023, согласно которому в период времени с 19:35ч. до 20:50ч. по адресу: 

<

адрес>, находящемся в пользовании ФИО1, обнаружены и изъяты: весы с надписью на верхней крышке «POCRET SCALE», согнутый лист А4, внутри которого находилось двадцать два фрагмента полимерной пленки тёмного цвета, картонная коробка, в которой находилось три свертка изоленты зеленого цвета и сверток изоленты серого цвета, внутри которого находился полимерный пакет с веществом; банковская карта банка «ВТБ» № (том 1 л.д. 30-46);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.06.2023, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок местности в районе дома № 37 по пер. 10-й Новый в городе Таганроге, в ходе которого ФИО1 указал на данный участок местности как на место, где он приобрел 23.06.2023 примерно в 10:00ч. забрал наркотическое средство, которое переместил в гараж, где расфасовал его по разовым дозам в удобную для сбыта упаковку, а именно свертки для дальнейшего сбыта (том 1 л.д. 47-52);

- показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №6, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, понятых, подтвердивших как свое участие в вышеприведенных мероприятиях (личном досмотре, обследовании гаража и осмотре места происшествия), так и факт обнаружения и изъятия сотрудниками полиции предметов, перечисленных в указанных протоколах. Кроме того, из показаний данных свидетелей следует, что при проведении осмотра места происшествия ФИО1 добровольно пояснил, что на указанном участке местности он примерно в 10:00ч. 23.06.2023 забрал в траве около металлического ограждения из тайника наркотическое средство героин, которое переместил в гараж, где расфасовал по разовым дозам в удобную для сбыта упаковку, после чего часть наркотического средства хранил в гараже, а другую часть при себе подготовленную к дальнейшему незаконному сбыту неопределенному кругу лиц на территории г. Таганрога (том 1 л.д. 171-176, 184-189);

- заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно выводам которого: 

- вещество, находящееся в двадцати двух полимерных пакетиках, изъятое 23.06.2023 в ходе проведения личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство - диацетилморфин (героин). Первоначальное количество вещества составляло 6,52 г.

- вещество, изъятое 23.06.2023 в ходе проведения ОРМ «Обследование…» по адресу: 

<

адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство - диацетилморфин (героин). Первоначальное количество вещества составляло 0,42 г.

- на поверхности электронных весов с надписью крышке «Pocket Scafe», изъятых 23.06.2023 в ходе ОРМ «Обследование…» в гараже 

<

адрес>, выявлено следовое количество (менее 0,001 г) вещества героин (диацетилморфин) (том 1 л.д. 104-109);

- показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что гараж №, находящийся 

<

адрес>, является его собственностью. Данный гараж он с 2017 года сдал в аренду Свидетель №7 и ФИО1, гараж он сдавал пустым, никаких его вещей в нем не было. С момента сдачи гаража он в гараж не приходил (том 1 л.д. 198-200);

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО1 является ее сожителем. С 2017 года она арендовала у Свидетель №8 гараж №, находящийся 

<

адрес>, которым фактически пользовался ФИО1. 18.06.2023 она и ФИО1 поругались и тот ушел жить в гараж. Сама она гараж не посещала, каких-либо своих вещей там не хранила (том 1 л.д. 192-195);

- протоколами осмотров предметов от 10.07.2023 и от 17.07.2023, согласно которым осмотрены и в последующем признаны вещественными доказательствами:

- сотовый телефон марки «HONOR 7А», изъятый в ходе проведения личного ФИО1, в котором обнаружена переписка с Лицом № 1, в которой последний просит ФИО1 «сделать адреса» (том 1 л.д. 138-153);

- наркотические средства в упаковках, электронные весы; фрагменты изоляционной ленты, складной перочинный нож с деревянной накладкой на рукояти; марлевые тампоны; банковские карты (том 1 л.д. 206-212).

Проверив вышеприведенные доказательства на предмет их достоверности, относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Суд считает, что доказательства, представленные стороной обвинения, изобличают ФИО1 в совершении им данного преступления.

Так, несмотря на непризнание своей вины подсудимым ФИО1, его виновность полностью доказана и подтверждена вышеприведенными показаниями свидетелей, а также материалами уголовного дела. Показания свидетелей последовательны, стабильны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, представленными стороной обвинения, в связи с чем оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется. Письменные доказательства каких-либо нарушений действующего уголовно-процессуального законодательства также не содержат, поэтому суд признает их бесспорными и допустимыми доказательствами.

В судебном заседании установлено, что при проведении личного досмотра ФИО1, а также при обследовании гаража, находящегося в его пользовании, сотрудниками полиции обнаружены и изъяты свертки с веществом внутри. Оснований для исключения протоколов, составленных по результатам данных мероприятий, из числа доказательств суд не усматривает, поскольку они составлены надлежащими субъектами, в присутствии понятых, содержат подписи всех участвовавших при проведении мероприятий лиц, при отсутствии каких-либо замечаний, в том числе самого ФИО1. Судом также установлено, что перед проведением обследования гаража ФИО1 было предъявлено распоряжение о проведении оперативно-розыскного мероприятия, с которым он был ознакомлен и копию которого получил, при этом каких-либо возражений по поводу проведения данного мероприятия не высказывал, о таких обстоятельствах ФИО1 суду также не сообщил. 

Вышеприведенным заключением эксперта установлено, что изъятые в ходе личного досмотра подсудимого и обследования гаража вещества являются наркотическим средством «героин».

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов эксперта, в его профессионализме и добросовестности. Заключение эксперта составлено с соблюдением требований закона, уполномоченным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеющим большой стаж экспертной работы, в том числе по специальности исследование наркотических, сильнодействующих, психотропных и ядовитых веществ (с 2000 года). 

Размер изъятого наркотического средства в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002 является крупным.

Принадлежность пакетиков с наркотическими средствами именно подсудимому, не отрицалась как им самим, так и подтверждается вышеприведенными показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами.

Анализируя изложенное, а также учитывая количество (объем) изъятых наркотических средств, их фасовку, обнаружение и изъятие в гараже ФИО1 весов со следами аналогичного наркотического средства, а также изоляционной ленты, суд считает, что умысел подсудимого был направлен именно на незаконный сбыт наркотических средств, при этом из переписки, обнаруженной в мобильном телефоне ФИО1 в приложении «

<

данные изъяты>», следует, что преступление он намеревался совершить именно группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Органом предварительного расследования при описании инкриминируемого ФИО1 преступления было указано, что в обязанности «Лица № 1» входило в том числе: передача приобретателям наркотических средств сведений о банковских реквизитах для оплаты наркотического средства, месте нахождения тайника с наркотическим средством; контроль поступления денежных средств от приобретателей наркотических средств на банковские счета интернет – магазина, оплата вознаграждения за проделанную работу по организации тайников ФИО1. Вместе с тем, судом данные обстоятельства исключены из описания, поскольку доказательств таким действиям «Лица № 1» в ходе судебного следствия не представлено. Вместе с тем, квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» в ходе судебного следствия нашел свое подтверждение, поскольку из исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что «Лицо № 1» организовало помещение партии наркотических средств в тайник, о месторасположении которого сообщило ФИО1, который действуя согласно отведенной ему роли, забрал наркотическое средство, расфасовал его и хранил в целях последующего незаконного сбыта, то есть указанные действия являлись последовательными, согласованными и направленными на достижение одной цели – незаконного сбыта наркотических средств неопределенному кругу лиц.

Согласно п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 15.12.2022 N 37 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет"», преступление квалифицируется как совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», независимо от стадии совершения преступления, если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети. По указанному признаку квалифицируется и совершенное в соучастии преступление, если связь между соучастниками в ходе подготовки и совершения преступления обеспечивалась с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет» (например, при незаконном сбыте наркотических средств обеспечивалась связь между лицом, осуществляющим закладку наркотических средств в тайники, и лицом, передавшим ему в этих целях наркотические средства). Таким образом, данный квалифицирующий признак также нашел свое подтверждение.

Доводы подсудимого о том, что на сообщения лица он не отвечал, что указывает на отсутствие у него умысла на сбыт наркотических средств, судом не принимаются, поскольку все обнаруженные в телефоне ФИО1 сообщения от лица, уголовное дело в отношении которого уголовное дело было выделено в отдельное производство, были получены после задержания ФИО1 сотрудниками полиции.

В связи с изложенным к показаниям подсудимого ФИО1, данным в ходе судебного следствия, об отсутствии у него умысла на сбыт наркотических средств, суд относится критически и расценивает их как реализацию подсудимым своего права на защиту, а также как данные им с целью смягчить ответственность за содеянное, поскольку эти показания полностью опровергнуты вышеприведенными доказательствами.

Таким образом, вышеприведенные в приговоре доказательства являются допустимыми, не вызывающими сомнений, а их совокупность суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части данного приговора.

В связи с изложенным, изучив материалы уголовного дела, последовательно оценив доказательства в их совокупности, суд квалифицирует совершенное подсудимым ФИО1 деяние по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем, что подтверждено заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 

<

дата>, согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время; как в период инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время мог в полной мере и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 1 л.д. 115-116). 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: его объяснения при проведении осмотра места происшествия как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также наличие у него заболеваний (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В качестве данных о личности подсудимого суд также учитывает, что ФИО1 не судим, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно.

В прениях защитник ходатайствовал о признании обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Вместе с тем, сведений о наличии у ФИО1 несовершеннолетних детей суду не представлено, о наличии таковых ФИО1 ни в ходе судебного, ни в ходе предварительного следствия не сообщал. Более того, само по себе биологическое отцовство не является основанием для признания наличия несовершеннолетнего ребенка смягчающим наказание обстоятельством, если лицо не участвует в его воспитании и содержании. Такие сведения суду также представлены не были.

Исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, а также с учетом всей совокупности вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы. 

Суд полагает, что применение к ФИО1 в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, не сможет обеспечить исправление подсудимого и предупредить совершение им новых преступлений. 

При этом, поскольку в ходе судебного следствия установлен корыстный мотив в действиях подсудимого, суд в целях восстановления социальной справедливости, считает также необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, при определении размера которого учитывает, в том числе имущественное положение подсудимого и его семьи.

Поскольку судом установлено наличие у ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ему наказание с учетом требований положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом также учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Ввиду того, что наказание подсудимому назначается по правилам ст.ст. 62 и 66 УК РФ, оснований для применения ему положения ст. 64 УК РФ (назначение наказания ниже низшего предела наиболее строгого вида наказания) не имеется. При этом назначение ФИО1 более мягкого вида основного наказания не будет отвечать принципу справедливости наказания.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в том числе размера изъятых из незаконного оборота наркотических средств, корыстного мотива при его совершении, оснований для смягчения категории его тяжести, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о мере пресечения ФИО1, суд в целях обеспечения исполнения приговора считает необходимым ранее избранную ему меру пресечения – заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 300 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу, оставить без изменения, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания: период его содержания под стражей с 27.06.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета: один день содержания под стражей за один день лишения свободы в ИК строгого режима.

Вещественные доказательства: наркотические средства в упаковках и мобильный телефон передать в СУ УМВД России по г. Таганрогу для приобщения к выделенному уголовному делу, иные уничтожить.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по РО (Управление МВД России по г. Таганрогу) л/с №, ИНН №, КПП №, р/с №, л/с №, Отделение Ростов г. Ростов-на-Дону, БИК №, ОКТМО №, к/с №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Председательствующий

Судья