дело № 1-188/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«18» мая 2020 года город Сочи 

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Бажин А.А., при секретаре судебного заседания Сарецян К.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника Сочинского транспортного прокурора Тебеховой О.Г., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Петрова С.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ находясь на первой платформе железнодорожного вокзала г. Сочи, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружил на перилах около лифта кошелек, принадлежащий Потерпевший №1, не представляющий для нее материальной ценности, внутри которого находилась банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>» №, открытая на имя последней, с информацией о «пин-коде» данной карты, после чего у него возник умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на данной банковской карте.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на банковской карте, открытой на имя Потерпевший №1, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, проследовал к банкомату ПАО «

<

данные изъяты>», расположенному в фае железнодорожного вокзала г. Сочи, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где имея информацию о «пин-коде», проверил баланс банковской карты, и убедившись, что на расчетном счету имеются кредитные денежные средства в сумме 182 000 рублей, решил осуществить их хищение путем осуществления покупок в различных торговых точках г. Сочи.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ, действуя с единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств с использованием электронных средств платежа, используя находящуюся при нем похищенную им банковскую карту ПАО «ВТБ» №, открытую на имя Потерпевший №1, достоверно зная о наличии на счете банковской карты кредитных средств в сумме 182 000 рублей, умолчав о незаконном владении им платежной картой, используя информацию о «пин-коде» карты, совершил следующие преступные действия, охваченные единым корыстным умыслом, а именно около ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>.», расположенного около автовокзала г. 

<

адрес>, более точное место в ходе предварительного следствия не установлено, совершил покупку пачки сигарет неустановленной марки на сумму 167 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении салона связи «

<

данные изъяты>», расположенного в ТЦ «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, совершил покупку двух мобильных телефонов марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 54 990 рублей каждый, на общую сумму 109 980 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении сети суши-маркетов «MYBOX», расположенном в ТЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, совершил покупку продуктов питания на общую сумму 3 740 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении салона связи «Связной», расположенного в ТЦ «МореМолл» по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

адрес>, совершил покупку мобильного телефона «

<

данные изъяты> стоимостью 15 990 рублей, умных часов «

<

данные изъяты>», стоимостью 3 399 рублей, «РЕСО Комплексная защита», стоимостью 3 959 рублей, на общую сумму 23 348 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в ТЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, совершил покупку одной пары мужских кроссовок «Armani Exchange», стоимостью 5 025 рублей. После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в ТЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, распоряжаясь похищенными денежными средствами по своему усмотрению, передал Ф.И.О., не осведомленному о его преступных намерениях, указанную банковскую карту, сообщив при этом «пин-код» от нее, после чего Ф.И.О. в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Lady&Gentleman city», расположенного в ТЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, совершил покупку мужской футболки белого цвета «

<

данные изъяты>» стоимостью 5 650 рублей. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО1, находясь на 

<

адрес>, г. Сочи Краснодарского края в районе ресторана «Макдональдс», более точное место в ходе предварительного следствия не установлено, распоряжаясь похищенными денежными средствами по своему усмотрению, не позднее 22 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ передал Ф.И.О. и Ф.И.О. не осведомленным о его преступных намерениях, указанную банковскую карту, сообщив при этом «пин-код» от нее, после чего в период с ДД.ММ.ГГГГ минут, Ф.И.О. находясь в помещении аптеки «Венера», расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, совершили покупку лекарственных средств общей стоимостью 12 400 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ, Ф.И.О. и Ф.И.О. находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, совершили покупку продуктов питания общей стоимостью 8 950 рублей, в 22 часа 51 минуту, Ф.И.О. находясь в помещении аптеки «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

адрес>, совершил покупку лекарственных средств общей стоимостью 7 500 рублей, в 23 часа 10 минут, Ф.И.О. находясь на территории АЗС «Лукойл №», расположенной по адресу: 

<

адрес> совершил покупку бензина «

<

данные изъяты>» стоимостью 3 836 рублей 98 копеек, в 23 часа 25 минут неустановленное лицо, получившее банковскую карту и сведения о «пин-коде» от ФИО1, не осведомленное о преступных намерениях последнего, находясь по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, совершило обналичивание денежных средств на сумму 1 000 рублей. 

В результате последовательных преступных действий ФИО1, охваченных единым умыслом на хищение денежных средств с использованием электронных средств платежа с банковского счета банковской карты «

<

данные изъяты>» №, открытой на имя Потерпевший №1, у последней были похищены денежные средства в общей сумме 181 596 рублей 98 копеек, в связи с чем, ей был причинен значительный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в зале судебного заседания с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ. она прибыла на ж/д вокзал г. Сочи, расположенный по адресу: г. 

<

адрес>, где по ранее купленному билету собиралась совершить посадку на пассажирский поезд № сообщением «

<

данные изъяты>». При себе у нее находились женская сумочка, внутри которой находился принадлежащий ей кошелек красного цвета, на ремешке, а внутри него находилась банковская карта банка «

<

данные изъяты>» №, зарегистрированная на ее имя. Далее она проследовала на первый путь ж/д вокзала г. Сочи, где ожидала свой поезд. Находясь на ж/д вокзале г. Сочи сумка с кошельком и банковской картой все время находились при ней, без присмотра она указанные вещи не оставляла. Около ДД.ММ.ГГГГ. того же дня пассажирский поезд № прибыл на первый путь, и она проследовала на посадку к вагону №. Подойдя к вагону, она открыла сумку и достала билет с паспортом и осуществила посадку, находились ли на тот момент кошелек и банковская карта в сумке, она не обратила внимания. Около ДД.ММ.ГГГГ. поезд подъехал к станции Туапсе, и она вышла из поезда, при ней находилась ее сумочка. В это время, находясь на перроне, на ее мобильный телефон стали приходить «СМС-сообщения» о том, что с ее банковской карты банка 

<

данные изъяты>» № производятся покупки товаров в различных магазинах на общую сумму 181 996 руб. 98 коп., в этот момент она проверила сумку и обнаружила отсутствие кошелька с банковской картой. Каким образом кошелек мог пропасть с ее сумочки ей не известно. После чего, по прибытии в 

<

адрес> она обратилась к сотрудникам правоохранительных органов, с заявлением о пропаже кошелька и банковской карты. Совершенные покупки с помощью ее банковской карты на общую сумму 181 996 руб. 98 коп., причинили ей значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 91-93);

- дополнительными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в зале судебного заседания с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ранее данные ею показания она полностью подтверждает, также хочет добавить, что принадлежащий ей кошелек красного цвета, пропажу которого она обнаружили на станции Туапсе ДД.ММ.ГГГГ, был подарен ей много лет назад. Данный кошелек для нее материальной ценности не представляет. В данном кошельке кроме банковской карты «

<

данные изъяты>», с которой у нее в последующем были списаны денежные средства, а также кроме банковских чеков и инструкций с паролем к данной банковской карте, больше ничего не было. Данные банковские чеки и инструкции с паролем также для нее материальной ценности не представляют. Также хочет добавить, что «смс-сообщений» с номера «

<

данные изъяты>» о списании принадлежащих ей денежных средств у нее не сохранилось, так как прошел длительный период времени. По окончанию уголовного дела, знакомиться с уголовным делом она не желает (т. 1 л.д. 188-189);

- показаниями свидетеля Ф.И.О., оглашенными в зале судебного заседания с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он находился на 2 или 3 платформе железнодорожного вокзала станции г. Сочи, так как встречал поезд. Также на указанной платформе находился ФИО1, который также, как и он встречал поезд. ФИО1 находился на указанной платформе, но находился не вблизи его. После чего ему на мобильный телефон позвонил ФИО1 и сообщил, что он может вернуть ему долг за автомобиль, только не путем передачи денежных средств, а путем приобретений ему каких-либо товаров. После чего они встретились также на платформе и проследовали к выходу из железнодорожного вокзала станции г. Сочи. Далее они направились в торговый центр «

<

данные изъяты>», чтобы осуществить там покупки в счет погашения долга. Он у него поинтересовался каким образом он будет осуществлять покупки, на что тот сообщил ему, что у него имеется кредитная карта, с помощью которой он может осуществлять покупки. Кому принадлежит данная банковская карат он не интересовался у ФИО1 Выйдя за территорию железнодорожного вокзала станции г. Сочи, он совместно с ФИО1 направились на территорию автовокзала г. Сочи к принадлежащему ему автомобилю. На указанном автомобиле они направились в торговый центр «Моремолл». Прибыв в указанный торговый центр, он сказал ФИО1, что хочет приобрести мобильные телефоны, чтобы их в дальнейшем продать и получить наличные денежные средства. В связи с чем, они направились в магазин сотовой связи «

<

данные изъяты>», расположенный в указанном торговом центре. Находясь в указанном магазине, они решили приобрести два мобильных телефона марки «Apple iPhone XR» стоимостью 54 000 рублей каждый. При осуществлении покупки данных мобильных телефонов оплату совершал ФИО1 Он видел, что ФИО1 расплатился банковской картой, но не придал значения какой именно. Осуществив покупку, они вышли из указанного магазина. Приобретенные мобильные телефоны находились у ФИО1 После чего ФИО1 предложил покушать ролов, он согласился, и они направились в кафе, где приобрели роллы, за которые ФИО1 расплатился также банковской картой. Оплатив заказ, он остался ожидать ролы, а ФИО1 сообщил ему, что он хочет приобрести еще один мобильный телефон и направился в еще один салон связи. Через некоторый период времени ФИО1 вернулся, у него в руках был пакет, на что он ему пояснил, что он приобрел мобильный телефон марки «Samsung» для личного пользования. За какую сумму и чем тот оплачивал, он у него не интересовался. Так как их заказ еще не был готов, ФИО1 предложил ему направится в магазин «Армани», расположенный в указанном торговом центре на первом этаже, чтобы приобрести какие-либо вещи. Он согласился. Они пришли в магазин «

<

данные изъяты>». В указанном магазине Е. выбрал себе белые кроссовки марки «

<

данные изъяты>», стоимость которых он не помнит, он ничего себе не выбрал. После чего, на кассе ФИО1 совершил оплату за кроссовки. После они проследовали в магазин «

<

данные изъяты>», где он выбрал себе футболку, какой марки была данная футболка он не знает, которую ФИО2 оплатил банковской картой, стоимости ее он не помнит. Е. пояснил, что данную футболку он ему приобрел в подарок, так как слишком долго не возвращал ему долг. Следом они направились к кафе, где забрали их заказ с ролами, стоимость которого он точно не помнит и направились на автомобиле в центр города Сочи, а именно к ресторану «Макдональд», расположенному напротив железнодорожного вокзала города Сочи, где у ФИО1 был припаркован его автомобиль. Прибыв к ресторану «

<

данные изъяты>», а именно к автомобилю ФИО1, он позвонил своему родному брату Ф.И.О. и сообщил, что они с ФИО1 находятся около указанного ресторана, а также что они приобрели большое количество ролов и пригласили его. Ф.И.О. сообщил, что он находится на работе совместно с Ф.И.О., и что он придет вместе с ним. Также через некоторый период времени ему на мобильный телефон позвонил его знакомый Ф.И.О. и сообщил, что он находится в центре города Сочи. Он сообщил Ф.И.О., где находится и пригласил его также подъехать к ним. Примерно через 15 минут к ним подошли Ф.И.О. и Ф.И.О. и через некоторое время подъехал Ф.И.О. Через некоторый период времени, когда они закончили кушать, ФИО1 попросил Ф.И.О. и Ф.И.О. съездить в магазин, чтобы приобрести алкогольных напитков и сигарет. Ф.И.О. и Ф.И.О. согласились, и ФИО1 передал Ф.И.О. банковскую карту и сообщил от нее «пин-код». В ходе беседы с Ф.И.О. ФИО1 ему сообщил, что приобрел мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», так как они хотели его продать, с целью получения денежных средств. Так как он был должен Ф.И.О. денежные средства в размере 70 000 рублей, он попросил его в счет погашения долга, чтобы он дал ему денежных средств на заправку автомобиля. Так как у него на тот период времени не было денежных средств, он сказал Ф.И.О., чтобы он взял банковскую карту, которая находится у Ф.И.О., которую ему передал ФИО1, чтобы он с помощью нее осуществил покупку бензина. На что ФИО1 он пояснил, что это также будет в счет списания его долга. После чего, Ф.И.О. на принадлежащем ему автомобиле марки «

<

данные изъяты>» совместно с Ф.И.О. уехала на заправочную станцию. Через некоторый период времени они вернулись. Побыв там еще немного времени, он уехал на принадлежащем ему автомобиле. Чем они занимались дальше ему не известно. С собой он увез один мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», чтобы его в дальнейшем продать и получить за это денежные средства. Второй такой же телефон, а также мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» остались у ФИО1, который также должен был продать мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», чтобы полученные денежные средства передать ему в счет погашения долга. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились сотрудники полиции и пояснили, что осуществляемые ими покупки с помощью банковской карты, которая находилась у ФИО1, ему не принадлежит. О данном факте ему не было известно. После того как от сотрудников полиции ему стал известен данный факт, ФИО1 ему признался, что данную банковскую карту с «пин-кодом» он действительно нашел на железнодорожном вокзале станции Сочи и решил похитить с ее счета денежные средства, с целью возвращения ему денежных средств, долга (т. 1 л.д. 182-187);

- дополнительными показаниями свидетеля Ф.И.О., оглашенными в зале судебного заседания с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым банковскую карту «

<

данные изъяты>» № ему передал ФИО1 в вечернее время, перед тем как уехать домой, сообщив при этом «пин-код» от нее и пояснив, что он может распоряжаться денежными средствами, находящимися на ней в счет погашения долга. Куда делась данная карта, после производства всех покупок ему не известно, скорее всего, он ее выкинул, где и когда именно он не помнит, но скорее всего в тот же вечер ДД.ММ.ГГГГ. При покупке умных часов ФИО1 он не присутствовал, где они находятся ему не известно, ФИО1 ему о них ничего не рассказывал (т. 2 л.д. 83-85);

- показаниями свидетеля Ф.И.О., оглашенными в зале судебного заседания с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту работы, а именно в морском порту Сочи, совместно с Ф.И.О. Ему на мобильный телефон позвонил его родной брат Ф.И.О., и сказал, что он находится совместно с ФИО1 и Ф.И.О. в центре г. Сочи, а именно напротив железнодорожного вокзала около ресторана «Макдональдс», также он пояснил, что они купили ролы, и в связи с чем, пригласил его и Ф.И.О. приехать к ним поесть. По прибытии к ресторану «

<

данные изъяты>», они увидели автомобиль марки «

<

данные изъяты>», где находился ФИО1, Ф.И.О., а также его брат Ф.И.О. На капоте данного автомобиля находились различные напитки и ролы. Они не интересовались, на какие денежные средства были приобретены данные продукты. Также в ходе трапезы Ф.И.О. рассказывал о том, что он совместно с ФИО1 приобрели два мобильных телефона марки «

<

данные изъяты>», мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», также Ф.И.О. приобрел футболку белого цвета, а ФИО1 приобрел кроссовки фирмы «Армани» белого цвета. На вопрос, откуда и на какие денежные средства были приобретены все эти товары, Ф.И.О. сообщил что ФИО1 вернул долг за разбитый автомобиль в размере около 100 000 рублей. Далее его и Ф.И.О. Ф.И.О. или ФИО1 попросили съездить на автомобиле «

<

данные изъяты>» в магазин, который расположен на 

<

адрес>, чтобы они приобрели сигарет и алкогольных напитков, а также сок. После чего, Ф.И.О. ФИО1 или Ф.И.О. передали банковскую карту сообщив от нее пароль, пояснив, чтобы они расплатились данной картой. Кому принадлежит указанная карта, он не интересовался. После чего, он с Ф.И.О. направились в указанный магазин, где приобрели сигареты, сок и алкоголь. За указанные продукты Ф.И.О. расплатился с помощью банковской карты, которую ему передал ФИО1 или Ф.И.О., введя «пин-код», который ему также сообщили. Осуществив покупку, они направились обратно к ресторану «

<

данные изъяты>», где их также ожидали ФИО1, Ф.И.О. и Ф.И.О. ДД.ММ.ГГГГ от Ф.И.О. ему стало известно о том, что банковская карта, с которой они ездили в магазин с Ф.И.О. и осуществляли покупки, была найдена на железнодорожном вокзале Сочи ФИО1, то есть данная банковская карта и находящиеся на ней денежные средства ему не принадлежали (т. 1 л.д.166-169);

- показаниями свидетеля Ф.И.О., оглашенными в зале судебного заседания с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту работы, а именно в морском порту Сочи, совместно с Ф.И.О. Ф.И.О. на мобильный телефон позвонил его родной брат Ф.И.О. После разговора с Ф.И.О., Ф.И.О. сообщил ему, что Ф.И.О. находится совместно с ФИО1 в центре г. Сочи, а именно напротив железнодорожного вокзала около ресторана «

<

данные изъяты>», также он пояснил, что они купили ролы, и в связи с чем, пригласил их приехать к ним поесть. По прибытии к ресторану «

<

данные изъяты>», они увидели автомобиль марки «

<

данные изъяты>», где находился ФИО1 и Ф.И.О. На капоте данного автомобиля находились различные напитки и ролы. Сразу как они подошли к ним на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» подъехал Ф.И.О., который также присоединился к трапезе. Они не интересовались на какие денежные средства были приобретены данные продукты. После чего, ФИО1 попросил его и Ф.И.О. съездить в магазин за алкоголем и сигаретами, и передал ему банковскую карту, а также сообщил ему пароль от данной банковской карты, пояснив, что оплату в магазине он может осуществить с помощью указанной банковской карты. Затем он совместно с Ф.И.О. на автомобиле «

<

данные изъяты>» направились в магазин. Они направились в магазин, который расположен на 

<

адрес>. В магазине он выбрал алкогольный напиток виски, сигареты, и газированный напиток «

<

данные изъяты>». Осуществив покупку, он расплатился с помощью банковской карты, которую ему передал ФИО1, введя «пин-код», который ему также сообщил ФИО1 Сумма покупки составила около 9 000 рублей. Приблизительно через 10-15 минут они вернулись с алкогольными напитками, и стали употреблять их. Ф.И.О. попросил у Ф.И.О., денег на бензин, на что Ф.И.О. сказал, чтобы Ф.И.О. взял банковскую карту у него, которую ему давал ФИО1, чтобы он осуществил покупки в магазине. После чего он совместно с Ф.И.О. направились на ближайшую заправку «

<

данные изъяты>», и он заправил транспортное средство «

<

данные изъяты>» синего цвета гос. номер № бензином 

<

данные изъяты> на сумму 3 878 рублей, и произвели оплату по банковской карте, которая находилась у него, которую он получил ранее от ФИО1 Затем они вернулись обратно к ресторану «Макдональдс». Так как ФИО1 ему был должен денежные средства в сумме 50 000 рублей, он поинтересовался у него, когда он ему вернет данные денежные средства, так как ему необходимо приобрести различные лекарственные средства, так как он болен эпилепсией. ФИО1 сказал ему, что он может приобрести лекарства осуществив оплату также данной банковской картой. После чего он и Ф.И.О. проследовали на автомобиле, принадлежащем Ф.И.О. направились в круглосуточную аптеку «

<

данные изъяты>». По прибытии Ф.И.О. остался ждать в автомобиле, он направился в аптеку. Находясь в указанной аптеке, он приобрел лекарственные препараты, в том числе «Лирику», так как является больным эпилепсией. Сумма покупки у него составила 19 900 рублей. Далее ФИО1 он сообщил, что осуществил покупку на сумму 19 900 рублей, то есть в счет его долга. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что банковская карта, с помощью которой он осуществлял различные покупки, которую ему передал ФИО1, последнему не принадлежит, а именно что он ее нашел на железнодорожном вокзале станции Сочи. От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 и Ф.И.О. до их приезда осуществляли какие-то покупки с помощью данной банковской карты, а именно ему стало известно, что они приобрели мобильные телефоны, вещи и обувь. Также от сотрудников полиции ему стало известно, что ролы, которыми их угостили ФИО1 и Ф.И.О., также приобретены за счет данной банковской карты (т. 1 л.д. 171-174);

- показаниями свидетеля Ф.И.О., оглашенными в зале судебного заседания с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, он находился в центре г. Сочи, а именно он направлялся в сторону дома. Он позвонил своему знакомому Ф.И.О. на мобильный телефон, с целью поинтересоваться, чем тот занимается. Ф.И.О. сообщил ему, что он находится вместе с ФИО1 около ресторана «

<

данные изъяты>» напротив железнодорожного вокзала станции Сочи, и предложил к ним приехать, так как они купили ролы, чтобы покушать. Он незамедлительно направился в сторону ресторана «

<

данные изъяты>». Когда он подъезжал к указанному ресторану то увидел автомобиль марки «

<

данные изъяты>», где стоял Ф.И.О., ФИО1, а также уже рядом с ними находились Ф.И.О. и Ф.И.О. Он припарковал автомобиль и подошел к ним. На капоте автомобиля марки «Лада Гранта» находились ролы и напитки. После чего, они все вместе начали кушать. Через некоторый период времени ФИО1 попросил Ф.И.О. и Ф.И.О. съездить в магазин, чтобы приобрести алкогольных напитков и сигарет. Ф.И.О. и Ф.И.О. согласились. Затем они вдвоем сели в автомобиль марки «

<

данные изъяты>» и уехали. Перед тем как они уехали, ФИО1 передал Ф.И.О. банковскую карту и сообщил от нее «пин-код». Что это была за банковская карта и кому она принадлежала, ему не было известно. Он сам не интересовался, и они ему также не сообщали о данном факте. Он также остался с ФИО1 и Ф.И.О. около ресторана «

<

данные изъяты>». В ходе беседы с ФИО1, тот сообщил ему, что в этот день ранее приобрел мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>». За какие денежные средства он приобрел данный мобильный телефон, ФИО1 ему не сообщал, а он также сам у него не интересовался. Через некоторый период времени приехали на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» Ф.И.О. и Ф.И.О., которые привезли алкогольные и сладкие напитки, а также сигареты. Так как Ф.И.О. был должен ему денежные средства в размере 70 000 рубле, а на тот период времени у него не было денежных средств, и так как ему необходимо было возвращаться домой, он попросил у Ф.И.О. часть денежных средств в счет погашения долга, чтобы заправить автомобиль. На что Ф.И.О. сказал ему, чтобы он взял банковскую карту, которая находится у Ф.И.О., которому ее передал ФИО1, и заправил автомобиль осуществив покупку бензина с помощью указанной банковской карты. После чего, он на принадлежащем ему автомобиле марки «

<

данные изъяты> совместно с Ф.И.О. направились на ближайшую заправочную станцию «

<

данные изъяты>», расположенную на 

<

адрес> 

<

адрес>. По прибытии на указанную заправочную станцию, в административное здание направился Ф.И.О. с целью осуществить оплату за бензин, так как у него находилась данная банковская карта. Он ему сообщил, что ему необходимо заправить полный бак в принадлежащем ему автомобиле бензином 

<

данные изъяты>. Заправив автомобиль, они направились обратно к ресторану «

<

данные изъяты>», где их также ожидали Ф.И.О. и Ф.И.О., а также ФИО1 По прибытии Ф.И.О. попросил у него автомобиль, так как ему необходимо было съездить в аптеку. После чего Ф.И.О. совместно с Ф.И.О. уехали на принадлежащем ему автомобиле. Примерно через ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О. и Ф.И.О. вернулись обратно, и Ф.И.О. ему передал ключи от принадлежащего ему автомобиля. На следующий день от Ф.И.О. ему стало известно о том, что банковская карта, с помощью которой он приобретал бензин, была найдена ФИО1 на железнодорожном вокзале станции Сочи и денежные средства, которые находились на счету данной банковской карты, также ему не принадлежали. О данном факте ему не было известно до настоящего времени (т. 1 л.д. 177-180);

- дополнительными показаниями свидетеля Ф.И.О., оглашенными в зале судебного заседания с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, возможно и находил банковскую карту в автомобиле, так как прошел длительный период времени, он не помнит. Так как он иногда подрабатывает частным извозом граждан, он часто находит в принадлежащем ему автомобиле различные вещи граждан. Он всегда поддерживает чистоту в салоне автомобиля и выкидывает все найденные им вещи. Если бы он нашел в салоне принадлежащего ему автомобиля банковскую карту, которая ему не принадлежит, он, скорее всего, ее выкинул. После того дня возможно он находил кредитную банковскую карту и скорее всего он ее выкинул (т. 1 л.д. 213-215);

- показаниями свидетеля Ф.И.О., оглашенными в зале судебного заседания с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он находился на железнодорожном вокзале станции 

<

адрес>, 

<

адрес>, где к нему подошел ранее незнакомый ему гражданин, но так как он часто бывает на железнодорожном вокзале станции Сочи, он его уже неоднократно видел. Данный молодой человек представился, его звали Е.. Е. поинтересовался у него, не желает ли он приобрести новый мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> Данный мобильный телефон был при нем, он сразу же ему его показал. Данный мобильный телефон был в упаковочной коробке, со всеми необходимыми документами и аксессуарами, а также в упаковочной коробке находился чек, подтверждающий покупку данного мобильного телефона. Тем самым он удостоверился, что указанный мобильный телефон не являлся краденным. По указанному кассовому чеку было видно, что мобильный телефон приобретен ДД.ММ.ГГГГ. Он поинтересовался, за какую сумму он продает данный мобильный телефон. На что Е. ему пояснил, что за 30 000 рублей, хотя данный мобильный телефон, согласно кассового чека стоил 54 000 рублей. Он поинтересовался, почему такая разница в цене, на что он ему пояснил, что данный мобильный телефон он лично приобрел вчера, но так как ему срочно понадобились денежные средства, он решил его продать. Он согласился приобрести данный мобильный телефон, только пояснил ему, что денежные средства сможет передать ему только на следующий день. Е. передал ему мобильный телефон, они обменялись номерами мобильных телефонов, чтобы он завтра мог связаться и передать Е. денежные средства. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он снова находился на железнодорожном вокзале станции Сочи. К нему подошли сотрудники полиции и поинтересовались у него, приобретал ли он сегодня мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» у ФИО1 На что он пояснил, что да, он сегодня приобрел мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» за 30 000 рублей, но денежные средства за него еще не передал. На что сотрудники полиции сообщили ему, что данный мобильный телефон приобретен ФИО1 преступным путем, и что его необходимо изъять у него. После чего он добровольно выдал сотрудникам полиции мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» с упаковочной коробкой и со всем его содержимым. Каким образом, и за какие денежные средства ФИО1 приобрел данный мобильный телефон, он ему не пояснял (т. 1 л.д. 223-225);

- показаниями свидетеля Ф.И.О., оглашенными в зале судебного заседания с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный в ТЦ «

<

данные изъяты>», магазин расположен на первом этаже. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ она приступила к работе, в течение дня ничего необычного не было. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ за несколько минут до закрытия зашел молодой человек, на вид 

<

данные изъяты>. Молодой человек очень торопился, быстро прошел по рядам, выбрал поло белого цвета и попросил рассчитать покупку. Она сложила поло в пакет и отнесла на кассу. Молодой человек оплатил покупку картой, «пин-код» ввел сам (т. 1 л.д. 163-165);

- показаниями свидетеля Ф.И.О., оглашенными в зале судебного заседания с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в магазине «

<

данные изъяты>», расположенный в ТЦ «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ она пришла в магазин, весь день все было нормально. Около ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашел молодой человек на вид ДД.ММ.ГГГГ, худощавого телосложения, с короткой стрижкой. Он выбрал кроссовки «

<

данные изъяты>» бело-голубого цвета и рассчитался за них с помощью банковской карты, пин-код вводил сам. Так как была произведена бесконтактная оплата, она не видела, кто является собственником карты. Ошибок при вводе пин-кода не было. Кроссовки стоили 5 025 рублей. После оплаты молодой человек вышел из магазина и зашел в магазин «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 159-162);

- показаниями свидетеля Ф.И.О., оглашенными в зале судебного заседания с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ. в салон «

<

данные изъяты>», расположенный в ТЦ «

<

данные изъяты>», зашли двое молодых людей на вид ДД.ММ.ГГГГ, один из них был ростом около 

<

данные изъяты>, другой ниже. Подойдя к нему, мужчина более высокого роста поинтересовался, какой можно приобрести сотовый телефон в пределах 20 000 рублей. Он указал на один из телефонов, находящихся на витрине. Мужчина ответил согласием на его приобретение, после чего он направился в подсобное помещение за телефоном. При выходе из подсобного помещения он заметил, что второго мужчины уже не было в салоне. Оформляя покупку, мужчина сообщил ему, что еще хочет приобрести «часы-телефон». При совместной покупке телефона с «часами-телефоном», к телефону прилагалась страховка. Вся покупка составила 23 348 рублей, расплатился мужчина банковской картой, путем введения пин-кода (т. 1 л.д. 152-153);

- показаниями свидетеля Ф.И.О., оглашенными в зале судебного заседания с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ она вышла замуж и поменяла фамилию на Ф.И.О., ее девичья фамилия 

<

данные изъяты> В настоящее время она находиться на предродовом больничном. В должности специалиста АО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> работает около двух лет. ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в магазине сотовой связи «

<

данные изъяты>» в торговом центре «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу 

<

адрес>. В ходе рабочего времени ближе к закрытию магазина примерно в ДД.ММ.ГГГГ в магазин вошли два молодых человека, подошли к витрине с мобильными телефонами, далее попросили два аналогичных мобильных телефона марки «

<

данные изъяты>» черного цвет. Один из молодых парней, кто именно она в настоящее время не помнит, так как прошло много времени, расплатился пластиковой картой, введя при этом «пин-код». О принадлежности данной карты он ничего не пояснял, у нее сомнения в том, что банковская карта принадлежит данному человеку не возникли, так как он уверенно с первого раза набирал «пин-код», всего были произведены две операции по покупке телефонов, двумя чеками, так как молодые люди пожелали участвовать в акции «

<

данные изъяты>», по возврату части денежных средств на счета мобильных телефонов. Общая сумма покупки составила 109 980 рублей (т. 2 л.д. 81-82);

- показаниями свидетеля Ф.И.О., оглашенными в зале судебного заседания с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ она прибыла в кофейню, расположенную по 

<

адрес> забрать своего молодого человека Ф.И.О. и увидела, что на капоте автомобиля «

<

данные изъяты>» белого цвета находилась группа парней, которые ели роллы и употребляли напитки, близко к ним она не подходила. В ходе беседы со своим молодым человеком они обозначились, что он сначала съездит в минимаркет с Ф.И.О. и вернется, после чего они направятся домой. В последствии, они так и сделали. Больше по данному факту ей сказать нечего (т. 2 л.д. 54-57);

- показаниями подозреваемого ФИО1, оглашенными в зале судебного заседания в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он находился на первой платформе ж/д вокзала г. Сочи, около лифта на первой платформе. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ от него находился его товарищ Ф.И.О., который разговаривал по телефону. Далее он направился в сторону лифта и на парапете, расположенном вблизи лифта на первой платформе, обнаружил кошелек красного цвета. Данный кошелек находился в открытом состоянии. Он подошел к лифту, нажал кнопку вызова лифта, после чего открылись двери лифта, он взял указанный кошелек в руки, и не открывая его, зашел в лифт. Спустившись на первый этаж железнодорожного вокзала, он не обнаружил на первом этаже сотрудников полиции, а также охрану, поэтому кошелек, который был им найден, он положил на мусорную урну. После чего, он направился в сторону выхода, а именно в сторону автовокзала. Пройдя около 40 метров, он подумал о том, что в указанном кошельке могут находиться денежные средства. Так как он был должен денежные средства Ф.И.О., а именно 100 000 рублей, он решил, что может пойти и проверить наличие денежных средств в указанном кошельке, чтобы их похитить и вернуть Ф.И.О. денежный долг. Он направился обратно к мусорной урне, где им был оставлен кошелек. После чего, он взял указанный кошелек в руки и положил его в карман, после чего через подземный туннель он поднялся на четвертую платформу. Пройдя около 60 метров, он подошел к скамье и достал кошелек из кармана, открыл его и обнаружил в нем банковскую карту «

<

данные изъяты>». Также к указанной карте была приклеена небольшая часть бумаги, на которой рукописно были написаны цифры в количестве 4 штук. Он понял, что указанные цифры скорее всего являются «пин-кодом» от указанной карты. Денежных средств в указанном кошельке не было, и он выбросил его в мусорную урну. После чего, он направился к подземному туннелю к выходу из вокзала, где встретил в подземном туннеле Ф.И.О. Ему он сказал, что необходимо проверить банковскую карту на наличие в ней денежных средств, а также правильный ли указан «пин-код» на бумаге. Ф.И.О. поинтересовался, кому принадлежит указанная карта, на что он пояснил, что карта принадлежит ему. После чего, они направились в фае железнодорожного вокзала станции Сочи, где перед входом в туннели слева расположены банкоматы. Находясь в фае железнодорожного вокзала, он подошел к банкомату «ВТБ», после чего вставил найденную им в кошельке банковскую карту «ВТБ» в данный банкомат и ввел «пин-код» 4 цифры, которые были написаны на части бумаги на указанной банковской карте. Данные цифры оказались действительно «пин-кодом» указанной банковской карты и ему удалось войти в личный кабинет указанной банковской карты. На балансе указанной банковской карты денежных средств не было, но лимит карты составлял 182 000 рублей. Он понял, что указанная банковская карта является кредитной и попытался снять с указанной банковской карты денежные средства в сумме 1 000 рублей, но осуществить указанную операцию не представилось возможным, было отказано в указанной операции. Все это время Ф.И.О. находился рядом. После чего он сказал Ф.И.О., что снять денежные средства не получилось, и что необходимо направиться в магазин и попробовать осуществить с помощью указанной банковской карты какую-либо покупку. Затем они направились на автовокзал города Сочи, а именно в продуктовый магазин, где около ДД.ММ.ГГГГ они с помощью найденной им банковской карты «

<

данные изъяты>» приобрели одну пачку сигарет за 186 рублей. После того как у него получилось приобрести товар с помощью указанной банковской карты, он понял, что сможет дальше осуществлять с помощью нее покупки, так как лимит ее составлял 182 000 рублей. Так как у него имелся денежный долг перед Ф.И.О., он сказал ему, что в счет погашения долга, он может приобрести ему какую-либо покупку, так как денежные средства обналичить он не может. После чего, Ф.И.О. сказал ему, чтобы они направились в торговый центр «

<

данные изъяты>», для приобретения ему каких-либо товаров. После чего, около ДД.ММ.ГГГГ они на автомобиле марки «Нива», принадлежащем Ф.И.О., направились в указанный торговый центр. Прибыв в указанный торговый центр, они направились в салон связи «МТС», расположенный на первом этаже справа указанного торгового центра. В указанном салоне связи «

<

данные изъяты>» Ф.И.О. выбрал два мобильных телефона, которые он должен был ему приобрести в счет погашения долга. По указанию Ф.И.О., он приобрел два мобильных телефона марки «

<

данные изъяты> он забрал с собой, так как хотел его продать и полученные денежные средства отдать Ф.И.О. в счет погашения долга. Второй мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» и футболка остались у Ф.И.О. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он находился на железнодорожном вокзале станции Сочи и у него при себе находился мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>». Он подошел к молодому человеку и предложил ему приобрести у него мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» с упаковочной коробкой и чеком за 30 000 рублей. Данный молодой человек согласился приобрести у него мобильный телефон, но пояснил, что денежные средства сможет передать ему только вечером. Он передал ему упаковочную коробку с мобильным телефоном, а также со всем ее содержимым продал за 30 000 рублей. После чего, в этот же день ему позвонили сотрудники полиции и сказали подойти к зоне досмотра железнодорожного вокзала станции Сочи. Он направился к указанному месту, где его ожидали сотрудники полиции. Он понял, что сотрудники полиции ожидают в связи с тем, что он осуществлял покупки с помощью не принадлежащей ему банковской карты, которую нашел на железнодорожном вокзале станции Сочи. Так как он осознавал, что совершил преступление, он сообщил сотрудником полиции, что желает написать явку с повинной по факту хищения им денежных средств с банковской карты «

<

данные изъяты>». Также он сообщил сотрудникам полиции, что полученные денежные средства за продажу мобильного телефона он потратил на личные нужды. Ф.И.О. он данные денежные средства так и не передал, а в последующем действительно и потратил их на личные нужды, так как испытывал трудное материальное положение (т. 1 л.д. 116-121);

- показаниями обвиняемого ФИО1, оглашенными в зале судебного заседания в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым, ранее данные им показания в качестве подозреваемого по уголовному делу он подтверждает в полном объеме и настаивает на них, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Ранее при допросах в качестве подозреваемого он указывал, что находиться в разводе со своей женой Ф.И.О., однако до настоящего времени он официально не разведен, в связи с чем, считается лицом, находящимся в браке. Он воспитывает свою малолетнюю дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, помогает ей материально, проводит с ней совместно время. Банковскую карту «

<

данные изъяты>» № он последний раз видел ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точнее сказать не может, когда передал ее Ф.И.О., более он ее не видел. С. ему не пояснял, куда тот дел данную карту. Где находятся умные часы ему не известно, он их приобретал для своей дочери 

<

данные изъяты>, однако подарить ей не успел, куда они делись ему не известно, возможно он их выкинул, после того как ему позвонили сотрудники полиции и он понял, что его подозревают в совершении преступления. Прошло много времени и точнее информации он дать не может (т. 2 л.д. 75-77);

- показаниями специалиста Ф.И.О., оглашенными в зале судебного заседания с согласия сторон в порядке ч. 4 ст. 80 УПК РФ, согласно которым, он состоит в должности директора дополнительного офиса «

<

данные изъяты>» банка «

<

данные изъяты>». Стаж работы по специальности 15 лет. Ознакомившись с выпиской по контракту клиента «

<

данные изъяты> (ПАО) на имя Потерпевший №1 может пояснить следующее в указанной выписке указана таблица с датой и времени обработки транзакции, вид транзакции, а также счет. По факту даты и времени совершения транзакции может пояснить, что при совершении покупки осуществляется авторизация, то есть банком проверяется достаточность денежных средств на счету. При авторизации денежные средства на счету блокируются. После их проверки банком, происходит списание денежных средств со счета. Списание производится по мере обработки операции банком. Обычно время обработки занимает около 2-3 дней. В связи с чем, в выписке по счету указана дата списания денежных средств на несколько дней позже, чем реальная дата совершения указанной операции. Время в указанной выписке также не соответствует реальной дате совершения операция. Время также зависит от времени обработки операции банком. В связи с чем, последовательность произведенных операций в указанной выписке также может не соответствовать фактической последовательности произведенных операций. При проверке баланса счета кредитной карты в банковском терминале «

<

данные изъяты>», комиссия со счета кредитной карты не списывается. При проверке баланса счета кредитной карты в банковском терминале любого другого банка списывается со счета комиссия в виде 50 рублей. Также при снятии денежных средств со счета кредитной карты, списывается комиссия. Согласно указанной выписке по счету, осуществлялось две операции проверки баланса, в связи с чем, были списаны денежные средства в сумме 50 рублей, за каждую произведенную операцию. А также осуществлялось снятие денежных средств на сумму 1 000 рублей, в связи с чем, также со счета указанной банковской карты была списана комиссия на сумму 300 рублей (т. 2 л.д. 8-10);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Ф.И.О. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 ранее данные им показания полностью подтвердил, а также пояснил, что о найденной им банковской карте он никому не сообщал. Свидетель Ф.И.О. ранее данные им показания полностью подтвердил, а также пояснил, что ему не было известно о том, что банковская карта, которую ему передал ФИО1, не принадлежала последнему (т. 1 л.д. 194-202);

- протоколом очной ставки между свидетелем Ф.И.О. и свидетелем Ф.И.О. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Ф.И.О. и свидетель Ф.И.О. ранее данные ими показания полностью подтвердили (т. 1 л.д.208-212);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Ф.И.О. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 и свидетель Ф.И.О. ранее данные ими показания полностью подтвердили (т. 1 л.д. 203-207);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, согласно которому осмотрено помещение комнаты для доставленных дежурной частью Сочинского ЛУ МВД России на транспорте, кабинет №, расположенный по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>, обнаружены и изъяты мобильный телефон в корпусе черного цвета марки «

<

данные изъяты>» с сим-картой «

<

данные изъяты> и картой памяти, пара мужских кроссовок белого цвета со вставками синего цвета (т. 1 л.д. 15-22);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, согласно которому осмотрен парапет, находящийся справой стороны первой платформы ж/д вокзала г. Сочи, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. на углу которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ. обнаружил и присвоил себе женский кожаный кошелек красного цвета прямоугольной формы (т. 1 л.д. 23-28);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, согласно которому осмотрена платформа №, расположенная между железнодорожными путями № и № где расположена урна для мусора, в которую ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ., выбросил женский кожаный кошелек красного цвета. Рядом с урной был обнаружен и изъят женский кошелек красного цвета с находящимися в нем фотографиями и инструкцией к банковской карте (т. 1 л.д. 29-36);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Ф.И.О. и Ф.И.О., согласно которому обнаружены и изъяты футболка белого цвета с серым воротником фирмы 

<

данные изъяты>», мобильный телефон марки «iPhone XR», упаковочная коробка от телефона, провод для зарядки белого цвета, наушники белого цвета, блок зарядного устройства белого цвета (т. 1 л.д. 37-44);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена одна пара мужских кроссовок, белого цвета, со вставками синего цвета, фирмы «

<

данные изъяты>», 41 размера, упаковочная коробка от мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, зарядное устройство белого цвета на 

<

данные изъяты>), кабель, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, кошелек красного цвета, мужская футболка белого цвета «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 136-138);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен «

<

данные изъяты>» «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> №; умные часы JET 

<

данные изъяты>_ Комплексная защита (т. 1 л.д. 155-156);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена «Выписка по контракту клиента 

<

данные изъяты>) – Потерпевший №1 по кредитной карте ПАО «

<

данные изъяты>» № (т. 1 л.д. 234-240);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R марки «

<

данные изъяты>» серийный номер «

<

данные изъяты> с видеозаписью камер видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты> с видеозаписью камер видеонаблюдения магазина «Прохлада», осмотрен DVD-R диск марки «

<

данные изъяты>» серийный номер «

<

данные изъяты>» с видеозаписью камер видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты>» (т. 2 л.д. 13-19);

- заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. Не было у него и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Обнаруживает органическое эмоционально-лабильное расстройство в связи со смешанными заболеваниями (травматического, интоксикационного генеза). На что указывают данные анамнеза о перенесенной в прошлом черепно-мозговой травме, ограничении годности к военной службе, сведения о злоупотреблении алкоголем, в связи с чем, находился на лечении в психиатрическом стационаре, а также данные настоящего исследования, выявившие инертное мышление, невысокий уровень интеллекта, истощаемость психических процессов, эмоциональную лабильность. По своему психическому состоянию в настоящее время он может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т. 1 л.д. 130-132);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 является держателем банковской кредитной карты № банка «

<

данные изъяты>» (ПАО). Банковская кредитная карта № банка «

<

данные изъяты>» (ПАО) выдана держателю Потерпевший №1 наследующих условиях: является кредитной картой с льготным периодом без процентов – 101 день; процентная ставка по кредиту 26%. При выполнении условий льготного периода в течение 101 дня можно не оплачивать проценты за пользование кредитом, внося минимальную сумму 3% для погашения основного долга (каждое 20-е число месяца); имеет установленный кредитный лимит – 182 000 руб.; привязана к расчетному банковскому счету №; платежная дата по кредиту ДД.ММ.ГГГГ (до которой должна быть погашена задолженность по займу). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитные средства держателем карты Потерпевший №1 не снимались, кредитный лимит не использован полностью. Снятие кредитных денежных средств с банковской карты № начато ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. С банковской карты «ВТБ» (ПАО) №, зарегистрированной на имя Потерпевший №1 произведено списание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 189 961 рубля 56 копеек, в том числе: на покупки безналичным расчетом с использованием банковской карты в сумме 180 596рублей 98 копеек; снятие наличных денежных средств в сумме 1 000 рублей, которое произведено ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч. 25 мин. в 

<

данные изъяты> 5359872336; списание комиссии за снятие наличных и запрос баланса в общей сумме 400 рублей; из поступивших ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сумм от Потерпевший №1 на погашение задолженности по кредиту произведено списание начисленных процентов в размере 7 964 рубля 58 копеек. На банковскую карту «

<

данные изъяты>» (ПАО) № произведено зачисление денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 23 857 рублей 83 копейки, зачисление денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 23 857 рублей 83 копейки, на банковскую карту «ВТБ» (ПАО) № произведено с расчетного счета № (открыт на имя Ф.И.О.) на погашение задолженности по кредиту, снятому с карты ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 249-270);

- вещественными доказательствами: мобильным телефоном марки «

<

данные изъяты>», кроссовки фирмы «

<

данные изъяты>», кошелек красного цвета, бумажную инструкцию к банковской карте «

<

данные изъяты>», две фотографиями мужчины и женщины, мужскую футболку белого цвета фирмы «

<

данные изъяты>», упаковочную коробку из-под мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>, наушниками марки «

<

данные изъяты>», зарядное устройство марки «

<

данные изъяты>», кассовый чек; «товарный чек» «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> №; умные часы 

<

данные изъяты> _ Комплексная защита; информация о транзакциях по банковской карте № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расшифровка транзакций по ПК; видеозаписи, хранящиеся на электронных носителях (т. 1 л.д. 139-142; т. 1 л.д. 154,158; т. 1 л.д. 230-233, 241; т. 2 л.д. 20-21, 22-26);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на ж/д вокзал г. Сочи совместно с Ф.И.О. Около лифта на первой платформе указанного ж/д вокзала они обнаружили кошелек красного цвета, в котором находилась банковская карта банка «

<

данные изъяты>» с пин-кодом. Имея умысел присвоить денежные средства себе, они направились в ТЦ «

<

данные изъяты>», где осуществили покупки: два мобильных телефона марки «

<

данные изъяты>», один телефон марки «

<

данные изъяты>», кроссовки марки «

<

данные изъяты>», роллы, футболку, с помощью похищенной банковской карты (т. 1 л.д. 10-11);

- иными доказательствами: протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на станции ж/д вокзала г. Сочи неустановленные лица похитили у нее из сумки кредитную карту банка «ВТБ» с пин-кодом. На указанной карте имелся лимит 182 000 рублей. Впоследствии чего, неизвестные лица расплатились ее кредитной картой банка «ВТБ» в различных магазинах, о чем ей на телефон приходили уведомления. Общая сумма ущерба составила 182 000 рублей, которая является для нее значительной (л.д. 26-33).

Оценивая изложенные доказательства, суд признаёт каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд считает вину ФИО1 доказанной и действия подсудимого квалифицирует по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В зале судебного заседания установлено, что поведение в судебном заседании адекватно к происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно,, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая это обстоятельство, суд приходит к выводу, что подсудимый, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий. Связь между своим поведением и их результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым. 

Согласно ст. 19 УК РФ, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога не состоит.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 является 

<

данные изъяты>

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 является явка с повинной.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 является частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 полное признание подсудимым своей вины и раскаяние последнего в совершенном преступлении.

Отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу согласно ст. 63 УК РФ не имеется. 

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

Санкция ч. 2 ст. 159.3 УК РФ предусматривает в качестве видов наказания штраф, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы, либо лишение свободы. Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а так же быть реально исполнимым.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

При этом суд, не находит оснований для назначения иных наказаний, установленных санкцией ч. 2 ст. 159.3 УК РФ. 

С учётом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, при назначении наказания суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как в материалах уголовного дела отсутствуют совокупность оснований для применения данных норм закона.

Меру пересечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

В ходе предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 суммы причиненного материального ущерба, в размере 200 360 рублей 27 копеек в пользу потерпевшей Потерпевший №1 

Государственный обвинитель, в судебном заседании просил заявленный гражданский иск удовлетворить частично в связи с частичным возмещением материального ущерба потерпевшей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании исковые требования потерпевшей признал полностью 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск и суд принимает признание им иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, гражданский иск, заявленный потерпевшей Ф.И.О., подлежит частичному удовлетворению в размере 150 860 рублей 27 копеек и должен быть взыскан с ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

- кошелек красного цвета, бумажную инструкцию к банковской карте «

<

данные изъяты>», две фотографии мужчины и женщины, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательства Сочинского ЛУ МВД России на транспорте, по вступлению приговора в законную силу, вернуть по принадлежности;

- мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», кроссовки фирмы «

<

данные изъяты>», мужскую футболку белого цвета фирмы «

<

данные изъяты>», упаковочная коробка из-под мобильного телефона марки 

<

данные изъяты>», мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», зарядное устройство марки «

<

данные изъяты>», наушниками марки «

<

данные изъяты>», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательства Сочинского ЛУ МВД России на транспорте, после вступления приговора в законную силу, конфисковать в доход государства;

- кассовый чек, хранящийся в камере хранения вещественных доказательства Сочинского ЛУ МВД России на транспорте, после вступления приговора в законную силу, уничтожить; 

- информация из ПАО «

<

данные изъяты>» о транзакциях по банковской карте № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расшифровка транзакций по ПК; видеозаписи, хранящиеся на электронных носителях: DVD-R диск марки «

<

данные изъяты>» се-рийный номер «

<

данные изъяты>», DVD-R диск марки «

<

данные изъяты> хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить, взыскав с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 сумму причиненного материального ущерба в размере в размере 150 860 рублей 27 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десяти дней со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Бажин