судья Заикина М.В. дело №7/21-598

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

гор. Кострома 23.08.2018 г.

Судья Костромского областного суда А.М. Широков, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Север Торг» ФИО1 на определение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 20.07.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, в отношении ООО «Север Торг»,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 16.05.2018 г. ООО «Север Торг» привлечено к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей.

18.06.2018 г. в Димитровский районный суд г. Костромы от защитника ООО «Север Торг» ФИО1 поступила жалоба на указанное постановление должностного лица. Одновременно защитником заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования процессуального решения.

В ходатайстве защитник ссылается на то, что постановление должностного лица изначально поступило в адрес ООО «Север Торг» в г. Ярославле, а не обособленного подразделения, находящегося в г. Кострома. Кроме того, ФИО1 указывает на большое количество аналогичных административных постановлений о привлечении Общества к административной ответственности и отсутствие в связи с этим возможности их обжаловать в установленный срок.

Определением судьи Димитровского районного суда г.Костромы от 20.07.2018 г. ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления было отклонено. 

В жалобе, поданной в Костромской областной суд, защитник ООО «Север Торг» ФИО1 просит об отмене определения судьи, считая его незаконным. В обоснование жалобы вновь приводит вышеизложенные доводы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО «Север Торг» ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, считаю определение судьи законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, следовательно, данный вопрос решается судьей с учетом конкретных обстоятельств дела.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Согласно материалам дела, ООО «Север Торг» получило постановление по делу об административном правонарушении от 16.05.2018 г. – 22.05.2018 г. Жалоба на указанное постановление была подана в районный суд лишь 18.06.2018 г., то есть с пропуском установленного ст.30.3 КоАП РФ срока.

Судья правильно, ссылаясь на материалы дела, установил, что копия постановления должностного лица была отправлена ООО «Север Торг» по месту его регистрации, указанному им же при регистрации транспортного средства. В связи с этим, доводы защитника о позднем поступлении копии постановления в обособленное подразделение в г. Костроме и, как следстие, пропуске срока обжалования, были обоснованно отвергнуты. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше.

Большое количество административных постановлений о привлечении Общества к административной ответственности само по себе не может расцениваться как уважительная причина пропуска срока для подачи жалобы.

Иных причин, препятствующих своевременному обращению с жалобой в районный суд, ООО «Север Торг» не представлено.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отклонил ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3, 30.6 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

определение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 20.07.2018 г. об отклонении ходатайства защитника ООО «Север Торг» ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 16.05.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении ООО «Север Торг», – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.М. Широков