Дело № 12-112/19

Р Е Ш Е Н И Е

г. Рыбное Рязанской области 28 августа 2019 года 

Судья Рыбновского районного суда Рязанской области ФИО9 С.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО10 А.А.,

ее защитника - адвоката ФИО11 А.А., представившего удостоверение № № выданное Управлением Минюста РФ по Рязанской области и ордер № 435, выданный 14.09.19 г. Адвокатским бюро «Ваш адвокат» в защиту ФИО12 А.А.,

потерпевшего ФИО13 П.В., 

при секретаре ФИО14 М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу защитника ФИО15 Алексея Алексеевича - адвоката ФИО16 А.А. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Рыбновскому району ФИО17 Р.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.14 ч.3 КоАП РФ от 19 июля 2019 года № № и решение начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Рыбновскому району от 31 июля 2019 года по жалобе на данное постановление, а также одновременно ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Рыбновскому району ФИО18 Р.Ю. № № от 19 июля 2019 года ФИО19 А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Копия данного постановления вручена ФИО20 А.А. 19 июля 2019 года.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, 29 июля 2019 года, то есть в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ на обжалование срок, защитник ФИО21 А.А. - адвокат ФИО22 А.А. обратился с жалобой на данное постановление вышестоящему должностному лицу - начальнику ОГИБДД ОМВД РФ по Рыбновскому району.

Решением начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Рыбновскому району от 31 июля 2019 года постановление № № по делу об административном правонарушении, вынесенное 19 июля 2019 года инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД ФИО23 Р.Ю. оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Копия данного решения получена ФИО24 А.А. 05 августа 2019 года. 

14 августа 2019 года защитник ФИО25 А.А. - адвокат ФИО26 А.А. обратился в Рыбновский районный суд с жалобой на вышеуказанные постановление по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица по жалобе на данное постановления, в которой просит их отменить. Одновременно с подачей жалобы заявителем было заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалования постановления должностного лица от 19 июля 2019 года № №

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО27 А.А. и его защитник требования, изложенные жалобе поддержали полностью по изложенным в ней основаниям.

Потерпевший ФИО28 П.В. возражает против удовлетворения жалобы, полагает что виновником произошедшего ДТП является ФИО29 А.А.

Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, потерпевшего, свидетеля и специалиста, а также исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Судом установлено, что жалоба на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Рыбновскому району ФИО30 Р.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.14 ч.3 КоАП РФ от 19 июля 2019 года № №, была подана ФИО31 А.А. в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок вышестоящему должностному лицу. Также судом установлено, что после отказа в удовлетворении данной жалобы решением начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Рыбновскому району от 31 июля 2019 года, заявитель также в установленный законом срок обратился с жалобой на вышеуказанные решения должностных лиц в Рыбновский районный суд. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что лицо. в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, последовательно и в установленный законом срок пользовался своим правом на обжалование. 

Более того, исходя из обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе и права на судебную защиту, принимая во внимание, что вступившее в законную силу постановление несудебного органа по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что в силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, суд признает причины пропуска срока обжалования заявителем постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Рыбновскому району ФИО32 Р.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.14 ч.3 КоАП РФ от 19 июля 2019 года № № уважительными, в связи с чем, ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного выше постановления должностного лица подлежит удовлетворению.

Административная ответственность по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.13 и ст.12.17 КоАП РФ. 

Пунктом 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 предписано, что при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Согласно обжалуемого Постановления, водитель ФИО33 А.А., управляя принадлежащем ему автомобилем Мазда CX-5, государственный регистрационный знак № регион», 19 июля 2019 года в 12 часов 30 мин. по адресу: Рязанская область 

<

адрес>, в нарушение п.8.8 ПДД РФ, не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом при движении, в результате чего совершил столкновение в автомобилем ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак «№», принадлежащим ФИО34 М.С. под управлением водителя ФИО35 Н.В., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Согласно положений ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по дела об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешения его в соответствии с законом.

Как следует из положений ст.29.12 КоАП РФ, в определении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

Однако, не смотря на противоречивость в объяснениях участников вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, никаких исчерпывающих мер по установлению обстоятельств произошедшего не предпринял, вынес поспешное и не мотивированное решение.

Вместе с тем, согласно положений ст. 26.4 КоАП РФ, в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносит определение о назначении экспертизы.

Не смотря на это, из материалов дела об административном правонарушении следует, что инспектор ДПС ФИО36 Р.Ю. при рассмотрении дела об административном правонарушении ограничился лишь объяснениями, взятыми у водителей ФИО37 А.А. и ФИО38 П.В., никаких иных мер по установлению вины участников ДТП в его совершении не предпринял, в том числе путем установления и опроса очевидцев произошедшего, а также назначения по данному делу соответствующей экспертизы. 

Помимо этого, п.8.8 ПДД РФ указывает на обязанность водителя уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления при повороте налево или развороте вне перекрестка, а также уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам в случае разворота вне перекрестка от правого края проезжей части (с правой обочины). 

Вместе с тем, при вынесении обжалуемого постановления должностным лицом не принято во внимание то обстоятельство, что согласно объяснениям участников дорожно-транспортного происшествия, они оба двигались в попутном направлении и одновременно осуществляли поворот налево. 

Более того, должностным лицом не дана оценка наличию на проезжей части автодороги в месте дорожно-транспортного происшествия линий разметки 1.18 ПДД РФ и дорожных знаков 2.3.1 и 5.15.1 ПДД РФ, а также соответствию действий водителя ФИО39 А.А. положений п.8.5 ПДД РФ. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при вынесении инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Рыбновскому району ФИО40 Р.Ю. постановления по делу об административном правонарушении от 19 июля 2019 года № №, которым ФИО41 А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения. предусмотренного ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В счетом изложенного постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Рыбновскому району ФИО42 Р.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.14 ч.3 КоАП РФ от 19 июля 2019 года № № а также решение начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Рыбновскому району от 31 июля 2019 года по жалобе на данное постановление, являются незаконными и подлежат отмене.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ФИО43 А.А. - адвоката ФИО44 А.А. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Рыбновскому району ФИО48 Р.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.14 ч.3 КоАП РФ от 19 июля 2019 года № № и решение начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Рыбновскому району от 31 июля 2019 года по жалобе на данное постановление, удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Рыбновскому району ФИО45 Р.Ю. по делу об административном правонарушении от 19 июля 2019 года № №, которым ФИО46 А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения. предусмотренного ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, а также решение начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Рыбновскому району от 31 июля 2019 года по жалобе на данное постановление, отменить на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, а дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД РФ по Рыбновскому району Рязанской области. 

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в 10-ти дневный срок с момента получении либо вручения его копии в порядке, предусмотрено ст.30.9 КоАП РФ.

Судья 

<

данные изъяты> С.А. ФИО47

<

данные изъяты>