дело № 1-475/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Челябинск 19 сентября 2017 года

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи Казакова А.А., при секретаре судебного заседания Тарасюк О.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Курчатовского района г.Челябинска Созыкиной Т.В., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Порохиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>-б, 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, для личного потребления, находясь в лесном массиве недалеко от 

<

адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска, нашел, таким образом незаконно приобрел для личного потребления вещество, в состав которого входит производное N-метилэфедрона – PVP (а-пирролидиновалерофенон), массой не менее 0,27 грамма, что является значительным размером, которое незаконно хранил при себе до ДД.ММ.ГГГГ этого же дня, то есть до момента его задержания по вышеуказанному адресу сотрудниками полиции, обнаружившими и изъявшими у ФИО1 в ходе личного досмотра, названное количество наркотического средства.

Из заключения эксперта следует, что вещество, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством – веществом, содержащим производное N-метилэфедрона – PVP (а-пирролидиновалерофенон). Масса наркотического средства составляет 0,27 грамма.

Согласно Списку № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, все смеси, в состав которых входит N-метилэфедрон и его производные, независимо от его количества и наличия нейтральных компонентов, являются наркотическим средством.

На основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями, и части 2 примечания к ст.228 УК РФ) количество смеси содержащей N-метилэфедрон и его производные, массой 0,27 грамма отнесено к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил, что поддерживает заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего. Последствия постановления приговора при названной процедуре судебного производства он осознает.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Предусмотренное законом наказание за инкриминируемое ФИО1 преступление не превышает 10-и лет лишения свободы.

Тем самым очевидно, что по делу соблюдены все условия, при которых подсудимый ФИО1 вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует действия ФИО1 по ст.228 ч.1 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в значительном размере.

При этом суд исключает из описания преступного деяния указание о приобретении ФИО1 наркотического средства у неустановленного лица, что прямо следует из материалов уголовного дела.

Изменение объема обвинения при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом признается возможным, поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

<

данные изъяты>.

С учётом сведений о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В соответствии со ст.61 ч.1 п.п.«г,и» УК РФ к смягчающим обстоятельствам при назначении наказания ФИО1, суд относит наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что суд связывает с сообщением сведений о месте обнаружения свертка с наркотическим средством, а также в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, изъявление желания на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, то есть постановление обвинительного приговора, обременение семейными отношениями, 

<

данные изъяты>.Совершение ФИО1 преступления при рецидиве, образуемого совершением настоящего умышленно преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести и судимостью по приговору 

<

данные изъяты> суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он отбывал наказание в виде реального лишения свободы за совершение тяжкого преступления, отягчает его наказание и является основанием для назначения такового по правилам ст.68 ч.2 УК РФ, в виде лишения свободы.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.68 ч.3 УК РФ, предусматривающих возможность назначения наказания менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, либо назначения наказания более мягкого вида, чем лишение свободы, суд не находит.

Равно и как оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, предусмотренного санкцией части 1 ст.228 УК РФ, суд также не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого умышленного преступления, учитывая личность ФИО1, который совершил умышленное преступление в период не снятой и непогашенной судимости, в условиях рецидива, в силу чего судом не может быть назначено более мягкое наказание, чем лишение свободы с реальной изоляцией от общества, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений и его исправлению.

Ввиду чего суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначении наказания условно с испытательным сроком.

Размер наказания подсудимому определяется с учётом ограничений, установленных положениями ст.62 ч.5 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется отягчающее вину обстоятельство - рецидив преступлений, что обязывает суд в соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ назначить ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Иная мера процессуального принуждения избранная в отношении подсудимого ФИО1, в связи с характером постановленного в отношении него приговора подлежит изменению с обязательства о явке на заключение под стражу, исчисляя срок наказания со дня постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке ст.91 УПК РФ ФИО1 не задерживался, право на свободу передвижения ограничен не был.

Оснований для изменения категории указанного преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ на менее тяжкую не имеется, поскольку ФИО1 совершено преступление, отнесенное уголовным законом в соответствии со ст.15 ч.2 УК РФ, к категории небольшой тяжести.

Возможность применения норм ст.82.1 УК РФ об отсрочке отбывания наказания за преступление, предусмотренное ст.228 ч.1 УК РФ, суд не находит, поскольку применение положений указанной нормы, возможно только к лицам признанным больными наркоманией, и изъявившим желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медико-социальную реабилитацию. К числу таковых ФИО1 не относится.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из следующего: файл-пакет с наркотическим веществом – PVP, массой 0,24 грамма, хранящиеся в камере хранения ОП Курчатовский УМВД России по г.Челябинску– подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, и ст.5 п.56 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката по назначению в уголовном судопроизводстве, то есть в досудебном и судебном производстве по уголовному делу, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ст.132 ч.1 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с требованиями со ст.316 ч.10 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.29, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, по которому назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Иную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1, отменить.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, дня постановления приговора.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: файл-пакет с наркотическим веществом – PVP, 

<

данные изъяты> уничтожить, о чем направить соответствующий акт в суд для приобщения к материалам уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10-и дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимися под стражей) – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представления через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаются осужденным в течение 10-и суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий судья: подпись.

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.А. Казаков

Секретарь: ФИО2.