Дело №2-178/2025

УИД 23RS0052-01-2024-002207-72

Р Е Ш Е Н И Е

 (заочное)

именем Российской Федерации

город Тихорецк 13 января 2025 года 

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Борисовой Р.Н.,

секретаря судебного заседания Литвишко С.А.,

в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 65 105 рублей 71 копейки.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что по договору кредитной карты №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1, последняя получила кредитную карту с суммой предоставленного кредита в размере 30000 рублей, под уплату 18,9% годовых, приняв на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта. В нарушение условий договора кредитной карты заемщик ФИО1 платежи в счет погашения задолженности производила несвоевременно. В адрес заемщика Банком направлялось требование о досрочном возврате денежных средств и расторжении договора, однако, оно не было исполнено.

Истец просил в судебном порядке взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт) №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65105,71 рублей, которая состоит из просроченного основного долга в размере 54831,72 рубль, просроченных процентов в размере 8774, 82 рублей, неустойки в размере 1499,17 рублей, а также взыскать понесенные судебные расходы по делу по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства в 

<

адрес> и по месту регистрации в 

<

адрес>, однако, направленные судом повестки были возвращены в связи с истечением срока хранения. 

Также судом направлялась телефонограмма по номеру телефона, указанному ответчиком в заявлении мировому судье об отмене судебного приказа, она была получена адвокатом ФИО2, который пояснил, что является представителем ответчика. 

По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительных причинах неявки ответчик суд не уведомила, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, возражений на иск не представила. 

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО1, с вынесением по делу заочного решения на основании статей 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Из представленных материалов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи кредитной карты (эмиссионный контракт №) с лимитом кредита 30000 рублей на срок 12 месяцев, под уплату 18,9% годовых. 

Договор кредитной карты заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении, подписанным ответчиком, и соответствует положениям статей 432, 435, пункту 3 статьи 434, пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Составными частями заключенного договора являются Памятка держателя карты ПАО Сбербанк, Памятка по безопасности при использовании карт, Заявление на получение кредитной карты, Альбом тарифов на услуги, Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (для карт, выпущенных до ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пункту 3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (для карт, выпущенных до ДД.ММ.ГГГГ) Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами Банка на дату пролонгации. 

В силу пункта 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (для карт, выпущенных до ДД.ММ.ГГГГ) на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней.

При подписании заявления на получение кредитной карты, ответчик ФИО1 указала, что ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами ОАО «Сбербанк России», Памяткой держателя и обязуется их выполнять.

В соответствии с условиями договора, Банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом задолженности 30 000 рублей. 

В силу пункта 1.8 Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» №-П от ДД.ММ.ГГГГ предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте – физическим лицам-нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

При заключении договора Банк не открывал на имя ответчика банковский счет, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика.

Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (для карт, выпущенных до ДД.ММ.ГГГГ) в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, Банк вправе потребовать досрочной оплаты оставшейся суммы Основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом и возврата карты, направив клиенту письменное уведомление посредством почтовой связи по адресу, указанному клиентом в заявлении.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору №-Р№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 105 рублей 72 копеек и государственная пошлина в размере 1 076 рублей 30 копеек. 

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен, разъяснено право предъявления требования в порядке искового производства. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако в установленный срок требования кредитора заемщиком не исполнены, задолженность не погашена. 

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 систематически не исполняла условия кредитования, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, нарушала сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в результате образовалась просроченная задолженность, что подтверждается представленным истцом расчетом суммы задолженности по договору кредитной карты №. 

При определении суммы, подлежащей взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцом указан размер просроченной задолженности по основному долгу – 54831,72 рубль, просроченные проценты – 8774,82 рубля, неустойка – 1499,17 рублей, а всего 65105,71 рублей.

Ответчиком, не явившейся в суд, сумма задолженности не была оспорена, контррасчет не представлен. Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере не представлено.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепившими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик, не явившаяся в суд, доводы истца и расчет кредитной задолженности не оспорила и не опровергла, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена госпошлина по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1076,59 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2923,41, всего 4000 рублей. Удовлетворяя иск в полном объеме, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, ИНН № в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт) № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65105 (шестьдесят пять тысяч сто пять) рублей 71 копейку, из них: просроченный основной долг в размере 54831 (пятьдесят четыре тысячи восемьсот тридцать один) рубль 72 (семьдесят две) копейки, просроченные проценты в размере 8 774 (восемь тысяч семьсот семьдесят четыре) рубля 82 (восемьдесят две) копейки, неустойку в размере 1 499 (одна тысяча четыреста девяносто девять) рублей 17 (семнадцать) копеек, а также взыскать понесенные судебные расходы по делу по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, а всего 69 105 (шестьдесят девять тысяч сто пять) рублей 71 (семьдесят одну) копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тихорецкого 

городского суда Р.Н. Борисова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Тихорецкого 

городского суда Р.Н. Борисова