УИД 62RS0011-01-2024-000625-02

дело №12-9/2025

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

г.Спас-Клепики Рязанской области 14 февраля 2025 года

Судья Клепиковского районного суда Рязанской области Андреев С.А.,

при секретаре Ронжиной Е.В.,

рассмотрев жалобу защитника ООО «КУЗНЕЦКИЙ ТЕХНОПАРК» Долгих С.В. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 02.10.2024 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «КУЗНЕЦКИЙ ТЕХНОПАРК»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 02.10.2024 № ООО «КУЗНЕЦКИЙ ТЕХНОПАРК», как собственник транспортного средства, было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 350000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ООО «КУЗНЕЦКИЙ ТЕХНОПАРК» Долгих С.В. подала жалобу в Клепиковский районный суд Рязанской области, в которой просит данное постановление отменить как незаконное и необоснованное, а производство по делу прекратить.

Законный представитель ООО «КУЗНЕЦКИЙ ТЕХНОПАРК» и его защитник о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Исследовав представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу п.23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон №257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.31 Федерального закона №257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного (тяжеловесного) транспортного средства допускается при наличии специального разрешения.

Параметры отнесения транспортного средства к тяжеловесному определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N2200 (далее Правила), согласно которым тяжеловесным является транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу и (или) нагрузку на ось согласно приложениям №№ 2 и 3, либо значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги. 

Предельно допустимые габариты транспортного средства определены Приложением N1 к Правилам и составляют: длина автопоезда - 20 метров, ширина - 2.55 метра, высота - 4 метра.

В соответствии с ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Из представленных в суд материалов дела следует, что 15.08.2024 в 15 часов 58 минут на 169 км.+128 м. автомобильной дороги «Москва - Егорьевск - Тума - ФИО2» Клепиковского района Рязанской области ООО «КУЗНЕЦКИЙ ТЕХНОПАРК», являясь собственником транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, осуществляло перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, превысив предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 20,65% (2,065 т.) на ось №2, двигаясь с нагрузкой 12,065 т. на ось №2 при допустимой нагрузке 10,000 т. на ось, чем нарушило требования п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29, ч.1 ст.31 Федерального закона №257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N2200.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством - системой весового и габаритного контроля UnicamWIM, заводской N CAM 16003032, свидетельство о поверке №№, действительное до 08.08.2025 включительно. 

Признавая ООО «КУЗНЕЦКИЙ ТЕХНОПАРК» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, должностное лицо обоснованно исходило из обстоятельств дела, установленных на основе исследованных доказательств.

Довод жалобы о том, что акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства противоречит требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ от 16.11.2020 №1847 «Об утверждении перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений» (в нарушение п.12.3.2 Перечня вместо 11% указана инструментальная погрешность измерения 10%), суд считает несостоятельным, поскольку из содержания акта результатов измерений весовых и габаритных параметров ТС от 15.08.2024 следует, что в рассматриваемом случае была применена допускаемая относительная погрешность измерений осевой нагрузки транспортного средства в размере 10%, которая не превышает предельные значения для изменения осевой нагрузки на автоматических пунктах весового контроля при скорости движения от 20 до 140 км/ч, предусмотренные п.12.3.2 вышеуказанного Перечня.

Довод жалобы о том, что с учетом 11% погрешности измерений нагрузка на ось составит 11,930 т., то есть на 19,3%, что исключает возможность привлечения к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, суд также считает несостоятельным.

Измерение осевых нагрузок транспортного средства проведено в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденным приказом Минтранса России от 31.08.2020 N348.

В соответствии с описанием типа средств измерений системы весового и габаритного контроля UnicamWIM, заводской N CAM 16003032 пределы допускаемой относительной погрешности измерений массы, приходящейся на ось ТС составляет +/- 10%, пределы допускаемой относительной погрешности измерений массы, приходящейся на группу осей ТС составляют +/- 10%, а пределы допускаемой относительной погрешности измерений массы, приходящейся на ось в группе осей ТС +/- 11%. Указанные погрешности не превышают предельные, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2020 N 1847 «Об утверждении перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений».Из акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 15.08.2024 следует, что в таблице «параметры осей транспортного средства» применяемая нагрузка на ось №2 составляет 12,065 т., что с учетом 10% погрешности составляет 2,065 т.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии каких-либо расхождений в измерении параметров по осевой нагрузке автопоезда с учетом применяемой погрешности.

Довод жалобы о том, что на пути своего следования автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, прошел взвешивание иными системами весового и габаритного контроля, находящихся по другим адресам, по результатам которого нарушений установлено не было, не опровергает результаты взвешивания и установленный в ходе производства по делу факт движения тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 20,65% (2,065 т.) на ось №2.

Довод жалобы о том, что превышение предельно допустимых показателей по осевой нагрузке автопоезда вызвано нарушением (сбоем) в работе системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении UnicamWIM заводской NCAM 16003032, суд считает голословным, поскольку он объективно ничем не подтвержден.

Система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении UnicamWIM прошла обязательную поверку, установлена и работает в соответствии с руководством по эксплуатации, проектной документацией, что подтверждается сообщением АО «Безопасные дороги Рязанской области» от 12.11.2024, сведениями о результатах поверки системы UnicamWIM.

Более того, согласно заключению ГКУ Рязанской области «Дирекция дорог Рязанской области» от 15.05.2024 по результатам инструментального контроля было установлено, что поверхность проезжей части автомобильной дороги «Москва - Егорьевск - Тума - ФИО2» (169 км.+128 м.) соответствуют нормативным требованиям для размещения автоматических пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств.

Довод жалобы о том, что система весового и габаритного контроля в движении UnicamWIM ненадлежащим образом эксплуатируется АО «Безопасные дороги Рязанской области», поскольку при проведении поверки использовались весы лишь с весовой категорией не более 20000 кг., отсутствуют сведения об эталонных транспортных средствах, нет документации об оформлении результатов поверки, отсутствуют протоколы, утвержденные методикой, суд считает несостоятельным, поскольку он опровергается совокупностью доказательств. 

Так, согласно заключению ГКУ Рязанской области «Дирекция дорог Рязанской области» от 15.05.2024 по результатам инструментального контроля места установки автоматического пункта весогабаритного контроля на участке 169 км.+128 м. автомобильной дороги «Москва - Егорьевск - Тума - ФИО2» Клепиковского района Рязанской области было установлено, что показатели значений поперечных и продольного уклонов поверхности проезжей части автомобильной дороги соответствуют нормативным требованиям.

Из содержания ответов АО «Безопасные дороги Рязанской области» от 11.02.2025 и ФБУ «Приокский ЦСМ» от 12.02.2025 и приложения к нему следует, что поверка системы измерений параметров автомобильных, транспортных средств в движении UnicamWIM, заводской N CAM 16003032 была произведена по методике поверки РТ 1781-2012 (с Изменением №2). Применяемые при поверке эталонные транспортные средства: трехосный грузовой автомобиль с делимым грузом, суммарной массой соответствующей методике поверки; шестиосный грузовой автомобиль (тягач с полуприцепом 3 оси + 3 оси) с делимым грузом, суммарной массой соответствующей методике поверки. Контрольное взвешивание транспортных средств проводилось с применением весов автомобильных электронных ВА-20П №49871. На основании результатов поверки средство измерений признано пригодным к применению.

При таких обстоятельствах оснований считать недостоверными показания, полученные в результате работы системы весового и габаритного контроля в движении UnicamWIM, заводской N CAM 16003032, у суда не имеется.

Тот факт, что ООО «КУЗНЕЦКИЙ ТЕХНОПАРК» были поданы жалобы в прокуратуру и уполномоченному по защите прав предпринимателей в Рязанской области по факту некорректной работы системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении UnicamWIM заводской N CAM 16003032, не влекут отмены обжалуемого постановления, поскольку судом достоверно было установлено, что система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении UnicamWIM прошла обязательную поверку, установлена и работает в соответствии с руководством по эксплуатации и проектной документацией.

Более того, из сообщения прокуратуры Клепиковского района Рязанской области от 02.12.2024 следует, что обращение ООО «КУЗНЕЦКИЙ ТЕХНОПАРК» фактически не рассматривалось, поскольку в производстве суда ннаходится настоящая жалоба на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 02.10.2024 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Представленные ООО «КУЗНЕЦКИЙ ТЕХНОПАРК»: выписки из электронного паспорта транспортного средства, путевой лист от 13.08.2024, транспортные накладные от 13.08.2024, от 14.08.2024 сами по себе не свидетельствуют с достоверностью о том, что в момент фиксации административного правонарушения (15.08.2024) транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не осуществляло перевозку тяжеловесного груза с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 20,65% (2,065 т.) на ось №2.

Таким образом, судом установлен факт совершения ООО «КУЗНЕЦКИЙ ТЕХНОПАРК» административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, а доводы жалобы являются несостоятельными и не опровергают юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела. 

Дополнительных доказательств своей невиновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, ООО «КУЗНЕЦКИЙ ТЕХНОПАРК» суду не представило.

Административное наказание ООО «КУЗНЕЦКИЙ ТЕХНОПАРК» назначено с учетом требований ст.ст.3.1 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ и с учетом положений Постановления Конституционного Суда РФ от 18.01.2019 №5-П.

Вместе с тем, учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие существенных негативных последствий и отягчающих обстоятельств по делу, суд полагает, что постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 02.10.2024 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «КУЗНЕЦКИЙ ТЕХНОПАРК» подлежит изменению, путем снижения размера назначенного ему административного наказания в виде штрафа с учетом положений ч.ч.3.2 и 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, то есть менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, а именно - до 175000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «КУЗНЕЦКИЙ ТЕХНОПАРК» - изменить: снизить обществу с ограниченной ответственностью «КУЗНЕЦКИЙ ТЕХНОПАРК» размер наказания в виде административного штрафа до 175000 рублей.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «КУЗНЕЦКИЙ ТЕХНОПАРК» Долгих С.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Клепиковский районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.А. Андреев