Дело №2-318/2020 ......

УИД ......

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

6 февраля 2020 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой К.Е.,

при секретаре Пяткиной А.И.,

с участием

прокурора ФИО1,

представителя заявителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по заявлению Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в г.Владимире Владимирской области (межрайонного) об отмене решения Фрунзенского районного суда г.Владимира от 14 января 2002 года о признании ФИО3 безвестно отсутствующим, 

установил:

Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в г.Владимире Владимирской области (межрайонное) обратилось в суд с заявлением об отмене решения Фрунзенского районного суда г.Владимира от 14 января 2002 года о признании ФИО3 безвестно отсутствующим. В обоснование указано, что 04.02.2002 года в Государственное учреждение — Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владимире Владимирской области (межрайонное) обратилась ФИО4 с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца на своего несовершеннолетнего сына ФИО5

Основанием для назначения пенсии послужило решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 14.01.2002 по делу № 2№... о признании ФИО3, ... года рождения, безвестно отсутствующим.

В октябре 2019 года из Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Владимирской области в Управление поступили списки безвестно отсутствующих кормильцев, в отношении которых имеются сведения о работе после признания их безвестно отсутствующими, в том числе в отношении ФИО3 Из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица усматривается, что ФИО3, после признания его безвестно отсутствующим, непрерывно осуществлял трудовую деятельность на территории Владимирской области.

15.11.2019 ФИО3 обратился в Управление с заявлением, из которого следует, что о факте признания его безвестно отсутствующим не знал, с ФИО4 и сыном постоянно общался с 2002 года, а также платил алименты.

На основании вышеизложенного УПФР в г. Владимире Владимирской области (межрайонное) просит отменить решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 14.01.2002 по делу №№....

В судебном заседании представитель заявителя – ФИО2, действующая на основании доверенности от ... № ...... (л.д.15), поддержала требования по основаниям, изложенные в заявлении. Пояснила, что адреса сторон, указанные в иске, являются адресами их регистрации. Адрес ФИО6 также отражен в его заявлении в адрес Пенсионного фонда.

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО5, ФИО4, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом направлением почтовых извещений по адресам регистрации (л.д.10), в суд не явились, о причине неявки не сообщили, возражений не представили.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствии заинтересованных лиц.

Выслушав представителя заявителя, заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.44 ГК РФ в случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим, суд отменяет решение о признании его безвестно отсутствующим. На основании решения суда отменяется управление имуществом этого гражданина.

В судебном заседании установлено, что решением Фрунзенского районного суда г.Владимира от 14.01.2002 г. постановлено:

«Признать безвестно отсутствующим ФИО3, ... года рождения, уроженца ......».

Государственным учреждением Управлением Пенсионного фонда РФ в г.Владимире Владимирской области (межрайонным) на основании указанного решения суда ФИО5, была назначена пенсия по потери кормильца. 

Из индивидуального лицевого счета ФИО3 усматривается, что он был официально трудоустроен и имел доход в период с 2000 года по 2019 год (л.д.3).

15.11.2019 ФИО3 обратился в Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в г.Владимире Владимирской области (межрайонное) с заявлением о том, что является отцом ФИО5, и о факте признания его безвестно отсутствующим не знал. В заявлении указал адрес проживания: ...... (л.д.4).

Таким образом подтверждена явка ФИО3 и достоверно известно его место пребывания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявление Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в г.Владимире Владимирской области (межрайонного) обосновано и подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 280 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Владимире Владимирской области (межрайонного) удовлетворить.

Решение Фрунзенского районного суда г.Владимира от 14 января 2002 года о признании ФИО3, ... года рождения, уроженца с...... безвестно отсутствующим -отменить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или прокурором принесено апелляционное представление во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий судья подпись К.Е. Афанасьева